Решение от 23 июля 2024 г. по делу № А19-14763/2023

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ИРКУТСКОЙ ОБЛАСТИ

Бульвар Гагарина, 70, Иркутск, 664025, тел. (3952)24-12-96; факс (3952) 24-15-99

дополнительное здание суда: ул. Дзержинского, 36А, Иркутск, 664011, тел. (3952) 261-709; факс: (3952) 261-761 http://www.irkutsk.arbitr.ru Именем Российской Федерации
Р Е Ш Е Н И Е

г. Иркутск Дело № А19-14763/2023 23.07.2024 г.

Резолютивная часть решения объявлена в судебном заседании 12.07.2024 года. Решение в полном объеме изготовлено 23.07.2024 года.

Арбитражный суд Иркутской области в составе судьи Хромцовой Н.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Глотовой А.А., рассмотрев в судебном заседании дело по иску ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ИС ПЛАТФОРМА" (197046, <...>, ЛИТЕР А, ОФИС 402, ОГРН: <***>, ИНН: <***>)

к МУНИЦИПАЛЬНОМУ УЧРЕЖДЕНИЮ "АДМИНИСТРАЦИЯ ГОРОДСКОГО ОКРУГА МУНИЦИПАЛЬНОГО ОБРАЗОВАНИЯ - "ГОРОД ТУЛУН" (665268, ИРКУТСКАЯ ОБЛАСТЬ, ТУЛУН ГОРОД, ФИО1 УЛИЦА, 99, ОГРН: <***>, ИНН: <***>)

о взыскании 23 658 223 рублей 56 копеек,

по встречному иску МУНИЦИПАЛЬНОГО УЧРЕЖДЕНИЯ "АДМИНИСТРАЦИЯ ГОРОДСКОГО ОКРУГА МУНИЦИПАЛЬНОГО ОБРАЗОВАНИЯ - "ГОРОД ТУЛУН"

к ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ИС ПЛАТФОРМА" о взыскании 20 953 081 рубля 01 копейки, при участии в заседании

от истца: представитель ФИО2 по доверенности № б/н от 26.02.2024, паспорт; от ответчика: представитель ФИО3 по доверенности № 2 от 09.01.2023, паспорт;

установил:

ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ИС ПЛАТФОРМА" (далее – ООО "ИС ПЛАТФОРМА", истец) обратилось в Арбитражный суд Иркутской

области к МУНИЦИПАЛЬНОМУ УЧРЕЖДЕНИЮ "АДМИНИСТРАЦИЯ ГОРОДСКОГО ОКРУГА МУНИЦИПАЛЬНОГО ОБРАЗОВАНИЯ - "ГОРОД ТУЛУН (далее – МУ "АДМИНИСТРАЦИЯ ГОРОДА ТУЛУНА", ответчик) с исковыми требованиями Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) о взыскании задолженности по муниципальному контракту № 336-19 от 25.10.2019 в размере 8 681 104 рублей 31 копейки, в том числе: 8 160 977 рублей 98 копеек – основной долг; 520 126 рубле й 33 копейки – пени; по муниципальному контракту № 343-19 от 05.11.2019 в размере 11 780 304 рублей 99 копеек, в том числе: 11 439 966 рублей – основной долг; 340 338 рублей 99 копеек – пени; а также 3 485 803 рубля 17 копеек – процентов за пользование чужими денежными средствами; проценты за пользование чужими денежными средствами, начисленные на сумму основного долга, начиная с 11.07.2024 по день фактической оплаты задолженности.

Уточнение первоначального искового требования принято судом.

Письменным ходатайством от 12.07.2024 ООО "ИС ПЛАТФОРМА" заявило об отказе от первоначальных исковых требований в части требований о взыскании 860 465 рублей 32 копеек – неустойки; 3 485 803 рубля 17 копеек – процентов за пользование чужими денежными средствами; а также о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами по день фактической уплаты долга.

Согласно части 2 статьи 49 АПК РФ истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде любой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела в суде соответствующей инстанции, отказаться от иска полностью или частично.

В силу части 5 статьи 49 АПК РФ арбитражный суд не принимает отказ истца от иска, уменьшение им размера исковых требований, признание ответчиком иска, не утверждает мировое соглашение сторон, если это противоречит закону или нарушает права других лиц.

Исследовав материалы дела, суд установил, что заявленный частичный отказ от требований не противоречит закону и не нарушает права других лиц, поэтому принимается судом.

В соответствии с пунктом 4 части 1 статьи 150 АПК РФ арбитражный суд прекращает производство по делу, если истец отказался от иска и отказ принят арбитражным судом.

При таких обстоятельствах производство по делу по первоначальному иску в части требований о взыскании 860 465 рублей 32 копеек – неустойки; 3 485 803 рубля 17 копеек – процентов за пользование чужими денежными средствами; а также о взыскании

процентов за пользование чужими денежными средствами по день фактической уплаты долга заявления подлежит прекращению.

МУ "АДМИНИСТРАЦИЯ ГОРОДА ТУЛУНА" обратилось в суд со встречным исковым заявлением к ООО "ИС ПЛАТФОРМА" о взыскании неустойки в сумме

20 953 081 рубль 01 копейка.

Истец первоначальные исковые требования о взыскании неосновательного обогащения поддержал; встречные исковые требования не признал.

Ответчик первоначальные исковые требования не признал; встречные исковые требования поддержал.

Исследовав имеющиеся по делу доказательства, заслушав пояснения представителей сторон, суд установил следующее.

Между ООО "ИС ПЛАТФОРМА" (подрядчиком) и МУ "АДМИНИСТРАЦИЯ ГОРОДА ТУЛУНА" (заказчиком) заключены муниципальные контракты:

- № 336-19 от 25.10.2019 на выполнение проектно-изыскательских работ по реконструкции объекта «Водозаборные сооружения «Красный Яр» с инженерными сетями» (приложение 1),

- № 343-19 от 05.11.2019 на выполнение проектно-изыскательских работ по объекту «Городские канализационные сооружения общей производительностью 17 тыс. мЗ/сут.» (приложение 2).

Предметом контракта № 336-19 от 25.10.2019 являются работы по выполнению инженерных изысканий, разработка проектной и рабочей документации по объекту в соответствии с условиями контракта. Полный перечень выполняемых работ установлен в техническом задании (приложение № 1 к контракту). Цена контракта составляет

23 000 000 руб. в том числе НДС 20% в сумме 3 833 333,33 руб. (ст. 2.2 Контракта).

Предметом контракта № 343-19 от 05.11.2019 являются работы по выполнению инженерных изысканий, разработка проектной и рабочей документации по Объекту в соответствии с условиями контракта. Полный перечень выполняемых работ установлен в техническом задании (приложение № 1 к контракту). Цена контракта составляет

37 000 000 руб. в том числе НДС 20% в сумме 6 166 666 руб. 67 коп. (ст. 2.2 Контракта).

Как указал истец, им выполнены работы по муниципальному контракту № 336-19 от 25.10.2019 на сумму 15 090 977 рублей 75 копеек; по муниципальному контракту № 343-19 от 05.11.2019 на сумму 22 539 966 рублей.

Истец 10.01.2023 направил в адрес ответчика уведомления об одностороннем отказе от муниципальных контрактов (исх. № 5196 от 10.01.2023 и исх. № 5197 от 10.01.2023), что подтверждается чеком об отправке с описью вложения.

Поскольку оплата за работы, выполненные до отказа от спорных контрактов, ответчиком в полном объеме не произведена, ООО "ИС ПЛАТФОРМА" обратилось в суд с настоящим иском.

Оценив представленные доказательства каждое в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности в соответствии с требованиями статьи 71 АПК РФ, заслушав доводы истца и возражения ответчика, суд пришел к следующим выводам.

Проанализировав представленные в материалы дела контракты № 336-19 от 25.10.2019, № 343-19 от 05.11.2019, суд считает, что по своей природе они являются договорами на выполнение проектных и изыскательских работ, заключенных в целях обеспечения муниципальных нужд.

Следовательно, правоотношения сторон в рассматриваемом случае регулируются положениями параграфов 1, 4 главы 37 ГК РФ, а также положениями Федерального закона от 05.04.2013 N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" (далее - Закон № 44- ФЗ).

В соответствии с пунктом 2 статьи 702, пунктом 1 статьи 708, статьей 758 ГК РФ существенными условиями договора подряда на выполнение проектных и изыскательских работ является согласованное сторонами техническое задание, сроки выполнения работ являются.

Согласно пункту 1 статьи 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Оценив условия спорных контрактов, суд пришел к выводу о согласовании сторонами их существенных условий, в связи с чем суд считает их заключенными.

Судом установлено, что уведомлениями № 5196 от 10.01.2023, № 5197 от 10.01.2023 ООО "ИС ПЛАТФОРМА" в одностороннем порядке отказалось от исполнения спорных контрактов на основании пункта 2 статьи 719 ГК РФ.

Оценив законность заявленных отказов, суд пришел к следующим выводам.

Согласно статье 719 ГК РФ подрядчик вправе не приступать к работе, а начатую работу приостановить в случаях, когда нарушение заказчиком своих обязанностей по договору подряда, в частности непредоставление материала, оборудования, технической документации или подлежащей переработке (обработке) вещи, препятствует исполнению договора подрядчиком, а также при наличии обстоятельств, очевидно свидетельствующих о том, что исполнение указанных обязанностей не будет произведено в установленный

срок (статья 328 ГК РФ). Если иное не предусмотрено договором подряда, подрядчик при наличии обстоятельств, указанных в пункте 1 названной статьи, вправе отказаться от исполнения договора и потребовать возмещения убытков.

Основанием для одностороннего отказа ООО "ИС ПЛАТФОРМА" от исполнения спорных контрактов явилось непредоставление ответчиком следующих исходных данных, необходимых для выполнения проектных работ:

- отсутствие актуальных технических условий ОАО «РЖД» на пересечение железнодорожных путей проектируемой трассой водоснабжения;

- отсутствие историко-культурной экспертизы на земельные участки, попадающие под проектируемую трассу сетей водоснабжения в соответствии с письмами Службы охраны объектов культурного наследия Иркутской области от 13.10.2021 № 02-76-6582/21 и от 17.11.2021 № 02-76-7658/21.

Согласно п. 6.3.5 контрактов подрядчик вправе получать от заказчика содействие при выполнении работ в соответствии с условиями контракта.

В соответствии с п. 1 ст. 759 ГК РФ по договору подряда на выполнение проектных и изыскательских работ заказчик обязан передать подрядчику задание на проектирование, а также иные исходные данные, необходимые для составления технической документации.

Как указано в пп. 1 п. 6 с. 48 Градостроительного кодекса РФ, в случае, если подготовка проектной документации осуществляется индивидуальным предпринимателем или юридическим лицом на основании договора подряда на подготовку проектной документации, заключенного с застройщиком, техническим заказчиком, лицом, ответственным за эксплуатацию здания, сооружения, региональным оператором, застройщик, технический заказчик, лицо, ответственное за эксплуатацию здания, сооружения, региональный оператор обязаны предоставить таким индивидуальному предпринимателю или юридическому лицу: градостроительный план земельного участка или в случае подготовки проектной документации линейного объекта проект планировки территории и проект межевания территории (за исключением случаев, при которых для строительства, реконструкции линейного объекта не требуется подготовка документации по планировке территории, а также случая, предусмотренного частью 11,1 настоящей статьи).

Состав проекта планировки территории затрагивает участки, находящиеся в собственности ОАО «РЖД».

Согласно п. 4.12 СП 227.1326000.2014 «Пересечения железнодорожных линий с линиями транспорта и инженерными сетями» проектная документация на строительство и

реконструкцию пересечений но своему составу и содержанию должна соответствовать Положению, (утвержденному Постановлением Правительства РФ от 16.02.2008 № 87 «О составе разделов проектной документации и требованиях к их содержанию») Проектная и рабочая документация на строительство и реконструкцию пересечения должна быть согласована с владельцем железнодорожной инфраструктуры.

Согласно п. 3.1 Инструкции о пересечении железнодорожных линий ОАО «РЖД» инженерными коммуникациями, утвержденной Распоряжением ОАО «РЖД» от 16.05.2014 № 1198р (далее - Инструкция), работы по ремонту, реконструкции и строительству инженерных коммуникаций, располагающихся в полосе отвода железной дороги, производятся на основании договора между ОАО "РЖД" в лице железной дороги и организацией владельцем (будущим владельцем новой) инженерной коммуникации или организацией, уполномоченной владельцем на заключение данного договора (далее - владелец коммуникации). Договор заключается в соответствии с установленным в ОАО "РЖД" порядком.

Договор должен предусматривать:

1) выбор места расположения новой или реконструируемой вне существующей защитной трубы (канала, тоннеля) инженерной коммуникации в полосе отвода железной дороги, в том числе ее пересечения с железнодорожной линией;

2) выдачу технических условий на строительство, реконструкцию или ремонт инженерной коммуникации пересечения е учетом перспективы развития железнодорожной инфраструктуры;

3) обязательства владельца коммуникации по сохранению, либо восстановлению поврежденных железнодорожных сооружений и устройств при проведении строительных работ в полосе отвода;

4) субаренду участка полосы отвода под инженерные коммуникации;

5) договор субаренды участка полосы отвода заключается в порядке, установленном в ОАО "РЖД", в соответствии с законодательством Российской Федерации и внутренними нормативными документами ОАО "РЖД";

6) соблюдение требований Положения об обеспечении безопасной эксплуатации технических сооружений и устройств железных дорог при строительстве, реконструкции и (или) ремонте объектов инфраструктуры ОАО "РЖД", утвержденного распоряжением ОАО "РЖД" от 30 августа 2013 г. № 1932р (далее - Положение о безопасности);

7) установку и демонтаж предохранительных устройств, в том числе страховочных или подвесных пакетов, если это предусмотрено проектной документацией;

8) технический надзор владельцев объектов железнодорожной инфраструктуры за производством строительно-монтажных работ;

9) порядок передачи реконструируемых инженерных коммуникаций и устройств ОАО "РЖД", попадающих в зону строительства;

10) компенсацию затрат причастных структурных подразделений ОАО "РЖД" на организацию работ по пересечению железнодорожных линий инженерными коммуникациями;

11) соблюдение владельцем коммуникации порядка допуска для работ в полосе отвода железной дороги для периодических освидетельствований, устранения неисправностей, ремонтов и эксплуатации инженерных коммуникаций в зоне пересечения с железнодорожными линиями;

12) право проведения ОАО "РЖД" любых ремонтных и строительных работ на железнодорожной инфраструктуре при соблюдении нормативных значений расстояний от сооружений и обустройств до защитной трубы (канала, тоннеля) инженерной коммуникации.

В соответствии с п. 3.2 Инструкции технические условия на пересечения железнодорожных линий инженерными коммуникации выдаются главным инженером железной дороги после согласования со всеми причастными филиалами и структурными подразделениями ОАО "РЖД". Технические условия на пересечения инженерными сетями, линиями электропередачи до 110 кВ и связи допускается выдавать заместителям главного инженера железной дороги по региону.

На основании данных норм ОАО «РЖД» направило в адрес ответчика договор на оказание услуг по выполнению ТУ с финансовой составляющей, которые не были оплачены ответчиком (Письмо исх. № 3994 от 18.03.2022).

Таким образом, получение ТУ на пересечение железнодорожных путей не входило в обязанности истца по спорным договорам и не было предусмотрено нормативными актами.

Из анализа приведенных норм, усматривается, что оформление и выдача указанных техусловий подрядчику являлось прямой обязанностью ответчика (заказчика).

В части отсутствия историко-культурной экспертизы на земельные участки, попадающие под проектируемую трассу сетей водоснабжения в соответствии с письмами Службы охраны объектов культурного наследия Иркутской области от 13.10.2021 № 0276-6582/21 и от 17.11.2021 № 02-76-7658/21, судом установлено следующее.

Согласно п. 1 ст. 36 Федерального закона от 25.06.2002 № 73-Ф3 «Об объектах культурного наследия (памятниках истории и культуры) народов Российской Федерации»

проектирование и проведение земляных, строительных, мелиоративных, хозяйственных работ, указанных в статье 30 настоящего Федерального закона работ по использованию лесов и иных работ осуществляются при отсутствии на данной территории объектов культурного наследия, включенных в реестр, выявленных объектов культурного наследия или объектов, обладающих признаками объекта культурного наследия, либо при условии соблюдения техническим заказчиком (застройщиком) объекта капитального строительства, заказчиками других видов работ, лицом, проводящим указанные работы, требовании настоящей статьи, за исключением проведения работ по капитальному ремонту общего имущества в многоквартирных домах с учетом особенностей, предусмотренных статьей 56.1 настоящего Федерального закона.

Согласно пункту 2 названной статьи изыскательские, проектные, земляные, строительные, мелиоративные, хозяйственные работы, указанные в статье 30 настоящего Федерального закона работы по использованию лесов и иные работы в границах территории объекта культурного наследия, включенного в реестр, проводятся при условии соблюдения установленных статьей 5,1 настоящего Федерального закона требований к осуществлению деятельности в границах территории объекта культурного наследия, особого режима использования земельного участка, в границах которого располагается объект археологического наследия, и при условии реализации согласованных соответствующим органом охраны объектов культурного наследия, определенным пунктом 2 статьи 45 настоящего Федерального закона, обязательных разделов об обеспечении сохранности указанных объектов культурного наследия в проектах проведения таких работ или проектов обеспечения сохранности указанных объектов культурного наследия либо плана проведения спасательных археологических полевых работ, включающих опенку воздействия проводимых работ на указанные объекты культурного наследия.

Ответчик в письме исх. № 1132 от 24.01.2022 сообщил, что истцу необходимо разработать проекты обеспечения сохранности объектов культурного наследия.

В непосредственной близости от территории проектно-изыскательских работ по объекту: «Водозаборные сооружения «Красный Яр» с инженерными сетями» расположены 7 выявленных объектов культурного наследия.

На основании изложенного ответчику необходимо было получить и передать подрядчику заключение государственной историко-культурной экспертизы и представить его совместно с указанной документацией в службу на согласование.

Однако, согласно ответу Службы по охране объектов культурного наследия Иркутской области № 02-76-7658/21 от 17.11,2021 (абз. 2) границы территории

выявленных объектов культурного наследия, расположенных в г. Тулуне (памятников истории и архитектуры), согласно приложению в настоящее время не утверждены.

В соответствии с абз. 2 п.5 ст. 3.1 Федерального закона от 25.06.2002 № 73-Ф3 «Об объектах культурного наследия (памятниках истории и культуры) народов Российской Федерации» границы территории выявленного объекта культурного наследия утверждаются актом органа исполнительной власти субъекта Российской Федерации, уполномоченного в области сохранения, использования, популяризации и государственной охраны объектов культурного наследия, в порядке, установленном законодательством субъекта Российской Федерации.

По ст. 28 Федерального закона от 25.06.2002 № 73-Ф3 «Об объектах культурного наследия (памятниках истории и культуры) народов Российской Федерации» Государственная историко-культурная экспертиза (далее - историко-культурная экспертиза) проводится (в том числе) в целях определения границ защитной зоны объекта культурного наследия в случаях, предусмотренных настоящим Федеральным законом.

В силу п. 2 ст. 32 Федерального закона от 25.06.2002 № 73-Ф3 «Об объектах культурного наследия (памятниках истории и культуры) народов Российской Федерации» заключение историко-культурной экспертизы является основанием для принятия соответствующим органом охраны объектов культурного наследия решения о возможности проведения работ, указанных в пункте 1 статьи 31 настоящего Федерального закона, а также для принятия иных решений, вытекающих из заключения историко-культурной экспертизы в отношении объектов, указанных в статье 30 настоящего Федерального закона. Заключение историко-культурной экспертизы в отношении выявленного объекта культурного наследия должно включать в себя обоснование целесообразности включения данного объекта в реестр, а также обоснования границ территории объекта, вида, категории историко-культурного значения и предмета охраны данного объекта либо обоснование нецелесообразности включения данного объекта в реестр.

Объектом историко-культурной экспертизы, в том числе выступает документация или разделы документации, обосновывающие меры по обеспечению сохранности объекта культурного наследия, включенного в реестр, выявленного объекта культурного наследия либо объекта, обладающего признаками объекта культурного наследия, при проведении земляных, мелиоративных, хозяйственных работ, указанных в настоящей статье работ по использованию лесов и иных работ в границах территории объекта культурного наследия либо на земельном участке, непосредственно связанном с земельным участком в границах территории объекта культурного наследия (ст. 30 Федерального закона от 25.06.2002 № 73-

Ф3 «Об объектах культурного наследия (памятниках истории и культуры) народов Российской Федерации»).

В соответствии с п. 2 ст. 31 Федерального закона от 25.06.2002 № 73-Ф3 «Об объектах культурного наследия (памятниках истории и культуры) народов Российской Федерации» заказчик работ, подлежащих историко-культурной экспертизе, оплачивает ее проведение.

В письме ответчика исх. № 1132 от 24.01.2022 также указано, что на градостроительном совете при Губернаторе Иркутской области, который состоялся 20.01.2022, было дано поручение ОГАУ «ЦСН» до 2030 года провести историко-культурную экспертизу всех выявленных объектов культурного наследия по Иркутской области.

Таким образом, судом установлено, что на момент обращения истца к ответчику по вопросу содействия в получении историко-культурной экспертизы либо ее выдаче даже не были утверждены границы выявленных объектов культурного наследия, градостроительный совет был проведен значительно позже заключения контракта № 33619 (20.01.2022).

Кроме того, по контракту № 343-19 от 05.11.2019 при рассмотрении проектной документации «Главным управлением государственной экспертизы» в части «Перечня мероприятий по гражданской обороне, мероприятий по предупреждению чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера», ответственный эксперт ФАУ «ГГЭ» выразил несогласие, в части отсутствия существующих защитных укрытий для персонала проектируемых и действующих на сегодняшний момент канализационных очистных сооружений, расположенных по адресу: Иркутская область, г. Тулун, 4802км (кад. № 38:30:011502:1).

Для решения данного вопроса письмом исх. № 4070 от 04.04.2022 был направлен запрос в Главное управление МЧС России по Иркутской области.

В ответе Главного управления МЧС России по Иркутской области (исх. № 33/1500ид от 07.04.2022) указано, что данный вопрос находится вне их компетенции и решение о строительстве защитных укрытий принимается исключительно заказчиком в лице местной администрации.

Истец направил данный ответ ГУ МЧС России по Иркутской области в адрес ответчика письмом исх. № 4136 от 20.04.2022.

Ввиду отсутствия согласованных защитных укрытий для персонала проектируемых КОС, на земельном участке с кадастровым номером 38:30:01 I 502:1 выполнение контракта № 343-19 не представлялось возможным.

В нарушение условий договора и требований законодательства по включению в состав проектной документации мер по предупреждению чрезвычайных ситуаций ответчик не принял решение по способу устранения данных замечаний Главного управления Государственной экспертизы.

Таким образом, истец не имел возможности получить исходные данные, необходимые для выполнения работ по спорным контрактам, при этом обязанность по предоставлению означенных данных возложена на заказчика в силу закона.

При таких обстоятельствах суд считает, что ООО "ИС ПЛАТФОРМА" правомерно приняты решения об отказе от исполнения муниципальных контрактов № 336-19 от 25.10.2019, № 343-19 от 05.11.2019, выраженные в уведомлениях № 5196 от 10.01.2023, № 5197 от 10.01.2023.

Согласно пункту 19 статьи 95 Федерального закона от 05.04.2013 N 44-ФЗ поставщик (подрядчик, исполнитель) вправе принять решение об одностороннем отказе от исполнения контракта по основаниям, предусмотренным Гражданским кодексом Российской Федерации для одностороннего отказа от исполнения отдельных видов обязательств, если в контракте было предусмотрено право заказчика принять решение об одностороннем отказе от исполнения контракта.

Пунктом 20 статьи 95 Федерального закона от 05.04.2013 г. № 44-ФЗ установлено, что решение поставщика (подрядчика, исполнителя) об одностороннем отказе от исполнения контракта не позднее чем в течение трех рабочих дней с даты принятия такого решения, направляется заказчику по почте заказным письмом с уведомлением о вручении по адресу заказчика, указанному в контракте, а также телеграммой, либо посредством факсимильной связи, либо по адресу электронной почты, либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование такого уведомления и получение поставщиком (подрядчиком, исполнителем) подтверждения о его вручении заказчику. Выполнение поставщиком (подрядчиком, исполнителем) требований настоящей части считается надлежащим уведомлением заказчика об одностороннем отказе от исполнения контракта.

Датой такого надлежащего уведомления признается дата получения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) подтверждения о вручении заказчику указанного уведомления.

В силу пунктов 21 и 22 статьи 95 Федерального закона от 05.04.2013 г. № 44-ФЗ решение поставщика (подрядчика, исполнителя) об одностороннем отказе от исполнения контракта вступает в силу и контракт считается расторгнутым через десять дней с даты надлежащего уведомления поставщиком (подрядчиком, исполнителем) заказчика об

одностороннем отказе от исполнения контракта. Поставщик (подрядчик, исполнитель) обязан отменить не вступившее в силу решение об одностороннем отказе от исполнения контракта, если в течение десятидневного срока с даты надлежащего уведомления заказчика о принятом решении об одностороннем отказе от исполнения контракта устранены нарушения условий контракта, послужившие основанием для принятия указанного решения.

Уведомления об одностороннем отказе от муниципальных контрактов направлены в адрес ответчика 10.01.2023, что подтверждается чеком об отправке с описью вложения.

Согласно отслеживанию РПО 19704642025442 указанные уведомления были получены ответчиком 16.01.2023, что МУ "АДМИНИСТРАЦИЯ ГОРОДА ТУЛУНА" не оспаривается.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что истец в установленной законом форме отказался от исполнения спорных контрактов, контракты № 336-19 от 25.10.2019, № 343-19 от 05.11.2019 расторгнуты с 27.01.2023.

В соответствии с пунктом 3 статьи 716 ГК РФ в случае отказа подрядчика от исполнения договора подряда в одностороннем порядке он вправе потребовать возмещения причиненных его прекращением убытков.

Как указал истец, им выполнена часть работ по разработке проектной документации, предусмотренной спорными контрактами, до отказа от его исполнения; в связи с чем ООО "ИС ПЛАТФОРМА" понесены убытки, причиненные прекращением спорного контракта по вине заказчика.

В целях установления соответствия проектной документации, выполненной в рамках спорных контрактов, их условиям, общеустановленным нормам и правилам в области проектирования и для определения стоимости фактически выполненных работ надлежащего качества суд по ходатайству истца определением от 04.03.2024 назначил по делу проектно-сметную экспертизу, поручив ее проведение экспертам ООО «Центр оценки и консалтинга Санкт-Петербурга ФИО4 - эксперту- строителю, ФИО5 – эксперту-оценщику.

Объектом исследования определены проектно-изыскательская документация по реконструкции объекта «Водозаборные сооружения «Красный Яр» с инженерными сетями (муниципальный контракт № 336-19 от 25.10.2019); проектно-изыскательская документация для строительства объекта «Городские канализационные сооружения общей производительностью 17 тысяч метров кубических в сутки (муниципальный контракт № 343-19 от 05.11.2019).

На разрешение эксперта поставлены следующие вопросы:

Соответствует ли проектно-изыскательская документация, выполненная ООО "ИС ПЛАТФОРМА" до отказов от исполнения муниципальных контрактов № 336-19 от 25.10.2019, № 343-19 от 05.11.2019, условиям этих контрактов, а также общеустановленным нормам и правилам в области проектирования?

Если не соответствует в полном объеме, ответы на последующие вопросы не требуются.

4.2. Если соответствует полностью, определить стоимость разработки проектно-изыскательской документации, исходя из расценок, установленных контрактами? Если соответствует частично, определить стоимость разработки соответствующей части проектно-изыскательской документации пропорционально цене контракта?

В материалы дела представлено заключение экспертов № 264, исследовав которое, суд установил следующее.

По муниципальному контракту № 336-19 от 25.10.2019 года, представленная проектно-изыскательская документация, выполненная ООО "ИС ПЛАТФОРМА" до отказов от исполнения муниципального контракта, в части соответствует условиям данного контракта и требованиям нормативной документации, а именно:

1. Этап 1 «Инженерные изыскания».

2. Этап 2 «Проектная документация». Примечание эксперта: без учёта государственной экспертизы, так как отсутствует положительное заключение государственной экспертизы проектной документации, инженерных изысканий и сметной документации.

По муниципальному контракту № 343-19 от 05.11.2019 года, представленная проектно-изыскательская документация, выполненная ООО "ИС ПЛАТФОРМА" до отказов от исполнения муниципального контракта, в части соответствует условиям данного контракта и требованиям нормативной документации, а именно:

1. Этап 1 «Инженерные изыскания».

2. Этап 2 «Проектная документация». Примечание эксперта: без учёта государственной экспертизы, так как отсутствует положительное заключение государственной экспертизы проектной документации, инженерных изысканий и сметной документации.

Стоимость фактически выполненных работ и соответствующих условиям по муниципальному контракту № 336-19 от 25.10.2019 года составляет (с НДС) 15 090 977 рублей 75 копеек.

Стоимость фактически выполненных работ и соответствующих условиям по муниципальному контракту № 343-19 от 05.11.2019 года составляет (с НДС) 22 539 966 рублей.

Сторонами каких-либо возражений по экспертному заключению не заявлено.

Ответчиком ходатайств о проведении дополнительной либо повторной судебной экспертизы по делу также не заявлено.

Оценив экспертное заключение № 264 наряду с другими доказательствами по делу, суд считает его отвечающим критериям относимости, допустимости и достоверности.

При таких обстоятельствах, учитывая выполнение работ по спорным контрактам до отказа от исполнения контрактов, применительно к положениям пункта 3 статьи 716 ГК РФ, суд считает заявленные требования ООО "ИС ПЛАТФОРМА" о взыскании 19 600 943 рубля 98 копеек – убытков, обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Обращаясь со встречным иском МУ "АДМИНИСТРАЦИЯ ГОРОДА ТУЛУНА" ссылалось на просрочку выполнения работ ООО "ИС ПЛАТФОРМА" по спорным муниципальным контрактам, что послужило основанием для начисления неустойки по части 7 статьи 34 Федерального закона № 44-ФЗ.

Поскольку судом выше установлена законность отказа подрядчика от исполнения спорных контрактов, мотивированного неисполнением заказчиком встречных обязательств по ним, суд не находит правовых оснований для удовлетворения встречного иска о взыскании неустойки за нарушение сроков выполнения работ по контрактам.

На основании изложенного, учитывая тот факт, что просрочка исполнения обязательств по контракту обусловлена виной заказчика, суд отказывает в удовлетворении встречных исковых требований о взыскании 20 953 081 рубля 01 копейки.

В соответствии с п. 1 ст. 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Истцом по первоначальному иску оплачена государственная пошлина в сумме

141 291 рубль; с суммы удовлетворенных исковых требований государственная пошлина составляет 121 005 рублей.

Таким образом, расходы истца по оплате государственной пошлины в сумме 121 005 рублей взыскиваются в его пользу со стороны ответчика, государственная пошлина в сумме 20 286 рубля возвращается истцу из федерального бюджета.

Руководствуясь пунктом 4 части 1 статьи 150, статьями 110, 167 - 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

решил:

принять частичный отказ от первоначального иска;

производство по делу в части требований ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ИС ПЛАТФОРМА" к МУНИЦИПАЛЬНОМУ УЧРЕЖДЕНИЮ "АДМИНИСТРАЦИЯ ГОРОДСКОГО ОКРУГА МУНИЦИПАЛЬНОГО ОБРАЗОВАНИЯ"ГОРОД ТУЛУН" о взыскании 860 465 рублей 32 копеек – неустойки; 3 485 803 рубля 17 копеек – процентов за пользование чужими денежными средствами; а также о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами по день фактической уплаты долга прекратить;

первоначальные исковые требования в оставшейся части удовлетворить;

взыскать с МУНИЦИПАЛЬНОГО УЧРЕЖДЕНИЯ "АДМИНИСТРАЦИЯ ГОРОДСКОГО ОКРУГА МУНИЦИПАЛЬНОГО ОБРАЗОВАНИЯ - "ГОРОД ТУЛУН" в пользу ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ИС ПЛАТФОРМА" 19 600 943 рубля 98 копеек – убытков; 121 005 рублей – судебных расходов, связанных с оплатой государственной пошлины;

возвратить ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ИС ПЛАТФОРМА" из федерального бюджета государственную пошлину в сумме 20 286 рублей; выдать справку на возврат государственной пошлины;

в удовлетворении встречного иска МУНИЦИПАЛЬНОГО УЧРЕЖДЕНИЯ "АДМИНИСТРАЦИЯ ГОРОДСКОГО ОКРУГА МУНИЦИПАЛЬНОГО ОБРАЗОВАНИЯ"ГОРОД ТУЛУН" к ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ИС ПЛАТФОРМА" о взыскании 20 953 081 рубля 01 копейки - неустойки, отказать.

Решение может быть обжаловано в Четвертый арбитражный апелляционный суд в течение месяца после его принятия через Арбитражный суд Иркутской области.

Судья Н.В. Хромцова