Решение от 17 июня 2025 г. по делу № А45-981/2025

АРБИТРАЖНЫЙ СУД НОВОСИБИРСКОЙ ОБЛАСТИ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

Дело № А45-981/2025
город Новосибирск
18 июня 2025 года
Резолютивная часть решения объявлена 04 июня 2025 года

Арбитражный суд Новосибирской области в составе судьи Осипова В.Г., при ведении протокола секретарем судебного заседания Трубицыным Д.В., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению акционерного общества «Ростелеком» (ОГРН <***>), г. Санкт-Петербург

к акционерному обществу «Сибгидромехстрой» (ОГРН <***>), г. Новосибирск

о взыскании 84 701 рубля 83 копеек,  

третьи лица: 1) общество с ограниченной ответственностью «Сибгеострой» (ОГРН <***>), 2) общество с ограниченной ответственностью «Специальное и Транспортное Строительство» (ОГРН <***>),

при участии в заседании:

от истца – ФИО1 (доверенность от 28.05.2024, паспорт, диплом);

от ответчика – ФИО2 (доверенность от 21.01.2025, паспорт, диплом);

от третьих лиц – не явились, извещены;

                                                               установил:               

публичное акционерное общество «Ростелеком» в лице Алтайского филиала (далее - истец) обратилась в арбитражный суд с иском к акционерному обществу «Сибгидромехстрой» (далее - ответчик) о взыскании 84 701 рубля 83 копеек убытков.

В обоснование исковых требований истец указывает о том, что в ходе проведения земляных работ по формированию водоотводного канала в Алтайском крае, с. Завьялово, был допущен обрыв кабеля ТПП 100 х 2 х 0,4, принадлежащего ПАО «Ростелеком», что повлекло у него убытки в виде расходов на ремонтно-восстановительные работы, которые он произвел собственными силами.

Земляные работы, в результате которых поврежден кабель, осуществлялись ответчиком. Направленная в адрес ответчика претензия оставлена последним без ответа и удовлетворения, что и послужило поводом для обращения истца в суд с настоящим исковым заявлением.

Ответчик в отзыве иск не признал, указал на отсутствие своей вины в причинении ущерба, оспорил расчет убытков. Указал, что производил земляные работы в соответствии с проектом, разработанным ООО «Сибгеострой», согласованным с истцом, также указал на отсутствие на местности табличек, предупреждающих об охранной зоне кабельных линий.

Третье лицо ООО «Сибгеострой» в отзыве указало на то, что работы по устройству водоотводных каналов в районе ул. Дорожной (между ул. Советская и ул. Ленина) проектом не предусматривались, данные работы проведены за границами проектирования. Запроектированные сооружения за согласованные границы не выходят.

Третье лицо ООО «СпецТрансСтрой» отзыв на иск не представило.

Проанализировав исковые требования, исследовав и оценив все представленные доказательства в совокупности согласно части 2 статьи 64, статье 71 Арбитражного процессуального кодекса РФ, заслушав представителей истца и ответчика, суд установил следующее.

17.03.2023 при производстве ответчиком земляных работ механизированным способом по формированию водоотводного канала в <...> (между ул. Советской и ул. Ленина), был допущен обрыв кабеля ТПП 100х 2 х 0,4 , принадлежащий ПАО «Ростелеком», что повлекло прекращение предоставления услуг связи абонентам.

Данное обстоятельство подтверждено актом от 17.03.2023, объяснениями сотрудника истца, не оспаривалось ответчиком.

Работы по формированию водоотводного канала были произведены ответчиком в связи с исполнением им обязательств по договору подряда от 02.09.2022, заключенному с обществом с ограниченной ответственностью «Специальное и Транспортное Строительство» во исполнение государственного контракта №2022.9674 от 17.08.2022г. на выполнение работ по мероприятию «Расчистка озера Завьялово в с. Завьялово Завьяловского района Алтайского края».

По утверждению ответчика, все работы в рамках указанного договора производились в соответствии проектной документацией, разработанной ООО «Сибгеострой». Согласно информации, изложенной в разделе 6 «Проект организации строительства» 2020.2979 - ПОС (на стр. 12) участки, планируемые под размещение вынимаемых отложений и строительной площадки, свободны от застройки, коммуникации и инженерные сети отсутствуют, имеются подъездные пути. Также проектная документация не содержит сведений о наличии кабельных линий разработанный проектной организацией генеральный план (Графическая часть проектной документации). Кроме того, место производство работ согласовано с ПАО «Ростелеком» (стр. 47 проектной документации). Выкопировка из проектной документации представлена в материалы дела.

Между тем, из материалов дела следует, что земляные работы, приведшие к повреждению кабеля связи, ответчиком производились не в рамках проекта, за проектными границами проведения работ. Указанное подтверждено отзывом ООО «Сибгеострой» и не опровергнуто ответчиком. Ответчик в материалы дела представил выкопировку из проектной документации, которая не содержит сведений о проектировании и согласовании данного вида земляных работ в месте порыва кабеля связи.

О факте произошедшего инцидента составлен акт от 17.03.2023 с участием сотрудника ответчика, в котором подтверждено, что работы производились без согласования с ПАО Ростелеком и в отсутствие его представителя. Ответчик подтвердил, что акт подписан его сотрудником. Доводы ответчика о том, что указанный сотрудник не работал в месте повреждения, судом отклоняются, поскольку не подтверждены надлежащими доказательствами и опровергаются самим содержанием акта.

Проанализировав обстоятельства дела, суд приходит к выводу о том, что между истцом и ответчиками сложились правоотношения, регулируемые главами 21, 22, 59 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно статье 15 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствии с пунктом 1 статьи 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда (пункт 2 статьи 1064 ГК РФ).

В соответствии со ст. 1082 ГК РФ, удовлетворяя требование о возмещении вреда, суд обязывает лицо, ответственное за причинение вреда, возместить причиненные убытки.

В силу правил статьи 1068 ГК РФ юридическое лицо либо гражданин возмещает вред, причиненный его работником при исполнении трудовых (служебных, должностных) обязанностей. Применительно к правилам, предусмотренным настоящей главой, работниками признаются граждане, выполняющие работу на основании трудового договора (контракта), а также граждане, выполняющие работу по гражданско-правовому договору, если при этом они действовали или должны были действовать по заданию соответствующего юридического лица или гражданина и под его контролем за безопасным ведением работ.

Юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 настоящего Кодекса (п. 1 ст. 1079 Гражданского кодекса РФ).

Как разъяснено в постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», применяя статью 15 ГК РФ, следует учитывать, что по общему правилу лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков. Возмещение убытков в меньшем размере возможно в случаях, предусмотренных законом или договором в пределах, установленных гражданским законодательством. По делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (пункт 2 статьи 15 ГК РФ).

Размер подлежащих возмещению убытков должен быть установлен с разумной степенью достоверности. По смыслу пункта 1 статьи 15 ГК РФ в удовлетворении требования о возмещении убытков не может быть отказано только на том основании, что их точный размер невозможно установить. В этом случае размер подлежащих возмещению убытков определяется судом с учетом всех обстоятельств дела, исходя из принципов справедливости и соразмерности ответственности допущенному нарушению.

Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство (пункт 2 статьи 401 ГК РФ). По общему правилу лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине (пункт 2 статьи 1064 ГК РФ). Бремя доказывания своей невиновности лежит на лице, нарушившем обязательство или причинившем вред. Вина в нарушении обязательства или в причинении вреда предполагается, пока не доказано обратное.

Если лицо несет ответственность за нарушение обязательства или за причинение вреда независимо от вины, то на него возлагается бремя доказывания обстоятельств, являющихся основанием для освобождения от такой ответственности (например, пункт 3 статьи 401, пункт 1 статьи 1079 ГК РФ).

При разрешении споров, связанных с возмещением убытков, необходимо иметь в виду, что в состав реального ущерба входят не только фактически понесенные соответствующим лицом расходы, но и расходы, которые это лицо должно будет произвести для восстановления нарушенного права (пункт 2 статьи 15 ГК РФ).

Если для устранения повреждений имущества истца использовались или будут использованы новые материалы, то за исключением случаев, установленных законом или договором, расходы на такое устранение включаются в состав реального ущерба истца полностью, несмотря на то, что стоимость имущества увеличилась или может увеличиться по сравнению с его стоимостью до повреждения. Размер подлежащего выплате возмещения может быть уменьшен, если ответчиком будет доказано или из обстоятельств дела следует с очевидностью, что существует иной более разумный и распространенный в обороте способ исправления таких повреждений подобного имущества.

Следует также учитывать, что уменьшение стоимости имущества истца по сравнению с его стоимостью до нарушения ответчиком обязательства или причинения им вреда является реальным ущербом даже в том случае, когда оно может непосредственно проявиться лишь при отчуждении этого имущества в будущем (например, утрата товарной стоимости автомобиля, поврежденного в результате дорожно-транспортного происшествия) (пункты 11-13 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 № 25).

Таким образом, в предмет и пределы доказывания по искам о возмещении ущерба входят как виновные противоправные действия ответчика, так и наличие ущерба (реального ущерба или упущенной выгоды) и причинно-следственная связь между действиями (бездействиями) ответчика и ущербом.

Согласно п. 18 Правил охраны линий и сооружений связи РФ, утвержденных постановлением Правительства РФ от 09.06.1995 № 578, на производство всех видов работ, связанных с вскрытием грунта в охранной зоне линии связи или линии радиофикации (за исключением вспашки на глубину не более 0,3 метра) на принадлежащем юридическому или физическому лицу земельном участке, заказчиком (застройщиком) должно быть получено письменное согласие от предприятия, в ведении которого находится эта линия связи или линия радиофикации.

Письменное согласие должно быть получено также на строительные, ремонтные и другие работы, которые выполняются в этих зонах без проекта и при производстве которых могут быть повреждены линии связи и линии радиофикации (рытье ям, устройство временных съездов с дорог, провоз под проводами грузов, габариты которых равны или превышают высоту подвески опор и т.д.).

Для выявления места расположения подземных сооружений связи в зоне производства указанных работ должно быть получено письменное разрешение в специально уполномоченных на то органах контроля и надзора.

Заказчик (застройщик), производящий работы в охранной зоне кабельной линии связи, не позднее чем за 3 суток (исключая выходные и праздничные дни) до начала работ обязан вызвать представителя предприятия, в ведении которого находится эта линия, для установления по технической документации и методом шурфования точного местоположения подземных кабелей связи и других сооружений кабельной линии (подземных усилительных и регенерационных пунктов, телефонной канализации со смотровыми устройствами, контуров заземления) и определения глубины их залегания (п. 19 Правил).

В соответствии с п. 20-22 Правил место расположения подземных сооружений связи уточняется по всей длине действующего подземного кабеля связи в зоне производства работ предприятием, эксплуатирующим линию связи или линию радиофикации, и обозначается вешками высотой 1,5 - 2 метра, которые устанавливаются на прямых участках трассы через 10 - 15 метров, у всех точек отклонений от прямолинейной оси трассы более чем на 0,5 метра, на всех поворотах трассы, а также на границах разрытия грунта, где работы должны выполняться ручным способом. Работы по установке предупредительного знака, вешек и отрытию шурфов выполняются силами и средствами заказчика (застройщика) в присутствии представителя предприятия, эксплуатирующего кабельную линию связи, либо силами этого предприятия за счет средств заказчика (застройщика).

До обозначения трассы вешками и прибытия представителя предприятия, эксплуатирующего кабельную линию связи, проведение земляных работ не допускается.

По результатам работы по уточнению трассы кабельной линии связи или линии радиофикации составляется акт с участием представителя заказчика (застройщика), представителя предприятия, эксплуатирующего линию связи или линию радиофикации, и, как правило, представителя предприятия-подрядчика, ведущего работы в охранной зоне. В акте указывается какие и в каком количестве вырыты шурфы, количество установленных вешек и предупредительных знаков, стадия работ, когда должен присутствовать представитель предприятия, эксплуатирующего кабельную линию связи или линию радиофикации. После подписания акта ответственность за сохранность установленных вешек и предупредительных знаков несет заказчик (застройщик) или подрядчик.

Производители работ (мастера, бригадиры, машинисты землеройных, сваебойных и других строительных механизмов и машин) до начала работ в охранных зонах линий связи и линий радиофикации должны быть ознакомлены с расположением сооружений связи и радиофикации, трасс подземных кабелей связи и линий радиофикации, их обозначением на местности и проинструктированы о порядке производства земляных работ ручным или механизированным способом, обеспечивающим сохранность сооружений связи. Кроме того, указанные лица должны быть предупреждены об опасности поражения электрическим током, о необходимости учитывать наличие на линиях связи и линиях радиофикации опасного для жизни людей напряжения и о возможности повреждения указанных линий связи и линий радиофикации.

В нарядах на производство соответствующих работ в этих зонах указывается наличие в месте работ линий связи и линий радиофикации. Работы в охранных зонах линий связи и линий радиофикации должны выполняться под наблюдением прораба или мастера и только в присутствии представителя предприятия, эксплуатирующего линию связи или линию радиофикации.

Согласно п. 24 Правил в случае неявки на место работ представителя предприятия, эксплуатирующего линию связи или линию радиофикации, заказчик (застройщик) обязан в течение суток сообщить об этом телефонограммой руководителю данного предприятия.

Производить земляные работы в охранной зоне кабельной линии связи до прибытия указанного представителя запрещается. Расходы, связанные с простоем механизмов и рабочих из-за неявки представителя предприятия, эксплуатирующего кабельную линию связи или линию радиофикации, возмещаются этим предприятием по обоюдной договоренности либо в судебном порядке.

Работы в охранной зоне линии связи или линии радиофикации должны выполняться с соблюдением действующих строительных норм, правил и государственных стандартов.

Раскопка грунта в пределах охранной зоны подземной кабельной линии связи или линии радиофикации допускается только с помощью лопат, без резких ударов. Пользоваться ударными инструментами (ломами, кирками, клиньями и пневматическими инструментами) запрещается.

Земляные работы на трассе действующей подземной кабельной линии связи или линии радиофикации должны производиться в сроки, согласованные с предприятием, эксплуатирующим кабельную линию связи или линию радиофикации.

При разрытии траншей и котлованов на трассе подземной кабельной линии связи организация, осуществляющая строительные работы, производит защиту кабеля от повреждений в следующем порядке:

а) кабель, проложенный непосредственно в грунте, полностью откапывается ручным способом и заключается в сплошной деревянный короб, который при необходимости прочно подвешивается к балкам или бревнам, положенным поперек траншеи. Концы короба должны выходить за края траншеи не менее чем на 0,5 метра. Подвеска короба осуществляется с помощью хомутов из проволоки;

б) кабель, проложенный в трубах (блоках), раскапывается ручным способом только до верхнего края трубы (блока). Затем прокладывается балка, необходимая для подвески указанного кабеля. После этого продолжается раскопка грунта до нижнего края трубы (блока), производится подвеска кабеля и затем дальнейшее разрытие грунта;

в) при разработке траншеи или котлована ниже уровня залегания подземного кабеля связи или в непосредственной близости от него должны быть приняты меры к недопущению осадки и оползания грунта;

г) защита кабеля связи или блоков телефонной канализации при оголении на большом протяжении должна быть предусмотрена на стадии разработки проекта производства работ.

При отсутствии защиты оголенных кабелей телефонной связи заказчиком (застройщиком) должна быть организована их охрана.

В случае обнаружения при выполнении земляных работ кабельных линий связи, не обозначенных в технической документации, необходимо прекратить земляные работы, принять неотложные меры по предохранению обнаруженных подземных кабелей связи от повреждений и вызвать на место работ представителя предприятия, эксплуатирующего эти линии связи (п. 35 Правил).

Согласно п. 45 Правил юридические и физические лица, проводящие вне охранных зон линий связи и линий радиофикации какие-либо работы, которые могут вызвать механическое повреждение этих линий или оказать на них электрическое воздействие, обязаны извещать предприятия, в ведении которых находятся линии связи и линии радиофикации, о времени и месте производства работ и порядке наблюдения за их проведением, при этом они несут транспортные расходы по проезду в оба конца представителей указанных предприятий, если расстояние от места нахождения этих предприятий до места проведения работ составляет 5 и более километров.

В пределах охранных зон без письменного согласия и присутствия представителей предприятий, эксплуатирующих линии связи и линии радиофикации, юридическим и физическим лицам запрещается осуществлять всякого рода строительные, монтажные и взрывные работы, планировку грунта землеройными механизмами (за исключением зон песчаных барханов) и земляные работы (за исключением вспашки на глубину не более 0,3 метра) (п. 48 Правил).

Как указано в п. 51-52 Правил, в случае нарушения юридическими и физическими лицами настоящих Правил, повлекшего повреждение линий и сооружений связи, линий и сооружений радиофикации, представитель предприятия, в ведении которого находится поврежденная линия связи или линия радиофикации, проводит служебное расследование и составляет в присутствии представителя предприятия или физического лица, по вине которого произошло повреждение, акт о причинах происшествия. В акте указываются название предприятия, должность и фамилия виновного или фамилия и место жительства физического лица (виновника повреждения), характер, место и время происшествия.

Материалами дела подтверждается факт установления охранной зоны кабельной линии связи в месте проведения земляных работ, факт неисполнения ответчиком обязанности по согласованию места проведения земляных работ с ПАО «Ростелеком». Таким образом, земляные работы производились ответчиком без надлежащего согласования, что является нарушением «Правил охраны линий и сооружений связи Российской Федерации», утвержденных постановлением Правительства РФ № 578 от 09.06.1995.

Факт порыва кабельной линии при проведении земляных работ следует из материалов дела и по существу не опровергнут ответчиком. Принадлежность кабеля истцу подтверждена материалами дела и не ставилась под сомнение в ходе судебного разбирательства.

Судом установлено, что ответчик допустил нарушение порядка земляных работ, что явилось причиной повреждения кабеля. Факт несения истцом расходов на восстановление повреждения подтвержден актом от 20.03.2023, дефектной ведомостью от 17.03.2023, объяснениями сотрудника истца, служебной запиской и приказом о привлечении работников истца к сверхурочным работам.

Таким образом, суд считает установленными факт причинения вреда истцу и причинно-следственную связь между противоправным поведением ответчиков и возникновением вреда.

Определяя стоимостной размер причиненного вреда, суд исходит из следующего.

В состав реального ущерба входят расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (статья 15 Гражданского кодекса РФ).

Истец указал, что произвел восстановительный ремонт кабельной линии собственными силами с привлечением своих штатных сотрудников к сверхурочным работам, с применением собственных материалов. Согласно локальному сметному расчету № 407 истца общая стоимость работ по устранению повреждения составила 84 701 рубль 83 копейки. В локальном сметном расчете сумма 84 701,83 рублей складывается из следующих составляющих:

- оплата труда 15 297,20 рублей;

- эксплуатация машин 2 437,61 рублей;

- стоимость материалов 53 178,89 рублей;

- накладные расходы 13 788,13 рублей.

Ответчик выразил несогласие со сметным расчетом истца, оспорил включение в состав ущерба расходов на оплату труда, не согласился с отдельными сметными расценкам.

Суд отклоняет возражения ответчика, как необоснованные.

Из материалов дела следует, что работы выполнялись штатными сотрудниками истца в нерабочее время, за что им произведена оплата труда в двойном размере в соответствии с положениями Трудового кодекса Российской Федерации.  Суд исходит из того, что с учетом данного обстоятельства истец по вине ответчика понес дополнительные расходы на оплату труда своих сотрудников, которые не возникли бы у истца в отсутствие причинения вреда ответчиком. Таким образом, расходы истца на оплату труда в данном случае понесены им не в результате обычной хозяйственной деятельности, а в связи с причинением вреда его имуществу.

Соответственно, при отказе во взыскании расходов на оплату труда будет нарушен принцип полного возмещения причиненного вреда, а причинитель вреда без законных к тому оснований будет освобожден от ответственности за убытки, которые понесла в связи с его противоправными действиями пострадавшая сторона. Указанное согласуется с позицией, выраженной в Определении Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации от 19.12.2023 N 305-ЭС23-17347 по делу N А40-159859/2022.

По всем фактическим расходам, отраженным в локальном сметном расчете, истцом даны пояснения, которые ответчиком не опровергнуты.

Сметный расчет подготовлен истцом в соответствии с Приказом Минсвязи РСФСР от 15.06.1992 № 208 «О порядке возмещения ущерба, вызванного повреждением линейных сооружений междугородной связи», ответчиком не доказана его необоснованность, о проведении судебной экспертизы в целях установления размера действительного размера ущерба ответчик не заявил.

Таким образом, по убеждению суда, истцом с разумной степенью достоверности подтвержден размер ущерба на сумму 84 701 рубля 83 копеек.

Юридический состав, необходимый и достаточный для возложения на ответчика ответственности за причиненный ущерб, суд полагает установленным.

С учетом указанных положений законодательства, ввиду установленных в ходе рассмотрения дела обстоятельств, суд приходит к выводу о том, что требование истца о взыскании убытков является обоснованным и подлежит удовлетворению в полном объеме.

Судебные расходы по уплате государственной пошлины подлежат распределению в соответствии с частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и относятся на ответчика.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

решил:

Исковые требования акционерного общества «Ростелеком» (ОГРН <***>) удовлетворить.

Взыскать с акционерного общества «Сибгидромехстрой» (ОГРН <***>) в пользу акционерного общества «Ростелеком» (ОГРН <***>) убытки в размере 84 701,83 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 10 000 рублей.

Решение, не вступившее в законную силу, может быть обжаловано в Седьмой арбитражный апелляционный суд, в течение месяца после его принятия.

Решение, вступившее в законную силу, может быть обжаловано в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа при условии, если оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.


Судья                                                                                                 В.Г. Осипов