Решение от 29 марта 2022 г. по делу № А14-19014/2021

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ВОРОНЕЖСКОЙ ОБЛАСТИ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ



Р Е Ш Е Н И Е


г. Воронеж Дело № А14-19014/2021

«29» марта 2022г.


Арбитражный суд Воронежской области в составе судьи Сидоровой О.И.

при ведении протокола судьей Сидоровой О.И.

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску

публичного акционерного общества «ТНС энерго Воронеж», г. Воронеж (ОГРН <***>, ИНН <***>)

к Управлению имущественных и земельных отношений Администрации городского округа город Воронеж, г. Воронеж (ОГРН <***>, ИНН <***>)

о взыскании задолженности, пени

третье лицо: общество с ограниченной ответственностью «ЭСК-Воронеж», г. Воронеж (ОГРН <***>, ИНН <***>)

при участии в судебном заседании:

от истца – ФИО1 по доверенности № 11-06/515 от 17.06.2021, диплом № 2843 от 06.07.2019

от ответчика – ФИО2 по доверенности № 192 от 17.12.2021 от третьего лица – не явился, извещено

у с т а н о в и л:

публичное акционерное общество «ТНС энерго Воронеж» (истец) обратилось в суд с исковым заявлением к Управлению имущественных и земельных отношений Администрации городского округа город Воронеж (ответчик) о взыскании, с учетом принятых судом уточнений, 97 539, 11 руб. задолженности за поставленную в сентябре 2021г. электроэнергию по договору № 2572 от 04.06.2021; 39 285, 72 руб. пени за период с 19.10.2021 по 14.01.2022; с 15.01.2022 по день фактической оплаты долга.

Определением суда от 15.02.2022 к участию в деле, в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено общество с ограниченной ответственностью «ЭСК-Воронеж».

Истец в судебном заседании исковые требования поддержал, пояснив, что объем потребленной электроэнергии подтвержден данными приборов учета.

Ответчик возражал против удовлетворения исковых требований по основаниям, изложенным в отзыве.

В порядке ст. 163 АПК РФ в судебном заседании объявлялся перерыв до 29.03.2022.

Из материалов дела судом установлено.

04.06.2021 между публичным акционерным обществом «ТНС энерго Воронеж» (истец, гарантирующий поставщик) и Управлением имущественных и земельных отношений Администрации городского округа город Воронеж (ответчик, потребитель) заключен договор энергоснабжения № 2572, в соответствии с которым истец обязался осуществлять продажу электрической энергии (мощности), а также самостоятельно или через привлеченных третьих лиц оказывать услуги по передаче электрической энергии и услуги, оказание которых является неотъемлемой частью процесса поставки электрической энергии потребителя, а ответчик – оплачивать приобретаемую электрическую энергию (мощность) и оказанные услуги в сроки и на условиях, предусмотренных договором. Гарантирующий поставщик обязался поставлять электрическую энергию (мощность) в точки поставки потребителя (п.п. 1.1, 1.2 договора).

Договор вступает в силу с момента подписания сторонами, распространяет свое действие на отношения сторон, возникшие с 00 часов 00 минут 1 января 2021 г., но не ранее даты и времени начала оказания услуг по передаче электрической энергии в отношении энергопринимающих устройств потребителя, и действует по 31 декабря 2021 г. (п. 7.1 договора).

Определение объема покупки электрической энергии (мощности) по договору осуществляется с использованием приборов учета, измерительных комплексов, систем учета, определенных в приложении № 2 к договору, или расчетными способами, установленными действующим законодательством (п. 3.1. договора).

Расчетным периодом для осуществления расчетов за потребляемую электрическую энергию (мощность) является один календарный месяц.

Оплата поставленной электрической энергии (мощности) производится потребителем в следующем порядке и сроки: 30% стоимости электрической энергии (мощности) в подлежащем оплате объеме покупки в месяце, за который осуществляется оплата, вносится до 10-го числа этого месяца; 40% стоимости электрической энергии (мощности) в подлежащем оплате объеме покупки в месяце, за который осуществляется оплата, вносится до 25-го числа этого месяца; стоимость объема покупки электрической энергии (мощности) в месяце, за который осуществляется оплата, за вычетом средств, внесенных потребителем в качестве оплаты электрической энергии (мощности) в течение этого месяца, оплачивается до 18-го числа месяца, следующего за месяцем, за который осуществляется оплата (п. 4.5 договора).

В силу п. 5.1 договора учет и контроль поставляемой энергии и оказанных услуг осуществляются системами учета и (или) приборами учета, которые должны соответствовать требованиям законодательства РФ об обеспечении единства измерений по каждой точке поставки.

Как следует из расчета истца и представленных в его обоснование доказательств, в сентябре 2021г. на объекты ответчика поставлена электрическая энергия в количестве 86 154 кВтч на сумму 822 899, 48 руб., к оплате предъявлена счет - фактура.

Ответчик поставленную в спорный период электрическую энергию не оплатил.

25.10.2021 в адрес ответчика была направлена претензия № 14530 от 21.10.2021 с требованием погасить образовавшуюся задолженность, а также уплатить пени за нарушение установленного срока оплаты поставленной электрической энергии.

Ответчик требование истца оставил без удовлетворения.

Неисполнение требований по оплате электрической энергии послужило основанием для обращения истца в суд с иском о взыскании задолженности и начисления пени за нарушение срока ее оплаты.

28.12.2021, после обращения истца с иском в суд, ответчик платежным поручением № 661494 оплатил задолженность по договору в размере 725 360, 37 руб., в связи с чем задолженность по договору составила 97 539, 11 руб.

Рассмотрев материалы дела, выслушав доводы сторон, оценив в совокупности представленные по делу доказательства, суд находит заявленные требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с п. 1 ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности, в том числе, из договоров и иных сделок.

В силу ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Статьей 310 ГК РФ установлено, что односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Правоотношения сторон по рассматриваемому договору регулируются главой 30 ГК РФ.

Согласно п. 1 ст. 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Статьей 544 ГК РФ предусмотрено, что оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

В статье 424 ГК РФ закреплено, что исполнение договора оплачивается по цене, установленной соглашением сторон. В предусмотренных законом случаях применяются цены (тарифы, расценки, ставки и т.п.), устанавливаемые или регулируемые уполномоченными на то государственными органами.

В силу ст. 210 ГК РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

Как подтверждается материалами дела, спорные нежилые помещения в спорный период принадлежали муниципальному образованию городской округ город Воронеж.

Таким образом, бремя содержания спорных нежилых помещений лежит на муниципальном образовании городской округ город Воронеж.

Согласно п. 2 ст. 125 ГК РФ, от имени муниципальных образований могут своими действиями приобретать и осуществлять имущественные и личные неимущественные права и обязанности, выступать в суде органы местного самоуправления в рамках их компетенции, установленной актами, определяющими статус этих органов.

Согласно п.п. 1.1, 1.5, 2.2.5 Положения об Управлении имущественных и земельных отношений Администрации городского округа город Воронеж, утвержденного решением Воронежской городской Думы № 940-III от 26.09.2012, к функциям Управления относится осуществление в установленном порядке процедуры приема имущества, земельных участков в муниципальную собственность, в том числе бесхозяйного. Управление является главным распорядителем и получателем средств бюджета городского округа по вопросам, входящим в его компетенцию, и главным администратором соответствующих доходов бюджета.

В связи с чем, Управление имущественных и земельных отношений Администрации городского округа город Воронеж является органом, имеющим в силу п. 2 ст. 125 ГК РФ право на представление интересов муниципального образования в арбитражном суде.

Согласно п. 3 ст. 215 ГК РФ средства местного бюджета и иное муниципальное имущество, не закрепленное за муниципальными предприятиями и учреждениями, составляют муниципальную казну соответствующего городского, сельского поселения или другого муниципального образования.

Пунктом 1 ст. 126 ГК РФ установлено, что муниципальное образование отвечает по своим обязательствам, принадлежащим ему на праве собственности имуществом, кроме имущества, которое закреплено за созданными им юридическими лицами на праве хозяйственного ведения или оперативного управления, а также имущества, которое может находиться только в государственной или муниципальной собственности.

Исходя из положений п. 1 ст. 126, п. 3 ст. 215 ГК РФ муниципальное образование отвечает по своим обязательствам имуществом, которое составляет муниципальную казну.

Как следует из материалов дела, истец осуществил поставку электрической энергии на объекты ответчика, что последним не оспорено.

Факт поставки ответчику электрической энергии и ее количество подтверждается представленными по делу доказательствами (актом приема-передачи электроэнергии № 1000/80444/01 от 30.09.2021, актом снятия показаний приборов учета, ведомостью электропотребления, сводной ведомостью объемов энергии по потребителям за спорный период).

Расчет поставленной ответчику электрической энергии произведен истцом исходя из показаний приборов учета. Показания приборов учета подтверждены сетевой организацией.

При расчете стоимости потребленной электроэнергии применены тарифы на электрическую энергию, действующие в спорный период, утвержденные Приказами УРТ Воронежской области.

В этой связи требование истца о взыскании с ответчика 97 539, 11 руб. задолженности следует признать обоснованным.

Доводы ответчика в обоснование возражений относительно заявленного иска судом отклоняются в силу следующего.

Пунктом 7.1 договора стороны установили, что договор вступает в силу с момента подписания сторонами и распространяет свое действие на отношения сторон, возникшие с 00 ч. 00 мин. 01.01.2021. Доказательств прекращения поставки электрической энергии в отношении спорных точек поставки (ПНС по ул. Шишкова, д. 148/2, КНС по ул. Шишкова, д. 144/1), в сентябре 2021г. ответчиком не представлено.

Объем потребленной электроэнергии определен истцом на основании показаний приборов учета на начало и конец отчетного периода (сентябрь 2021г.) Указанные сведения ответчиком документально не опровергнуты.

Оспаривая объем потребления, ответчик указал, что в приложении № 2 к договору (перечень точек поставки, приборов учета) указаны иные показания приборов учета на дату заключения договора, отличные от показаний, используемых истцом при расчете потребленной электроэнергии. В то же время в названном приложении отражены разные показания (вписаны вручную), кроме того, договор сторонами заключен 04.06.2021, однако распространяет свое действие с 01.01.2021.

Кроме того, оспаривание ответчиком начальных показаний приборов учета (разногласия сторон в указанной части разрешены при рассмотрении дела №А14-10034/2021 о взыскании долга за январь-апрель 2021) не влияет на объем потребления за сентябрь 2021 г., определенный по показаниям приборов учета, которые ответчиком не оспорены.

Акт осмотра и съема совместных показаний счетчиков электроэнергии на спорных объектах от 11.01.2021 (составленный ООО «ДСК-2» и МКУ ГО г. Воронеж «Городской центр муниципального имущества») не имеет отношения к рассматриваемому периоду и не опровергает заявленные истцом требования.

В связи с нарушением ответчиком сроков оплаты электрической энергии истцом начислены пени в размере 39 285, 72 руб. с 19.10.2021 по 14.01.2022, пени по день фактической оплаты долга.

Согласно п. 1 ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения (п. 1 ст. 330 ГК РФ).

Неустойка, определение которой содержится в п. 1 ст. 330 ГК РФ, выполняя обеспечительную функцию, вместе с тем является мерой ответственности и направлена на компенсацию возможных потерь кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением другой стороной своего обязательства.

Как разъяснено в п. 60 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», на случай неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности при просрочке исполнения, законом или договором может быть предусмотрена обязанность должника уплатить кредитору определенную денежную сумму (неустойку), размер которой может быть установлен в твердой сумме - штраф или в виде периодически начисляемого платежа - пени (п. 1 ст. 330 ГК РФ).

В соответствии со ст. 332 ГК РФ кредитор вправе требовать уплаты неустойки, определенной законом (законной неустойки), независимо от того, предусмотрена ли обязанность ее уплаты соглашением сторон.

В силу абз. 8 п. 2 ст. 37 Федерального закона № 35-ФЗ «Об электроэнергетике» потребитель или покупатель электрической энергии, несвоевременно и (или) не полностью оплатившие электрическую энергию гарантирующему поставщику или производителю электрической энергии (мощности) на розничном рынке, обязаны уплатить ему пени в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная со следующего дня после дня наступления установленного срока оплаты по день фактической оплаты.

Данная норма носит императивный характер и не предусматривает альтернативного способа расчета неустойки.

В соответствии с Указанием Банка России от 11.12.2015 № 3894-У «О ставке рефинансирования Банка России и ключевой ставке Банка России» с 01.01.2016 значение ставки рефинансирования Банка России приравнивается к значению ключевой ставки Банка России, определенному на соответствующую дату.

В Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 3 (2016), утв. Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 19.10.2016 (вопрос № 3) указано, что по смыслу норм закона, закрепляющих механизм возмещения возникших у кредитора убытков в связи с просрочкой исполнения обязательств по оплате потребленных энергетических ресурсов, при взыскании суммы неустоек (пеней) в судебном порядке за период до принятия решения суда подлежит применению ставка на день его вынесения.

При этом согласно правовому подходу, изложенному в Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 2 (2019), утв. Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 17.07.2019 (п. 26), при оплате за потребленные энергоресурсы, подлежит применению ключевая ставка Центрального банка Российской Федерации, действовавшая на день фактической уплаты долга.

Истцом при расчете пени применена ключевая ставка, действовавшая на день частичного погашения долга (8, 5%). Учитывая, что примененная истцом ставка меньше, чем ключевая ставка, действующая на день вынесения решения, суд приходит к выводу, что выбор ставки истца не нарушает прав ответчика.

Представленный истцом расчет пени судом проверен, признан соответствующим требованиям закона и условиям договора.

Ответчик размер пени не оспорил, контррасчет пени не представил.

Таким образом, требование истца о взыскании с ответчика неустойки в размере 39 285, 72 руб. за нарушение срока оплаты электрической энергии за период с 19.10.2021 по 14.01.2022 обоснованно.

Из разъяснений, содержащихся в п. 65 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» следует, что по смыслу ст. 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ). Законом или договором может быть установлен более короткий срок для начисления неустойки, либо ее сумма может быть ограниченна. Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства.

С учетом указанных разъяснений, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства.

В соответствии со ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказывать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Исходя из принципа состязательности сторон, закрепленного в ст. 9 АПК РФ, а также положений ст. 65 Кодекса, лицо, не реализовавшее свои процессуальные права, в том числе и на представление доказательств, несет риск неблагоприятных последствий несовершения им соответствующих процессуальных действий.

На основании изложенного, установив фактические обстоятельства дела и оценив представленные по делу доказательства в совокупности и взаимосвязи, суд пришел к выводу о наличии оснований для удовлетворения иска.

Согласно ст. 101 АПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

Истец просит взыскать с ответчика расходы по уплате государственной пошлины, а также почтовые расходы в размере 138 руб.

Вопросы распределения судебных расходов, отнесения судебных расходов на лицо, злоупотребляющее своими процессуальными правами, и другие вопросы о судебных расходах разрешаются арбитражным судом соответствующей инстанции в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, или в определении (ч. 1 ст. 112 АПК РФ).

Согласно ст. 106 АПК РФ к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

В силу п. 4 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» в случаях, когда законом либо договором предусмотрен претензионный или иной обязательный досудебный порядок урегулирования спора, расходы, вызванные соблюдением такого порядка, например, издержки на направление претензии, признаются судебными издержками и подлежат возмещению исходя из того, что у истца отсутствовала возможность реализовать право на обращение в суд без несения таких издержек.

Истцом представлены в материалы дела почтовые реестры и квитанции, которыми подтверждается факт несения почтовых расходов в заявленном размере.

При таких обстоятельствах, принимая во внимание результат рассмотрения спора, почтовые расходы истца в размере 138 руб. следует отнести на ответчика.

Размер государственной пошлины, с учетом уточненных исковых требований по настоящему иску, составляет 20 244 руб.

Истец при подаче иска уплатил в федеральный бюджет государственную пошлину в размере 19 743 руб.

На основании абз. 3 пп. 3 п. 1 ст. 333.40 НК РФ не подлежит возврату уплаченная государственная пошлина при добровольном удовлетворении ответчиком требований истца после обращения указанных истцом в арбитражный суд и вынесения определения о принятии искового заявления.

Пунктом 26 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» разъяснено, что при прекращении производства по делу ввиду отказа истца от иска в связи с добровольным удовлетворением его требований ответчиком после обращения истца в суд судебные издержки взыскиваются с ответчика. При этом следует иметь в виду, что отказ от иска является правом, а не обязанностью истца, поэтому возмещение судебных издержек истцу при указанных обстоятельствах не может быть поставлено в зависимость от заявления им отказа от иска. Следовательно, в случае добровольного удовлетворения исковых требований ответчиком после обращения истца в суд и принятия судебного решения по такому делу судебные издержки также подлежат взысканию с ответчика.

Так как истец уточнил исковые требования и уменьшил сумму иска на сумму уплаченного долга, в том числе, в процессе судебного разбирательства, решение в части этой суммы следует считать принятым в пользу истца.

В силу п.п. 1.1 п. 1 ст. 333.37 НК РФ государственные органы, органы местного самоуправления, выступающие по делам, рассматриваемым в арбитражных судах, в качестве истцов или ответчиков, от уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемым в арбитражных судах, освобождаются.

Пунктом 5 Информационного письма Президиума ВАС РФ от 13.03.2007 № 117 «Об отдельных вопросах практики применения главы 25.3 Налогового кодекса Российской Федерации» предусмотрено, что в силу главы 25.3 НК РФ отношения по уплате государственной пошлины возникают между ее плательщиком - лицом, обращающимся в суд, и государством. Исходя из положений п.п. 1 п. 3 ст. 44 НК РФ отношения по поводу уплаты государственной пошлины после ее уплаты прекращаются.

Законодательством не предусмотрены возврат заявителю уплаченной государственной пошлины из бюджета в случае, если судебный акт принят в его пользу, а также освобождение государственных органов, органов местного самоуправления от возмещения судебных расходов.

В связи с этим, если судебный акт принят не в пользу государственного органа (органа местного самоуправления), расходы заявителя по уплате государственной пошлины подлежат возмещению этим органом в составе судебных расходов (ч. 1 ст. 110 АПК РФ).

Освобождение государственных органов от уплаты государственной пошлины на основании п.п. 1.1 п. 1 ст. 333.37 НК РФ не влечет за собой освобождение от исполнения обязанности по возмещению судебных расходов, понесенных стороной, в пользу которой принято решение, в соответствии со ст. 110 АПК РФ.

С учетом изложенного, в связи с удовлетворением уточненных исковых требований, следует взыскать с ответчика в пользу истца 19 743 руб. расходов по уплате государственной пошлины, 501 руб. государственной пошлины следует взыскать с ответчика в доход федерального бюджета РФ.

Руководствуясь статьями 110, 167 - 171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд


Р Е Ш И Л :


Взыскать с муниципального образования городской округ город Воронеж в лице Управления имущественных и земельных отношений Администрации городского округа город Воронеж, г. Воронеж (ОГРН <***>, ИНН <***>):

в пользу публичного акционерного общества «ТНС энерго Воронеж», г. Воронеж (ОГРН <***>, ИНН <***>) 97 539, 11 руб. задолженности, 39 285, 72 руб. пени, пени с 15.01.2022 по день фактической оплаты долга за каждый день просрочки, в размере установленном абз. 8 п. 2. ст. 37 Федерального закона от 26.03.2003 № 35-ФЗ «Об электроэнергетике» ставки рефинансирования Центрального банка РФ, действующей на день фактической оплаты долга; 19 743 руб. расходов по уплате государственной пошлины, 138 руб. почтовых расходов,

в доход федерального бюджета РФ 501 руб. государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано в Девятнадцатый Арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия через Арбитражный суд Воронежской области.



Судья О.И. Сидорова