Решение от 27 сентября 2021 г. по делу № А06-3492/2021

АРБИТРАЖНЫЙ СУД АСТРАХАНСКОЙ ОБЛАСТИ

414014, г. Астрахань, пр. Губернатора Анатолия Гужвина, д. 6

Тел/факс (8512) 48-23-23, E-mail: astrahan.info@arbitr.ru

http://astrahan.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело №А06-3492/2021
г. Астрахань
27 сентября 2021 года
Резолютивная часть решения объявлена 21.09.2021г.

Арбитражный суд Астраханской области в составе судьи Соколовой А.М.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1

рассмотрев в судебном заседании дело Индивидуального предпринимателя ФИО2 к Обществу с ограниченной ответственностью "Барс" о взыскании задолженности в размере 630 000 руб. за период с 01.04.2020 г. по 31.01.2021 г., арендных платежей за период с 04.02.2021 г. по 30.06.2021 г. в размере 440 335 руб., пени в размере 195 230 руб., за период с 06.04.2020 г. по 30.06.2021 г.,

при участии:

от истца: ФИО3 – представитель по доверенности от 03.06.2021 г.

от ответчика: ФИО4 – представитель по доверенности от 17.02.2021 г.

Индивидуальный предприниматель ФИО2 обратился в суд с иском к Обществу с ограниченной ответственностью "Барс" о взыскании задолженности в размере 630 000 руб., неустойки в размере 450 000 руб. за период с 01.02.2021г. по 30.06.2021г., пени в размере 195 230 руб., за период с 06.04.2020 г. по 30.06.2021 г,

В порядке статьи 49 Арбитражного Процессуального Кодекса Российской Федерации истец уточнил исковые требования в части взыскания задолженности, изменил предмет иска в части периода - просит взыскать задолженность по арендным платежам за период с 01.04.2020 г. по 31.01.2021 г. в размере 630 000 руб., арендные платежи за период с 04.02.2021 г. по 30.06.2021 г. в размере 440 335 руб. и пени за период с 06.04.2020 г. по 30.06.2021 г. в размере 195 230 руб. Представила суду квитанцию о направлении указанного ходатайства в адрес ответчика для приобщения к материалам дела.

Судом уточнение исковых требований принято, ходатайство удовлетворено.

Согласно части 1 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде первой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований.

Перечень способов защиты гражданских прав установлен статьей 12 ГК РФ и не является исчерпывающим. При этом действующее законодательство не ограничивает субъектов в выборе способа защиты нарушенного права, граждане и юридические лица в силу статьи 9 ГК РФ вправе осуществить этот выбор по своему усмотрению, однако избранный лицом способ защиты должен соответствовать содержанию нарушенного права и спорного правоотношения, и в конечном итоге привести к восстановлению нарушенного права.

Как разъяснено в пункте 3 Постановления Пленумов N 10/22 в случае ненадлежащего формулирования истцом способа защиты при очевидности преследуемого им материально-правового интереса суд обязан сам определить, из какого правоотношения спор возник и какие нормы подлежат применению.

Указанный подход ранее приводился в постановлении от 16.11.2010 N 8467/10, в котором Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации отметил, что при разрешении спора суд не связан правовым обоснованием иска, определение правовых норм, подлежащих применению к спорным правоотношениям, входит в компетенцию суда, суды должны самостоятельно определять характер спорного правоотношения, а также нормы законодательства, подлежащие применению. Такой подход применим не только к случаям подачи исков в защиту права собственности и других вещных прав.

При заявлении не применимых в сложившейся ситуации требований, при не заявлении уместного при приводимых заявителем и установленных судом фактических обстоятельствах иска, при юридической оценке сторонами фактов, противоречащей нормативным положениям, суд вправе решить спор, исходя из иной правовой квалификации отношений.

Такой подход способствует процессуальной экономии и препятствует предъявлению серии исков, направленных на разрешение, по существу, одного спора. При этом с учетом названных разъяснений высшей судебной инстанции у суда отсутствует право на изменение (переквалификацию) предмета заявленных требований в случае допустимости применения избранного заявителем способа судебной защиты и наличия у такого способа потенциала на достижение преследуемой заявителем цели.

Аналогичные разъяснения изложены в пункте 9 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации".

В данном споре истец преследовал правовую цель по взысканию арендных платежей за весь срок использования спорного имущества.

Заявленное в рассматриваемом случае истцом уточнение исковых требований вопреки доводам ответчика не является одновременным изменением предмета и основания иска, и, следовательно, принято судом

Представитель истца поддержала требования в полном объеме.

Представитель ответчика возражал, привел доводы из отзыва.

Суд, выслушав сторон, исследовав материалы дела,

УСТАНОВИЛ:

01.04.2020г. между ИП ФИО2 (арендодатель) и ООО «БАРС» (арендатор) был заключен Договор аренды недвижимого имущества № 17/2020.

Согласно п.3.1 договора Арендодатель предоставляет, а Арендатор принимает в аренду нежилое помещение, площадью 500 кв.м., находящееся в здании склада, расположенного по адресу: <...> е, для осуществления Арендатором предпринимательской деятельности на условиях, оговоренных настоящим договором и действующим законодательством.

Согласно Акту приема-передачи к договору аренды недвижимого имущества № 17/2020 от 01.04.2020 г. Истец передал, а Ответчик принял в аренду нежилое помещение.

Согласно п.4.1 договора срок аренды по Договору устанавливается до 31.01,2021г. со дня подписания Акта приема-передачи арендуемого имущества.

По состоянию на сегодняшний день арендуемое нежилое помещение не возвращено Истцу, Акт приема-возврата между сторонами не подписывался.

Согласно п. 10.2. Договора после прекращения действия настоящего Договора Арендуемое имущество в течение 3-х календарных дней должно быть возвращено Арендодателю в состоянии, идентичном по своим количественным и качественным показателям состоянию арендуемого имущества на момент его передачи Арендатору в соответствии с настоящим Договором, по Акту возврата арендуемого имущества, подписанному Сторонами.

Согласно п. 5.1. договора арендная плата включает в себя:

- Постоянная часть в размере 90000 (девяноста) тысяч рублей в месяц;

- Переменная часть, которая состоит из затрат на обеспечение Помещения электроэнергией, услугами по транспортир (передаче) электроэнергии в сетях, теплоснабжением (газовый котел), водоснабжением, водоотведением, расходы по техническому обслуживанию сетей в размере 6% от фактического потребления Арендатором. При этом объем потребления услуг определяется по приборам учета, показания которых фиксируются актами за подписью уполномоченных Арендатора и Арендодателя ежемесячно.

Данную сумму Арендатор обязан уплатить Арендодателю, не позднее 5-го числа текущего оплачиваемого месяца.

Вместе с тем, Ответчик в нарушение п. 5.2. заключенного договора, в период с 06.04.2020 г. по 05.02.2021 г. не исполняет свои обязательства по ежемесячной оплате арендованного нежилого помещения.

18 февраля 2021 г. Истцом в адрес Ответчика была направлена претензия с требованием об исполнении обязательства по оплате задолженности по арендной плате за период 06.04.2020 г. по 05.02.2021 и пени.

Однако на момент подачи настоящего искового заявления ответ на претензию истцом не получен, обязательство по оплате арендной платы не исполнено.

Оценив, в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации доводы истца, обстоятельства по делу и доказательства, суд считает требования истца обоснованными и подлежащими удовлетворению.

К указанному выводу суд приходит на основании следующего.

На основании статьи 606 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

На основании ст. 606 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

В соответствии со ст. 608 Гражданского кодекса право сдачи имущества в аренду принадлежит его собственнику. Арендодателями могут быть также лица, управомоченные законом или собственником сдавать имущество в аренду.

В соответствии со статьей 614 Гражданского кодекса Российской Федерации арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом.

В соответствии со статьей 622 Гражданского кодекса Российской Федерации, если арендатор не возвратил арендованное имущество, либо возвратил его несвоевременно, арендодатель вправе потребовать внесения арендной платы за все время просрочки.

В соответствии с частью 1 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий (часть 2 статьи 9 АПК РФ).

Доводы ответчика о незаключенности договора аренды в связи с несогласованием предмета договора, отклоняются за необоснованностью.

Согласно пункту 1 статьи 432 Гражданского кодекса РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

В договоре должны быть указаны данные, позволяющие определенно установить имущество, подлежащее передаче арендатору в качестве объекта аренды. При отсутствии этих данных в договоре условие об объекте, подлежащем передаче в аренду, считается не согласованным сторонами, а договор не считается заключенным (пункт 3 статьи 607 Гражданского кодекса).

Из содержания договора аренды от 01.04.2020г. следует, что стороны договорились о передаче в аренду нежилое помещение, площадью 500 кв.м., находящееся в здании склада, расположенного по адресу: <...> е, для осуществления Арендатором предпринимательской деятельности на условиях, оговоренных настоящим договором и действующим законодательством.

Как следует из материалов дела, имущество, являющееся предметом договора аренды от 01.04.2020г., было передано ответчику по акту приема-передачи от 01.04.2020г. подписанному представителями сторон без замечаний. В спорный период ответчик пользовался арендованным имуществом, оплачивал арендную плату, что подтверждается выписками по лицевому счету истца.

Согласно правовой позиции, изложенной в пункте 15 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.11.2011 N 73 "Об отдельных вопросах практики применения правил гражданского кодекса Российской федерации о договоре аренды", если арендуемая вещь в договоре аренды не индивидуализирована должным образом, однако договор фактически исполнялся сторонами (например, вещь была передана арендатору и при этом спор о ненадлежащем исполнении обязанности арендодателя по передаче объекта аренды между сторонами отсутствовал), стороны не вправе оспаривать этот договор по основанию, связанному с ненадлежащим описанием объекта аренды, в том числе ссылаться на его незаключенность или недействительность.

Согласно части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основании своих требований и возражений.

Довод ответчика о том, что требование о взыскании арендной платы за период с 04.02.2021г. по 30.06.2021г. (согласно п.10.3) является дополнительным требованием и в силу статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса подлежит отказу в принятии к рассмотрению отклоняется в виду следующего.

Согласно п. 10.2. Договора после прекращения действия настоящего Договора Арендуемое имущество в течение 3-х календарных дней должно быть возвращено Арендодателю в состоянии, идентичном по своим количественным и качественным показателям состоянию арендуемого имущества на момент его передачи Арендатору в соответствии с настоящим Договором, по Акту возврата арендуемого имущества, подписанному Сторонами.

В случае просрочки возврата арендуемого имущества на срок свыше 5 (пяти) календарных дней после истечения срока, указанного в п. 10.2, Арендатор обязан уплатить Арендодателю неустойку в размере месячной ставки арендной платы за каждый полный или неполный календарный месяц такой просрочки (п. 10.3. Договора).

Как следует из материалов дела, арендатор не возвратил арендованное имущество, акта о передаче имущества арендодателю в материалах дела не содержится.

Согласно ст. 622 ГК РФ при прекращении договора аренды арендатор обязан вернуть арендодателю имущество в том состоянии, в котором он его получил, с учетом нормального износа или в состоянии, обусловленном договором. Если арендатор не возвратил арендованное имущество, либо возвратил его несвоевременно, арендодатель вправе потребовать внесения арендной платы за все время просрочки. В случае, когда указанная плата не покрывает причиненных арендодателю убытков, он может потребовать их возмещения.

Истцом в ходатайстве об уточнении исковых требований приведен расчет задолженности за период с 04.02.2021г. по 30.06.2021г.

Судом расчет задолженности проверен, признан верным. Контррасчет ответчиком не представлен.

Правовая квалификация требований с учетом понятия указанного в ст. 622 ГК РФ или с учетом понятия п. 10.3 договора не имеет принципиальной позиции, так как предметом спора в любом случае является взыскание платы за несвоевременное возвращение арендуемого имущества

Поскольку ответчик надлежащим образом не исполнил обязательства по оплате по договору аренды недвижимого имущества от 01.04.2020г. №17/2020., на момент рассмотрения спора в суде доказательств оплаты задолженности по спорному договору не представил, суд полагает требование истца о взыскании долга в сумме 1 070 355 руб.за. период с 01.04.2020г. по 30.06.2021г. обоснованным и подлежащим удовлетворению.

Одновременно с требованием о взыскании задолженности истцом заявлено требование о взыскании неустойки в сумме 193 840 руб. за период с 07.04.2020г. по 30.06.2021г. (с учетом уточнений).

Согласно п. 7.2. Договора за нарушение внесения арендной платы по договору арендатор выплачивает арендодателю пени из расчета 0,1 % от размера не внесенной арендной платы за каждый календарный день просрочки.

Согласно положениям пункта 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В соответствии со статьей 12 Гражданского кодекса Российской Федерации взыскание неустойки является одним из способов защиты нарушенного гражданского права.

Установив факт нарушения обязательств, проверив представленный истцом расчет, суд, считает, что начисление пени произведено истцом правомерно, на основании действующего законодательства и условий договора.

Проверив расчет неустойки, произведенный истцом, суд находит его правильным.

С учетом обстоятельств дела суд полагает, что с ответчика в пользу истца подлежат пеня в размере193 840 руб. за период с 07.04.2020г. по 30.06.2021г.

В соответствии с частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Поскольку при приеме иска к производству, судом по ходатайству истца предоставлена истцу отсрочка по уплате госпошлины до рассмотрения спора по существу, в соответствии с требованиями статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по оплате государственной пошлины в сумме 25 642 рубля возлагаются на ответчика и подлежат взысканию в доход федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 110. 167, 171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "Барс" в пользу Индивидуального предпринимателя ФИО2 задолженность в размере 1070355 руб.., пени в размере 193840 руб., за период с 07.04.2020 г. по 30.06.2021 г.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "Барс" в доход федерального бюджета государственную пошлину в сумме 25642 руб.

Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия, через Арбитражный суд Астраханской области.

Информация о движении дела может быть получена на официальном интернет – сайте Арбитражного суда Астраханской области: http://astrahan.arbitr.ru»

Судья

А.М. Соколова