Решение от 7 октября 2021 г. по делу № А43-19117/2021

АРБИТРАЖНЫЙ СУД

НИЖЕГОРОДСКОЙ ОБЛАСТИ

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А43-19117/2021

город Нижний Новгород 07 октября 2021 года Резолютивная часть решения объявлена 04 октября 2021 года

Полный текст решения изготовлен 07 октября 2021 года

Арбитражный суд Нижегородской области в составе:

судьи Главинской Алёны Александровны (шифр дела 55-370)

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Темерёвой Т.А.,

рассмотрел в судебном заседании дело по иску

общества с ограниченной ответственностью "Биаксплен" (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) г. Балахна Нижегородская область,

к ответчику: обществу с ограниченной ответственностью "Полипринт" (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) п. Горелово, Ленинградская область

о взыскании 1 921 634 руб. 63 коп.

при участии представителей:

от истца: ФИО1 по доверенности от 11.05.2021,

от ответчика: не явился,

установил:

иск заявлен о взыскании 1 921 634 руб. 63 коп.

Истец исковые требования поддержал в полном объеме.

Ответчик при его надлежащем извещении о времени и месте проведения предварительного судебного заседания по правилам статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, явку своего представителя не обеспечил. Отзыв на иск не представил.

По правилам ст. 136 АПК РФ предварительное судебное заседание проведено в отсутствие ответчика.

В определении от 06.07.2021 суд разъяснил сторонам положения части 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, согласно которым если в предварительном судебном заседании присутствуют лица, участвующие в деле, либо лица, участвующие в деле, отсутствуют в предварительном судебном заседании, но они извещены о времени и месте судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия и ими не были заявлены возражения относительно рассмотрения дела в их отсутствие, суд вправе завершить предварительное судебное заседание и открыть судебное заседание в первой инстанции.

Руководствуясь указанными правилами, учитывая отсутствие возражений сторон, суд счел возможным завершить предварительное судебное заседание и продолжить рассмотрение дела в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции.

По правилам части 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие представителя ответчика.

Исследовав представленные документы, суд установил следующее.

Как следует из материалов дела, между истцом (Поставщик) и ответчиком (покупатель) заключен договор № БКП.12047 от 11.09.2020 (далее - договор), согласно которому Поставщик обязуется в течение срока действия Договора поставлять Покупателю продукцию производственно-технического назначения, далее именуемую «Товар», а покупатель обязуется принимать или организовывать приемку Товара Грузополучателями и оплачивать Товар в соответствии с условиями Договора.

По условиям п. 5.1 в редакции дополнительного соглашения № 1 от 21.09.2020 Оплата Товара осуществляется Покупателем: в течение 90 календарных дней с даты поставки Товара, указанной в отгрузочных документах. В случае если, сторонами достигнута договоренность осуществить выборку в сроки, указанные в п.3.4. Договора, обязательства по оплате наступают не позднее дня фактической отгрузки товара со склада Поставщика.

Во исполнение обязательств по договору истец поставил ответчику товар на сумму 1 830 128 руб. 63 коп. по УПД № 201128/000000045 от 28.11.2020.

Однако ответчик обязательства по оплате полученного товара надлежащим образом не исполнил, сумма задолженности составляет 1 830 128 руб. 63 коп.

Истец направил в адрес ответчика претензию от 16.03.2021 № 330/ОР/Б/БКП с требованием погашения задолженность.

Уклонение ответчика от исполнения денежного обязательства по оплате полученного товара послужило основанием для обращения с настоящим иском в суд за защитой нарушенного права.

Рассмотрев представленные материалы, суд считает заявленные требования подлежащими удовлетворению исходя из следующего.

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства сторон должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованием закона.

Согласно статей 506, 516 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поставки поставщик обязуется передать в обусловленный срок товары покупателю, а последний обязуется оплатить поставляемые товары.

В соответствии со статьей 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом или договором.

Суд установил, что ответчик обязательства по оплате полученного товара надлежащим образом не исполнил, его составляет 1 830 128 руб. 63 коп., что подтверждается представленными в материалы дела доказательствами.

Суд предлагал ответчику представить письменный мотивированный отзыв по делу, в том числе доказательства оплаты задолженности, а также разъяснял последствия непредставления указанных доказательств, однако ответчик вопреки статье 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каких-либо доказательств, опровергающих доводы истца, не представил. Кроме того, часть 3.1. статьи 70 Кодекса предусматривает, что обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Таким образом, требование истца о взыскании с ответчика 1 830 128 руб. 63 коп. долга является обоснованным и подлежит удовлетворению.

В связи с ненадлежащим исполнением ответчиком денежного обязательства истец заявил требование о взыскании 91 506 руб. 00 коп. неустойки за период с 27.02.2021 по 20.04.2021.

Согласно статье 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств, в частности просрочки исполнения. В соответствии с пунктом 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации стороны могут предусмотреть в договоре условие о неустойке, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения. Неустойка является одним из способов обеспечения исполнения обязательств, средством возмещения потерь кредитора, вызванных нарушением должником своих обязательств. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В соответствии с пунктом 6.1 договора В случае просрочки поставки/выборки Товара Сторона, допустившая просрочку, обязана уплатить по требованию другой Стороны пеню в размере 0,1 (ноль целых одна десятая) % от цены не своевременно поставленного/выбранного Товара за каждый день просрочки, но не более 5 (пять) % от стоимости Товара, поставка/выборка которого просрочена.

Расчет истца судом проверен и признан верным, соответствующим условиям договора.

Нарушения сроков оплаты товара подтверждается представленными в материалы дела доказательствами.

Следовательно, иск в части взыскания неустойки предъявлен правомерно и подлежит удовлетворению в сумме 91 506 руб. 00 коп. неустойки за период с 27.02.201 по 20.04.2021.

Расходы по государственной пошлине за рассмотрение искового заявления в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относятся на ответчика и подлежат взысканию в пользу истца в сумме 32 216 руб. 00 коп.

Руководствуясь статьями 110, 112, 167-170, 176, 180-182, 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Полипринт" (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) п. Горелово, Ленинградская область в пользу общества с ограниченной ответственностью "Биаксплен" (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) г. Балахна Нижегородская область, 1 921 634 руб. 63 коп, в том числе 1 830 128 руб. 63 коп. долга, 91 506 руб. 00 коп. неустойки, а также 32 216 руб. 00 коп. расходов по государственной пошлине.

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу по ходатайству взыскателя.

Настоящее решение может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Нижегородской области в течение месяца с момента его принятия.

Решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемого судебного акта, при условии, что оно было предметом рассмотрения Первого арбитражного апелляционного суда апелляционной инстанции или Первый арбитражный апелляционный суд отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Судья А.А. Главинская