Решение от 15 мая 2023 г. по делу № А04-7913/2022

1/2023-43002(1)



Арбитражный суд Амурской области

675023, г. Благовещенск, ул. Ленина, д. 163

тел. (4162) 59-59-00, факс (4162) 51-83-48 http://www.amuras.arbitr.ru Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ

Дело № А04-7913/2022
г. Благовещенск
15 мая 2023 года
решение изготовлено в полном объеме 11 мая 2023 года резолютивная часть решения

Арбитражный суд Амурской области в составе судьи Ивановой Е.В.,

при ведении протокола без использования средств аудиозаписи секретарем судебного заседания Даутовой П.В.,

рассмотрев в судебном заседании дело исковому заявлению государственного автономного учреждения здравоохранения Амурской области «Благовещенская городская клиническая больница» (ОГРН 1082801000028, ИНН 2801127771)

к обществу с ограниченной ответственностью «Поволжское строительное предприятие» (ОГРН 1181690055337, ИНН 1658211122)

о взыскании 737 792 руб. (с учетом уточнения) при участии в заседании:

от истца: не явился, извещен (ч. 6 ст. 121, ч. 1 ст. 122, ч. 1 ст. 123 АПК РФ); от ответчика: не явился, извещен (ч. 6 ст. 121, ч. 1 ст. 122, ч. 1 ст. 123 АПК РФ);

установил:

в Арбитражный суд Амурской области обратилось государственное автономное учреждение здравоохранения Амурской области «Амурская областная клиническая больница» (далее – истец, ГУАЗ АО «АОКБ») с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Поволжское строительное предприятие» (далее – ответчик, ООО «ПСП») о взыскании основного долга по договору на оказание медицинских услуг от 09.01.2021 № 2 в размере 704 000 руб., пени за период с 04.12.2021 по 28.09.2022 в размере 149 188,80 руб., а также пени по день фактического исполнения обязательства.

Заявленные требования обоснованы ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по договору на оказание медицинских услуг № 2 от 09.01.2021 в части оплаты оказанных услуг по актам № 1304 от 23.11.2021, № 1305 от 23.11.2021, № 1393 от 10.12.2021, № 1394 от 10.12.2021, № 1433 от 15.12.2021, № 1472 от 21.12.2021, № 0000000230 от 25.02.2022, № 0000-000257 от 28.02.2022, № 0000-000259 от 28.02.2022,

№ 0000-000413 от 15.03.2022, № 0000-000414 от 15.03.2022.

В порядке статьи 49 АПК РФ приняты к рассмотрению уточненные требования о взыскании с ответчика основного долга по договору на оказание медицинских услуг от 09.01.2021 № 2 в размере 704 000 руб., пени за период с 14.10.2022 по 30.11.2022 в размере 33 792 руб., а также пени по день фактического исполнения обязательства.

В отзыве на иск ответчик требования не признал, указал, что истцом с учетом Для ограниченного доступа к оригиналам судебных актов с электронными

подписями судей по делу на информационном ресурсе «Картотека арбитражных дел» (http://kad.arbitr.ru) используйте секретный код:


пунктов 4.1, 4.3 договора не представлен список сотрудников, поступивший от заказчика, и отчет об оказанных услугах.

Определением от 11.01.2023 удовлетворено ходатайство истца об истребовании от Управления по вопросам миграции УМВД России по Амурской области информации об осуществлении иностранными гражданами трудовой деятельности в ООО «ПСП» с указанием периода осуществления трудовой деятельности.

Определением от 27.03.2023 на основании статьи 18 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) произведена замена состава суда, дело передано на рассмотрение судьи Ивановой Е.В.

В соответствии с частью 5 статьи 18 АПК РФ рассмотрение дела начинается сначала.

07.02.2023 в материалы дела поступили запрошенные у Управления по вопросам миграции УМВД России по Амурской области сведения об осуществлении иностранными гражданами трудовой деятельности в ООО «ПСП».

Судебное разбирательство по делу откладывалось до 11.05.2023.

Стороны, надлежащими образом извещенные о времени и месте судебного заседания, в том числе с учетом размещения соответствующей информации на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет», явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили, что в соответствии с частью 3 статьи 156 АПК РФ не является препятствием для рассмотрения настоящего дела в его отсутствие.

Исследовав материалы дела, суд установил следующие обстоятельства.

09.01.2021 между государственным автономным учреждением здравоохранения Амурской области «Благовещенская городская клиническая больница» (исполнитель) и обществом с ограниченной ответственностью «Поволжское строительное предприятие» (заказчик) заключен договор на оказание медицинских услуг № 2, по условиям которого исполнитель обязался оказать медицинские услуги – мазок со слизистой носоглотки/ротоглотки на коронавирусную инфекцию (методом ПЦР), а заказчик – обязуется принять и оплатить услуги.

Стоимость услуг определяется в соответствии с прейскурантом исполнителя и устанавливается в Приложении № 1 к договору (пункт 1.3 договора).

В силу пункта 2.2 договора оплата услуг осуществляется заказчиком путем перечисления денежных средств на расчетный счет исполнителя в течение 10 дней с момента выставления счета и акта оказанных услуг.

Согласно пункту 4.1 договора исполнитель оказывает услуги на основании представленного заказчиком списка сотрудников в электронном виде и на бумажном носителе. Направление сотрудников и предоставление списков может производиться поэтапно в течение всего срока действия договора.

Пунктом 4.4 договора установлено, что приемка услуг осуществляется в течение 5 календарных дней со дня предоставления акта оказанных услуг.

В силу пункта 4.6 договора по итогам приемки услуг, не позднее чем в срок, указанный в пункте 4.4 договора, предоставленный исполнителем акт оказанных услуг подписывается заказчиком (в случае создания приемочной комиссии подписывается всеми членами приемочной комиссии и утверждается заказчиком) и один экземпляр подписанного заказчиком акта оказанных услуг направляется исполнителю либо в те же сроки заказчиком направляется в письменной форме мотивированный отказ от подписания акта оказанных услуг с указанием срока устранения дефектов (недостатков) или иных несоответствий условиям настоящего договора.

Согласно пунктам 5.1.1, 5.2.1 договора заказчик вправе требовать от исполнителя надлежащего исполнения в соответствии с условиями договора; заказчик обязан обеспечить явку лиц, подлежащих обследования.

В случае просрочки исполнения заказчиком обязательств, предусмотренных договором, заказчик уплачивает исполнителю пеню в размере 0,1% от суммы


задолженности за каждый день просрочки (пункт 7.2 договора).

В силу пункта 10.1 договора настоящий договор вступает в силу с момента его подписания и распространяет свое действие на правоотношения сторон, возникшие с 01.10.2020 года. Срок действия договора до 31 декабря 2021 года, в части исполнения сторонами финансовых обязательств по договору до полного исполнения.

Если за 30 дней до окончания действия настоящего договора ни одна из сторон не уведомила в письменной форме другую о своем желании расторгнуть настоящий договор, он считается автоматически пролонгированным до конца каждого последующего календарного года (пункт 10.2 договора).

Приложением № 1 к договору стороны установили наименование услуги – мазок со слизистой носоглотки/ротоглотки на коронавирусную инфекцию (методом ПЦР) и ее стоимость – 1 600 руб.

В рамках принятых на себя обязательств исполнителем оказаны услуги медицинского характера - мазок со слизистой носоглотки/ротоглотки на коронавирусную инфекцию (методом ПЦР), для оплаты которых выставлены счета от 23.11.2021 № 1305 на сумму 1 600 руб., от 23.11.2021 № 1304 на сумму 1 600 руб., от 10.12.2021 № 1394 на сумму 1 600 руб., от 10.12.2021 № 1393 на сумму 1 600 руб., от 15.12.2021 № 1433 на сумму 121 600 руб. (76 шт), от21.12.2021 № 1472 на сумму 1 600 руб., от 25.02.2022 № 0000-000203 на сумму 158 400 руб. (99 шт), от 28.02.2022 № 0000-000225 на сумму 147 200 руб. (92 шт), от 28.02.2022 № 0000-000227 на сумму 57 600 руб. (36 шт), от 15.03.2022 № 0000-000314 на сумму 203 200 руб. (127 шт), от 15.03.2022 № 0000-000315 на сумму 8 000 руб. (5 шт).

Расшифровка лиц, которым оказаны услуги, отражены исполнителем в отчетах применительно к каждому счету.

Претензией от 11.08.2022 № 08-1706 учреждение потребовало от общества уплаты задолженности в размере 704 000 руб.

Письмом от 23.09.2022 № 08-2028 (получено ответчиком 03.10.2022) исполнитель повторно потребовал оплаты задолженности.

Оставление требований претензионных писем без удовлетворения послужило основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящими исковыми требованиями.

Оценив в порядке статьи 71 АПК РФ имеющиеся в материалах дела доказательства, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению.

В силу статьи 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (статья 310 ГК РФ).

В соответствии со статьей 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг (часть 1 статьи 781 ГК РФ).

Как следует из материалов дела, истец в период с ноября 2021 года по март 2022 года оказал ответчику услуги согласно договору на общую сумму 704 000 руб.

Несогласие ответчика с заявленными требованиями основывается на отсутствии доказательств того, что указанные в актах услуги оказывались именно ответчику, поскольку не представлен список сотрудников за подписью уполномоченного лица ответчика (пункт 4.1 договора).


Между тем в материалы дела представлены указанные списки. Действительно данные списки не содержат реквизитов ответчика, однако условиями договора № 2 не установлены какие-либо требования к форме списка сотрудников ответчика. Более того, перечень сотрудников отражен в отчетах исполнителя применительно к каждому счету, предъявленному к оплате.

Кроме того, по ходатайству истца судом запрошены сведения от Управления по вопросам миграции УМВД России по Амурской области информации об осуществлении иностранными гражданами трудовой деятельности в ООО «ПСП».

В материалы дела Управлением по вопросам миграции УМВД России по Амурской области представлены соответствующие сведения, при этом проанализировав данные сведения судом установлено, что только в отношении 10 человек в СПО «Мигрант-1» отсутствуют сведения о заключении/расторжении трудовых договоров или гражданско-правовых договоров на выполнение работ с ООО «Поволжское строительное предприятия».

Вместе с тем факт отсутствия в СПО «Мигрант-1» сведений о заключении договоров между ООО «Поволжское строительное предприятия» и ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4 Ё.К., ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО8, ФИО9, ФИО10, ФИО11, ФИО12 с безусловностью не может свидетельствовать о неоказании истцом услуг в отношении данных лиц, поскольку данные лица отражены в списках одновременно с лицами, в отношении которых Управлением по вопросам миграции УМВД России по Амурской области в материалы дела представлена информация об осуществлении иностранными гражданами трудовой деятельности в ООО «ПСП».

Судом также учитывается, что, заявляя возражения относительного отсутствия списка сотрудников, ответчик при этом не обосновывает каким образом у истца могли появиться сведения о сотрудниках ООО «Поволжское строительное предприятия», тем более являющихся иностранными гражданами, кроме как путем предоставление данных сведений самим ответчиком.

Согласно частям 1 и 3 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений, раскрыть доказательства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений, перед другими лицами, участвующими в деле, до начала судебного заседания или в пределах срока, установленного судом, если иное не установлено настоящим Кодексом.

Как следует из пункта 4.6 договора, по итогам приемки услуг, не позднее чем в срок, указанный в пункте 4.4 договора, предоставленный исполнителем акт оказанных услуг подписывается заказчиком (в случае создания приемочной комиссии подписывается всеми членами приемочной комиссии и утверждается заказчиком) и один экземпляр подписанного заказчиком акта оказанных услуг направляется исполнителю либо в те же сроки заказчиком направляется в письменной форме мотивированный отказ от подписания акта оказанных услуг с указанием срока устранения дефектов (недостатков) или иных несоответствий условиям настоящего договора

Согласно правовой позиции, изложенной в постановлении Конституционного Суда РФ от 23.01.2007 № 1-П, договором возмездного оказания услуг могут охватываться разнообразные услуги, среди которых (в зависимости от характера деятельности услугодателя - исполнителя услуг) выделяют услуги связи, медицинские, консультационные, аудиторские, информационные, образовательные и некоторые другие. С учетом конкретных особенностей отдельных видов услуг осуществляется дальнейшая нормативная регламентация порядка их предоставления как в специальных законах, так и в принимаемых в соответствии с ними Правительством Российской Федерации правилах оказания отдельных видов услуг. Давая нормативную дефиницию договора возмездного


оказания услуг, федеральный законодатель в пределах предоставленной ему компетенции и с целью определения специфических особенностей данного вида договоров, которые позволяли бы отграничить его от других, в пункте 1 статьи 779 ГК Российской Федерации предметом данного договора называет совершение определенных действий или осуществление определенной деятельности исполнителем. Определяя исчерпывающим образом такое существенное условие договора, как его предмет, федеральный законодатель не включил в понятие предмета договора возмездного оказания услуг достижение результата, ради которого он заключается. Выделение в качестве предмета данного договора совершения определенных действий или осуществления определенной деятельности обусловлено тем, что даже в рамках одного вида услуг результат, ради которого заключается договор, в каждом конкретном случае не всегда достижим, в том числе в силу объективных причин. Следовательно, заключая договор возмездного оказания услуг, стороны, будучи свободны в определении цены договора, сроков его исполнения, порядка и размера оплаты, вместе с тем не вправе изменять императивное требование закона о предмете данного договора.

Оказание услуг (выполнение работ, поставка товаров) может носить социально значимый характер и быть необходимым для удовлетворения интересов неопределенного количества граждан, проживающих на территории соответствующего публично-правового образования, чьи нужды представляют собой интересы общества, то есть публичные интересы.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 31.01.2020 № 66 COVID- 19 был включен в перечень заболеваний, представляющих опасность для окружающих.

Материалами дела подтверждается и не оспаривается ответчиком, что по условиям договора услуги оказывались именно в целях определения признаков коронавирусной инфекции (методом ПЦР).

Необходимость данных услуг в спорный период была обусловлена целью обеспечения соблюдения интересов неопределенного круга лиц и направлено на охрану здоровья граждан в период пандемии.

Доказательств того, что сотрудники ответчика получали данные услуги в иной медицинской организации обществом «Поволжское строительное предприятия» не представлено.

Согласно пункту 10.2 договора, если за 30 дней до окончания действия настоящего договора ни одна из сторон не уведомила в письменной форме другую о своем желании расторгнуть настоящий договор, он считается автоматически пролонгированным до конца каждого последующего календарного года.

Между тем ответчиком не представлено доказательств направления в адрес истца уведомления об отказе от исполнения договора в случае утраты интереса к его дальнейшему исполнению, как и доказательств направления возражений по факту неоказания услуг, а также их объема и качества, до обращения истца в суд с настоящим иском.

В отсутствие своевременно заявленных возражений относительно направленных актов у ответчика возникла обязанность по оплате оказанных исполнителем услуг, в связи с чем с ответчика в пользу истца подлежит взысканию задолженность размере

704 000 руб.

Также истцом заявлено требование о взыскании с ответчика неустойки за период с 14.10.2022 по 30.11.2022 в размере 33 792 руб., с продолжением начисления неустойки по день фактического исполнения обязательства.

В случае просрочки исполнения заказчиком обязательств, предусмотренных договором, заказчик уплачивает исполнителю пеню в размере 0,1% от суммы задолженности за каждый день просрочки (пункт 7.2 договора).

Согласно пункту 1 статьи 329 ГК РФ исполнение обязательства может обеспечиваться неустойкой (пеней, штрафом), предусмотренной законом или договором.


Неустойкой (штрафом, пени) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения (пункт 1 статьи 330 ГК РФ).

В пункте 60 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» (далее - Постановления Пленума ВС РФ от 24.03.2016 № 7) разъяснено, что на случай неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности при просрочке исполнения, законом или договором может быть предусмотрена обязанность должника уплатить кредитору определенную денежную сумму (неустойку), размер которой может быть установлен в твердой сумме - штраф или в виде периодически начисляемого платежа - пени (пункт 1 статьи 330 ГК РФ).

В соответствии с пунктом 65 постановления Пленума ВС РФ от 24.03.2016 № 7, по смыслу статьи 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ).

Проверив расчет неустойки, суд признает его арифметически и методологически верным.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию неустойка за период с 14.10.2022 по 30.11.2022 в размере 33 792 руб., с продолжением начисления неустойки начиная с 01.12.2022 по день фактического исполнения обязательства.

В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации государственная пошлина по делу составляет 17 756 руб., расходы по оплате которой подлежат взысканию с ответчика в пользу истца (статья 110 АПК РФ), при этом излишне уплаченная государственная пошлина в размере 2 308 руб. подлежит возврату истцу из федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 180 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Поволжское строительное предприятие» (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу государственного автономного учреждения здравоохранения Амурской области «Благовещенская городская клиническая больница» (ОГРН <***>, ИНН <***>) задолженность по договору на оказание медицинских услуг от 09.01.2021 № 2 в размере 704 000 руб., пени за нарушение сроков оплаты за период с 14.10.2022 по 30.11.2022 в размере 33 792 руб., судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 17 756 руб., всего 755 548 руб.

Взыскивать с общества с ограниченной ответственностью «Поволжское строительное предприятие» (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу государственного автономного учреждения здравоохранения Амурской области «Благовещенская городская клиническая больница» (ОГРН <***>,

ИНН <***>) пени, рассчитанные в соответствии с пунктом 7.2. договора на оказание медицинских услуг от 09.01.2021 № 2 в размере 0,1% от не уплаченной в срок суммы, начисленные на сумму задолженности в размере 704 000 руб., начиная с 01.12.2022 по день фактического исполнения обязательства.

Возвратить государственному автономному учреждению здравоохранения Амурской области «Благовещенская городская клиническая больница» (ОГРН <***>, ИНН <***>) из федерального бюджета излишне уплаченную по платежному поручению № 009075 от 14.10.2022 государственную пошлину в размере

2 308 руб.

Исполнительный лист выдается по ходатайству взыскателя или по его ходатайству


направляется для исполнения непосредственно арбитражным судом.

Для направления исполнительного листа на взыскание денежных средств в доход бюджета ходатайство взыскателя не требуется.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня его принятия в Шестой арбитражный апелляционный суд (г. Хабаровск) через Арбитражный суд Амурской области.

Судья Е.В.Иванова

Электронная подпись действительна.Данные ЭП:Удостоверяющий центр Казначейство РоссииДата 19.03.2023 21:18:00

Кому выдана Иванова Елена Васильевна