Решение от 6 августа 2019 г. по делу № А40-103011/2019

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Москва

Дело № А40-103011/19

20-1937

Резолютивная часть решения объявлена «02» августа 2019г.

Полный текст решения изготовлен «07» августа 2019г.

Арбитражный суд г. Москвы в составе:

Судьи: Бедрацкой А.В.

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1

рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению: АО "СТК РАЗВИТИЕ" (105005, МОСКВА ГОРОД, УЛИЦА РАДИО, ДОМ 24, КОРПУС 2, ОФИС 11 ЭТАЖ 8, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 12.01.2005, ИНН: <***>)

к АО "КОНСИСТ-ОС" (115432, МОСКВА ГОРОД, ПРОЕЗД ПРОЕКТИРУЕМЫЙ 4062-Й, ДОМ 6, СТРОЕНИЕ 25, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 23.09.2002, ИНН: <***>)

о взыскании основного долга в размере 2 480 242,00 руб., неустойки в размере 42 412,14 руб., встречное исковое заявление о взыскании неустойки в размере 241 215,49 руб., обязании АО «СТК Развитие» исполнить обязательства по поставке товара, соответствующего условиям заключенного договора, с предоставлением гарантии изготовителя товара Cisco.

при участии:

от истца (ответчика по встречному исковому заявлению): ФИО2, дов. от 16.05.2019г. б/н, ФИО3, гендиректора

от ответчика (истца по встречному исковому заявлению): ФИО4, дов. № 179-2009-06/129 от 27.12.2018г., ФИО5, дов. № 179-2009-06/35 от 13.05.2019г.

УСТАНОВИЛ:

АО "СТК РАЗВИТИЕ" обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к АО "КОНСИСТ-ОС" о взыскании основного долга в размере 2 480 242,00 руб., неустойки в размере 42 412,14 руб.

АО "КОНСИСТ-ОС" обратилось со встречным исковым заявлением о взыскании с АО «СТК РАЗВИТИЕ» неустойки в размере 241 215,49 руб., обязании АО «СТК РАЗВИТИЕ» исполнить обязательства по поставке товара, соответствующего условиям заключенного договора, с предоставлением гарантии изготовителя товара Cisco.

Суд считает первоначальные и встречные исковые требования подлежащими частичному удовлетворению, по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, Акционерное общество «КОНСИСТ-ОС» (АО «КОНСИСТ-ОС») (Далее - «Покупатель», «Ответчик») имеет задолженность перед Акционерным обществом «СТК Развитие» (АО «СТК Развитие») (Далее - «Поставщик», «Истец») в сумме 2 480 242,00 руб. 00 коп. за поставку телекоммуникационного оборудования фирмы Cisco (Далее - «Товар») по Договору № 179-102-42_506-161-УОП (далее - «Договор», «Договор поставки»), а также обязательство по уплате неустойки в сумме 42 412 руб. 14 коп. за просрочку платежа в размере 0,03% от суммы просроченного платежа за каждый календарный день просрочки (п. 8.3 Договора).

Общая сумма заявленных требований к Ответчику составляет 2 522 654 руб. 14 коп. по состоянию на 09.04.2019.

Судом установлено, что «10» октября 2019г. между АО «СТК Развитие» и АО «КОНСИСТ-ОС» заключен Договор на поставку Товара.

«10» января 2019г. Поставщик передал Покупателю, а Покупатель принял Товар на сумму 2 480 242,00 руб. 00 коп., что подтверждается товарной накладной № 10-01-00001.

Одновременно с передачей товара Поставщик передал Покупателю товаросопроводительные документы, предусмотренные пунктом 3.4. Договора.

«10» февраля 2019г. являлся последним днем для оплаты поставленного товара (раздел 5 Договора).

При этом Покупатель Товар до настоящего времени не оплатил.

В соответствии со ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона и односторонний отказ от их исполнения не допускается за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии со ст.ст. 454, 486 ГК РФ Покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено законом или договором.

Согласно ст. 516 ГК РФ покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.

Если договором поставки предусмотрено, что оплата товаров осуществляется получателем (плательщиком) и последний неосновательно отказался от оплаты либо не оплатил товары в установленный договором срок, поставщик вправе потребовать оплаты поставленных товаров от покупателя.

АО «КОНСИСТ-ОС» имеет задолженность перед АО «СТК Развитие» в сумме 2 480 242,00 руб. 00 коп. за поставку части Товара по Договору.

«22» марта 2019г. Истец направил в адрес Ответчика претензию № 2268, что подтверждается почтовой квитанцией о направлении претензии с описью вложения и отчетом отслеживания почтового отправления от «08» апреля 2019г., которую Ответчик добровольно не удовлетворил.

Также в обоснование заявленных требований Истец ссылается на то, что обратился в службу поддержку производителя - Cisco в целях выяснения информации о наличии гарантии на поставленные Товары Ответчику на основании Товарной накладной на сумму 2 480 242,00 руб. 00 коп. товарной накладной № 10-01-00001 (далее - «Товары»). Истцом указано, что в соответствии с ответом службы технической поддержки Cisco Товары полностью являются гарантийными. Далее Истец ссылается на то, что в соответствии с ответом ООО «Сиско Солюшенз» № 1-357/19н от 13.06.2019 и ответу официального партнера Cisco ООО «Бизнес Телеком-Импорт» от 27.05.2019 гарантийные обязательства производителя определяются и подтверждаются стандартными условиями присоединения на официальном сайте производителя www.cisco.com.

Согласно информации, расположенной на официальном сайте Cisco - по ссылке https://www.cisco.com/c/en/us/products/warranties/warrantv-doc-c99740608.pdf в отношении ограниченной гарантии на оборудование Cisco - 1 год.

Условиями гарантии предусмотрен закрытый перечень оснований «снятия» оборудования с гарантии, а именно: «гарантия не применяется, если Оборудование (а) было изменено, за исключением Cisco или ее уполномоченного представителя, (Ь) не было установлено, эксплуатируется, ремонтируется или обслуживается в соответствии с инструкциями, предоставленными Cisco, (с) подвергалось ненормальным физическим или электрическим нагрузкам, ненормальным условиям окружающей среды, неправильному использованию, небрежности или несчастным случаям; или (d) лицензируется для целей бета-тестирования, оценки, тестирования или демонстрации».

Все вышеуказанные условия «снятия» с гарантии производителя в настоящем споре отсутствуют, что дополнительно свидетельствует о том, что оборудование является гарантийным.

Таким образом, Истцом указано, что поставленные Товары, которые приняты Ответчиком, но не оплачены по настоящее время, являются гарантийными.

По мнению Истца, представленные Ответчиком письма ООО «Сиско Солюшенз», не являются достоверными и достаточными доказательствами того, что Товар является негарантийным, а также ряд иных обстоятельств.

Истец письмом 22.03.2019 исх. № 2269 направил в ООО «Сиско Солюшенз» запрос на подтверждение уполномоченности лица от Cisco Systems, в том числе с правом на представление от имени производителя или правом на отказ от имени производителя от гарантийных обязательств на территории России.

03.04.2019 Истец получил ответ ООО «Сиско Солюшенз» с приложением доверенности на Богдано Мелано и письма от Сиско Системс Инк., в соответствии с которыми ООО «Сиско Солюшенз» является дочерней компанией Сиско Системс Инк. и уполномочено покупать и продавать продукты и услуги Сиско. При этом никакого подтверждения того, что указанное юридическое лицо имеет право подтверждать или опровергать наличие гарантии производителя на Товары, Ответчиком не представлено.

Также Истцом указано, что Гарантийные талоны на Товар не оформляются, гарантийные обязательства несет непосредственно продавец, который поставил Товар.

Общие сведения о гарантии находятся в публичном доступе, вместе с тем, ООО «Сиско Солюшенз» несет гарантийные обязательства перед своими партнерами на условиях, изложенных в договорах между указанными лицами. Гарантийные обязательства перед конечным пользователем несет исключительно тот партнер, с которым конечный пользователь заключил договор (гарантийные обязательства партнера ООО «Сисико Солюшенз» перед конечным пользователем, также как и все связанные с ними условиям регулируются исключительно договором между партнером и конечным пользователем».

Согласно ответу официального партнера Cisco ООО «Бизнес Телеком-Импорт» от 27.05.2019, «гарантийные талоны производителем не предоставляются и не передаются вместе с товаром.

Гарантийные обязательства производителя определяются и подтверждаются стандартными условиями присоединения на официальном сайте производителя www.cisco.com в разделе «Гарантия на продукцию».

Указанное, по мнению Истца, подтверждает тот факт, что никаких документов (гарантийных талонов или иных документов) о гарантии производителя, за исключением того, что указано на официальном сайте Cisco не существует в природе.

В соответствии с п. 3.8.2 Договора Поставщик подтверждает Покупателю гарантии изготовителей Товара, оформленные соответствующими гарантийными талонами или иными документами, подтверждающими гарантию на Товар в соответствии с законодательством Российской Федерации.


На основании п. 2 ст. 416 ГК РФ обязательство прекращается невозможностью исполнения, если она вызвана наступившим после возникновения обязательства обстоятельством, за которое ни одна из сторон не отвечает.

Таким образом, обязательство, на существование которого ссылается Ответчик по предоставлению Истцом подтверждающих документов о гарантии производителя (п. 3.8.2 Договора) является прекращенным в связи с невозможности его исполнения.

Кроме того, смысл положения Договора о гарантии производителя теряет всякий смысл, учитывая тот факт, что ответственность Ответчик по качеству несет поставщик, а также исходя из п. 8.6 Договора, на основании которого Ответчик себя ограждает от любого взаимодействия с производителем.

В пункте 3.4 Договора перечислен список документов, который должен быть предоставлен Истцу Ответчику при передаче Товара:

-акт приема-передачи

-счеты-фактуры

-товарная накладная

-товарно-транспортные накладные

-упаковочные ведомости.

Обязательство по предоставлению указанного листа документов исполнено Истцом на основании письма от 22.03.2019 исх № 2268.

Гарантийного талона и иных документов, подтверждающих гарантию производителя в указанном списке не имелось.

В соответствии с п. 3.8.2 Договора Поставщик подтверждает Покупателю гарантии изготовителей Товара, оформленные соответствующими гарантийными талонами или иными документами, подтверждающими гарантию на Товар в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Указанная норма Договора носит декларативный характер, имеет правовую природу «заверения об обстоятельстве» (431.2 ГК РФ), не налагает на Истца дополнительное обязательство.

Кроме того, в соответствии с п. 8.6 Договора Поставщик принимает на себя ответственность за качество поставляемого Товара, в связи с чем обязуется:

-оградить Покупателя от необходимости разбирательства с заводом -изготовителем по поводу факта и причин наличия дефектов.

Таким образом, именно Поставщик несет ответственность по качеству Товара, в том числе в период течения гарантийного срока, изготовитель Товара никакого отношения к гарантии Товара по настоящему Договору не имеет.

Истец также ссылается на то, что Товар принят Ответчиком без замечаний, Ответчик не отказывался от приемки товара в установленном законом порядке, Товар не принят на ответственное хранение. Ответчик не доказал факт того, что без документов, указанных в п. 3.8.2 Договора Товар невозможно использовать по назначению. В таком случае за поставленный Товар Покупатель должен заплатить.

Согласно положениям статьи 456 ГК РФ продавец обязан передать покупателю товар, предусмотренный договором купли-продажи. Если иное не предусмотрено договором купли-продажи, продавец обязан одновременно с передачей вещи передать покупателю ее принадлежности, а также относящиеся к ней документы (технический паспорт, сертификат качества, инструкцию по эксплуатации и т.п.), предусмотренные законом, иными правовыми актами или договором.

Если продавец не передает или отказывается передать покупателю относящиеся к товару принадлежности или документы, которые он должен передать в соответствии с законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи (пункт 2 статьи 456), покупатель вправе назначить ему разумный срок для их передачи. В случае, когда принадлежности или документы, относящиеся к товару, не переданы продавцом в указанный срок, покупатель вправе отказаться от товара, если иное не предусмотрено договором (ст. 464 ГК РФ).

В ситуации, когда по условиям договора товар должен поставляться по правилам пункта 2 статьи 456 ГК РФ одновременно с передачей соответствующей документации, поставщик не вправе в одностороннем порядке отказаться от исполнения этого обязательства, поскольку в данном случае наступают последствия, установленные статьей 464 ГК РФ, предусматривающие право покупателя отказаться от товара при соблюдении условия о назначении поставщику разумного срока для передачи недостающих принадлежностей и документов и последующего неисполнения поставщиком такой обязанности после истечения этого срока.

Иными словами, в этом случае покупатель, реализовав свое право, предусмотренное пунктом 2 статьи 464 ГК РФ, вправе отказаться полностью или частично (в отношении конкретной партии товара) от исполнения договора, что влечет его расторжение или изменение (пункт 3 статьи 450 ГК РФ (в редакции, действовавшей до вступления в силу Федерального закона от 08.03.2015 № 42-ФЗ), содержание которого воспроизведено в пункте 2 статьи 450.1 ГК РФ).

Согласно п. 1 ст. 513 ГК РФ Покупатель (получатель) обязан совершить все необходимые действия, обеспечивающие принятие товаров, поставленных в соответствии с договором поставки.

Пунктами 1, 2 ст. 514 ГК РФ предусмотрено: когда покупатель (получатель) в соответствии с законом, иными правовыми актами или договором поставки отказывается от переданного поставщиком товара, он обязан обеспечить сохранность этого товара (ответственное хранение) и незамедлительно уведомить поставщика. Поставщик обязан вывезти товар, принятый покупателем (получателем) на ответственное хранение, или распорядиться им в разумный срок. Если поставщик в этот срок не распорядится товаром, покупатель вправе реализовать товар или возвратить его поставщику. По смыслу названной нормы закона покупатель, отказавшийся принять товары, обязан взять их на ответственное хранение и незамедлительно уведомить поставщика о своем отказе, Последствием соблюдения покупателем данного условия является невозможность требовать поставщиком принятия покупателем этих товаров и, соответственно, их оплаты.

Таким образом, покупатель не вправе отказаться от оплаты товара, поставленного без необходимой документации, если он не заявил об отказе от такого товара по правилам статьи 464 ГК РФ в связи с невозможностью или затруднительностью его использования по назначению без соответствующих документов (Определение ВС РФ от 06 Февраля 2018 года по делу № 305-ЭС17-16171).

Обязательство по предоставлению документов согласно п. 3.4 Договора исполнено Истцом на основании письма от 22.03.2019 исх. № 2268, в связи с чем Товар считается принятым - обязательство Продавца по поставке Товара полностью исполненным.

В настоящем споре отказа по принятию Товара на основании ст. 464 ГК РФ не имелось. Товаром Ответчик пользуется, что подтверждает факт исполнения со стороны Истца обязательств по поставке Товара, с одной стороны, и наступлении обязательства со стороны Ответчика по его оплате. Ответчиком не доказан факт того, что запрашиваемые ему документы являются такими, без которых использование Товара невозможно.

Принятия товара к бухгалтерскому учету Ответчиком подтверждаются представленными в материалы дела карточками субсчетов 60.01, 76.02. Наличие задолженности Ответчика перед Истцом за поставленный товар также подтверждается представленными в материалы дела совместными актами сверки от 13.05.2019г., 06.06.2019г.

В соответствии со ст. 486 ГК РФ покупатель, по общему правилу, обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара.

Согласно п. 1 ст. 408 ГК РФ обязательство прекращается в результате надлежащего исполнения. Пункт 1 ст. 328 ГК РФ устанавливает, что встречным признается исполнение обязательства одной из сторон, которое обусловлено исполнением другой стороной своих обязательств. В соответствии с п. 1 ст. 486 ГК РФ покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено ГК РФ, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства. (Обзор судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 5 (2017)» (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 27.12.2017).

Встречным признается исполнение обязательства одной из сторон, которое обусловлено исполнением другой стороной своих обязательств, вне зависимости от того, предусмотрели ли стороны очередность исполнения своих обязанностей (пункт 1 статьи 328 ГК РФ). Например, по общему правилу в договоре купли-продажи обязанность продавца передать товар в собственность покупателя и обязанность последнего оплатить товар являются встречными по отношению друг

Таким образом, обязательство Ответчика по оплате Товара не является встречным по отношению к предоставлению документов на основании п. 3.8.2., а является таковым по отношению к поставке товара, которая имела место. Обязательство по поставке Товара было исполнено, обязательство по его оплате Ответчиком наступило.

Пунктом 3 ст. 328 ГК РФ предусмотрено, что ни одна из сторон обязательства, по условиям которого предусмотрено встречное исполнение, не вправе требовать по суду исполнения, не предоставив причитающегося с нее по обязательству другой стороне. Ни одна из сторон обязательства, по условиям которого предусмотрено встречное исполнение, не вправе требовать по суду исполнения, не предоставив причитающегося с нее по обязательству другой стороне.

Согласно пункту 3 статьи 328 ГК РФ ни одна из сторон обязательства, по условиям которого предусмотрено встречное исполнение, не вправе требовать по суду от другой стороны исполнения в натуре, не предоставив причитающегося с нее по обязательству другой стороне. Однако такое право соответствующей стороны может быть установлено законом или договором (пункт 4 статьи 328 ГК РФ). Вместе с тем кредитор не лишен возможности требовать возмещения убытков, причиненных неисполнением или ненадлежащим исполнением, в соответствии с условиями обязательства (статьи 15, 393, 396 ГК РФ), (пункт 328 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22.11.2016 № 54 «О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации об обязательствах и их исполнении»

В соответствии со ст. 486 ГК РФ покупатель, по общему правилу, обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара.

Таким образом, Ответчик - истец по встречному иску не имеет право требовать исполнения в натуре в отношении обязательства, по которому им самим не выполнено встречное обязательство - в данном случае по оплате поставленного Товара.

В Договоре отсутствует указание на последствие непредставления Истцом документов согласно п. 3.8.2 Договора в виде возможности приостановить оплату поставленного Товара.

Представленный акт № 1 о выявленных несоответствиях от 22.03.2019 фактически является актом входного контроля (раздел 4 Договора). Акт является недопустимым доказательством в связи нарушением процедуры его составления и формы.

Раздел 4 договора требует составление такого акта в срок не позднее 10 (десяти) дней с даты подписания транспортной накладной, вызова стороны, то есть присутствия Истца при его составлении.

В свою очередь указанный акт составлен без вызова Истца, спустя 3 месяца после приемки Товара.

Истцом пояснено, что Ответчик не запрашивал никаких документов на основании п. 3.8.2 Договора в отношении поставленного Товара на сумму 1 067 475, 20 руб., что также дополнительно свидетельствует о том, что документов по гарантии в отношении Товара не имеется.

В связи с нарушением Ответчиком обязательств по договору Истец направил Претензию от 28.03.2019 № 179-2009-02/484 об уплате неустойки за просрочку поставки товара, допоставке товара и предоставлении гарантии на поставленный товар производителя Cisco.

Письмом вх. № 620/179-2009-01 от 08.05.2019 АО «СТК Развитие» отказалось от удовлетворения претензии, мотивируя это тем, что договором не предусмотрена обязанность поставщика по предоставлению гарантийных талонов производителя, а весь поставленный товар является оригинальным с гарантией производителя, доводы Истца в указанной части признаны судом правомерными по вышеизложенным основаниям.

Таким образом, суд считает требования Ответчика об обязании исполнить обязательство с предоставлением гарантии изготовителя не подлежащими удовлетворению.

По встречному исковому заявлению в части взыскания с Ответчика неустойки судом установлено, что нарушение исполнения обязательств Истца перед Ответчиком заключается в следующем:

АО «СТК РАЗВИТИЕ» нарушило срок поставки товара.

В соответствии с условиями п. 3.2. Договора Поставщик обязался поставить телекоммуникационное оборудование марки Cisco на сумму 3 547 717 руб. 20 коп. (в т.ч. НДС) в срок не позднее 8 недель с даты заключения Договора, т.е. до 05.12.2018г. Досрочная поставка и поставка партиями может осуществляться только по предварительному соглашению с Грузополучателем.

В нарушение условий Договора Поставщик произвел частичную поставку товара 10.01.2019 г. на сумму 2 480 242 руб. 00 коп. (в т.ч. НДС). Оставшийся товар на сумму 1 067 475 руб. 20 коп. (в т.ч. НДС) поставлен АО «СТК Развитие» только 23.04.2019.

Покупатель согласие на поставку товара партиями не давал.

В соответствии с п. 8.1. Договора в случае нарушения Поставщиком сроков поставки он обязан выплатить Покупателю неустойку в размере 0,1% от стоимости не поставленного товара за каждый день просрочки.

Размер неустойки за нарушение сроков поставки товара составляет 241 215,49 руб.

АО «КОНСИСТ-ОС» является дочерним зависимым обществом АО «Концерн Росэнергоатом» и входит в дивизион Электроэнергетический. Заключение Договора произведено по итогам централизованной закупки, проведенной АО «Концерн Росэнергоатом» в соответствии с Законом от 18.07.2011 N 223-ФЗ «О закупках товаров, работ, услуг отдельными видами юридических лиц» и Единым отраслевым стандартом закупок (Положение о закупке) Государственной корпорации по атомной энергии «Росатом», утвержденным решением наблюдательного совета ГК «Росатом» от 07.02.12 № 37. Закупка размещена на сайте: http://zakupki.rosatom.ru/l 805310513781.

По запросу АО «Концерн Росэнергоатом» официальный дистрибьютер производителя поставляемого товара ООО «Сиско Солюшенз» письмом от 24.01.2019 сообщило, что на поставленный товар не распространяется гарантия Cisco. На дополнительный запрос АО «КОНСИСТ-ОС» от ООО «Сиско Солюшенз» также получен ответ от 21.02.2019, что поставленный по Договору товар является неавторизованным продуктом Cisco и на него не распространяется гарантия Cisco.

Данное утверждение не соответствует п.п. 3.8.2. и 3.8.3. Договора, а также информации, полученной от официального дистрибьютера производителя товара Cisco.

На товар, поставленный 23.04.2019 по товарной накладной № 23-04-00002, АО «КОНСИСТ-ОС» получило подтверждение гарантии от изготовителя товара (письмо от 23.05.2019) и произвело оплату 24.05.2019 (платежное поручение № 2844).

Ответчик указывает, что Истец должен был осуществить поставку обо-оборудования на сумму 3 547 717,20 руб. в срок не позднее 8 недель с даты заключения договора поставки от 10.10.2018 № 179-102-42_506-1610-УОП, т. е. до 05 декабря 2018 года; частичная поставка на сумму 2 480 242 руб. произведена 10 января 2019 года, оставшаяся часть на сумму 1 067 475,20 руб. - 23 апреля 2019 года; неустойка в размере 0,1% от стоимости недопоставленного товара за каждый день просрочки (п. 8.1 договора) за период с 05 декабря 2018 года по 23 апреля 2019 года составляет 241 215,49 руб.

В соответствии со ст. 191 ГК РФ течение срока, определенного периодом времени, начинается на следующий день после календарной даты или наступления события, которыми определено его начало.

Вместе с тем, начало определено датой подписания договора, т. е. 10 октября 2018 года, 8-недельный срок начинает течь с 11 октября 2018 года и заканчивается 05 декабря 2018 года, соответственно, период просрочки начинается 06 декабря 2018 года.

Кроме того, ответчик в нарушение ст. 194 ГК РФ включил день поставки (23 апреля 2019 года) в период просрочки.

Таким образом, период просрочки составляет 138 дней, а не 140, как указано Ответчиком.

В соответствии с п. 1 ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

Согласно п. 2 ст. 333 ГК РФ уменьшение неустойки, определенной договором и подлежащей уплате лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, допускается в исключительных случаях, если будет доказано, что взыскание неустойки в предусмотренном договором размере может привести к получению кредитором необоснованной выгоды.

В силу п. 75 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» при оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (пункты 3, 4 статьи 1 ГК РФ).

Доказательствами обоснованности размера неустойки могут служить, в частности, данные о среднем размере платы по краткосрочным кредитам на пополнение оборотных средств, выдаваемым кредитными организациями лицам, осуществляющим предпринимательскую деятельность, либо платы по краткосрочным кредитам, выдаваемым физическим лицам, в месте нахождения кредитора в период нарушения обязательства, а также о показателях инфляции за соответствующий период.

Установив основания для уменьшения размера неустойки, суд снижает сумму неустойки.

Пунктом 2 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 22.12.2011 № 81 «О некоторых вопросах применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации» установлено, что при рассмотрении вопроса о необходимости снижения неустойки по заявлению ответчика на основании статьи 333 ГК РФ судам следует исходить из того, что неисполнение или ненадлежащее исполнение должником денежного обязательства позволяет ему неправомерно пользоваться чужими денежными средствами. Поскольку никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, условия такого пользования не могут быть более выгодными для должника, чем условия пользования денежными средствами, получаемыми участниками оборота правомерно (например, по кредитным договорам).

Разрешая вопрос о соразмерности неустойки последствиям нарушения денежного обязательства и с этой целью определяя величину, достаточную для компенсации потерь кредитора, суды могут исходить из двукратной учетной ставки (ставок) Банка России, существовавшей в период такого нарушения. Вместе с тем для обоснования иной величины неустойки, соразмерной последствиям нарушения обязательства, каждая из сторон вправе представить доказательства того, что средний размер платы по краткосрочным кредитам на пополнение оборотных средств, выдаваемым кредитными организациями субъектам предпринимательской деятельности в месте нахождения должника в период нарушения обязательства, выше или ниже двукратной учетной ставки Банка России, существовавшей в тот же период. Снижение судом неустойки ниже определенного таким образом размера допускается в исключительных случаях, при этом присужденная денежная сумма не может быть меньше той, которая была бы начислена на сумму долга исходя из однократной учетной ставки Банка России.

Снижение неустойки ниже однократной учетной ставки Банка России на основании соответствующего заявления ответчика допускается лишь в экстраординарных случаях, когда убытки кредитора компенсируются за счет того, что размер платы за пользование денежными средствами, предусмотренный условиями обязательства (заем, кредит, коммерческий кредит), значительно превышает обычно взимаемые в подобных обстоятельствах проценты.

Суд считает возможным применить ст. 333 ГК РФ и снизить размер неустойки, взыскиваемой с Истца в пользу Ответчика. В связи со снижением суммы неустойки с Истца суд считает возможным не взыскивать неустойку с Ответчика в пользу Истца, поскольку размер взыскиваемой с Истца неустойки снижен судом практически в два раза.

Уплаченная Истцом государственная пошлина взыскивается с Ответчика в пользу истца пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований, уплаченная Ответчиком при подаче встречного искового заявления госпошлина подлежит зачету пропорционально размеру удовлетворенных встречных требований.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 65, 75, 110, 165, 167, 170, 176 АПК РФ,

Р Е ШИ Л :

Взыскать с АО "КОНСИСТ-ОС" (115432, МОСКВА ГОРОД, ПРОЕЗД ПРОЕКТИРУЕМЫЙ 4062-Й, ДОМ 6, СТРОЕНИЕ 25, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 23.09.2002, ИНН: <***>) в пользу АО "СТК РАЗВИТИЕ" (105005, МОСКВА ГОРОД, УЛИЦА РАДИО, ДОМ 24, КОРПУС 2, ОФИС 11 ЭТАЖ 8, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 12.01.2005, ИНН: <***>) сумму основного долга в размере 2480242 (Два миллиона четыреста восемьдесят тысяч двести сорок два) руб. 00 коп., госпошлину в размере 29413 (Двадцать девять тысяч четыреста тринадцать) руб. 95 коп.

В удовлетворении остальной части первоначального искового заявления отказать.

Взыскать с АО "СТК РАЗВИТИЕ" (105005, МОСКВА ГОРОД, УЛИЦА РАДИО, ДОМ 24, КОРПУС 2, ОФИС 11 ЭТАЖ 8, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 12.01.2005, ИНН: <***>) в пользу АО "КОНСИСТ-ОС" (115432, МОСКВА ГОРОД, ПРОЕЗД ПРОЕКТИРУЕМЫЙ 4062-Й, ДОМ 6, СТРОЕНИЕ 25, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 23.09.2002, ИНН: <***>) сумму неустойки в размере 97719 (Девяносто семь тысяч семьсот девятнадцать) руб. 88 коп.

В удовлетворении остальной части встречного искового заявления отказать.

Решение может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции в течение месяца после принятия решения и в суд кассационной инстанции в двухмесячный срок со дня вступления решения в законную силу.

Судья:

А.В. Бедрацкая