Решение от 23 сентября 2020 г. по делу № А43-53910/2019

9096/2020-178530(2)

АРБИТРАЖНЫЙ СУД

НИЖЕГОРОДСКОЙ ОБЛАСТИ

Именем Российской Федерации
Р Е Ш Е Н И Е Дело № А43-53910/2019

Нижний Новгород 23 сентября 2020 года

Резолютивная часть решения объявлена 16.09.2020.

Решение изготовлено в полном объеме 23.09.2020.

Арбитражный суд Нижегородской области в составе

судьи Назаровой Татьяны Николаевны (шифр 12-500) при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Блиткиной Е.А. с участием представителей

от истца: ФИО1 (доверенность от 19.12.2019 № 121), от ответчика: ФИО2 (доверенность от 05.02.2020) рассмотрел в открытом судебном заседании дело

по иску Правительства Нижегородской области (ОГРН <***>, ИНН <***>)

к обществу с ограниченной ответственностью «Магнум трейд» (ОГРН <***>, ИНН <***>)

о взыскании компенсации, пеней, неустойки по инвестиционному соглашению.

и установил:

Правительство Нижегородской области (далее - Правительство) обратилось в Арбитражный суд Нижегородской области с иском, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к обществу с ограниченной ответственностью «Магнум трейд» (далее - Общество) о взыскании 2 475 000 рублей компенсации затрат на социальную, транспортную и инженерную инфраструктуру по инвестиционному соглашению от 17.07.2014 № 110, 160 600 рублей неустойки, начисленной с 01.06.2018 по 19.03.2019 за несвоевременную оплату компенсации, и 56 100 рублей неустойки за нарушение сроков реализации инвестиционного проекта с 08.12.2018 по 19.03.2019.

Исковые требования основаны на статьях 309, 330 Гражданского кодекса Российской Федерации и мотивированы тем, что Общество нарушило обязательства по соглашению от 17.07.2014 № 110.

В судебном заседании представитель истца поддержал заявленные требования; пояснил, что долг до настоящего времени не оплачен.

Представитель ответчика с заявленными требованиями не согласился; а также ходатайствовал о снижении неустойки по правилам статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В порядке статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской федерации в судебном заседании 16.09.2020 объявлялся перерыв до 17 часов 16.09.2020.

Изучив материалы дела и заслушав полномочных представителей сторон, арбитражный суд пришел к следующему.

Как видно из документов, Правительство Нижегородской области и ООО «Яхт-клуб Фрегат» (инвестор) заключили соглашение от 17.10.2014 № 110 о реализации инвестиционного проекта по строительству предприятия общественного питания на земельном участке с кадастровым номером 52:18:0060003:145 площадью 11587 квадратных метров, местоположение которого установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка, почтовый адрес ориентира: <...> в 380 метрах на северо-запад от дома № 3, с ориентировочным объемом инвестиций 55 000 000 рублей, в том числе в строительство 55 000 000 рублей.

Инвестор обязался за счет заемных средств осуществить строительство предприятия общественного питания до 07.12.2018 (пункты 1.2 и 3.2, 3.2.1.2 соглашения).

Инвестор уплачивает компенсацию затрат на социальную, транспортную и инженерную инфраструктуру в размере 275 000 рублей в течение 30 календарных дней со дня подписания соглашения и 2 475 000 рублей до 07.12.2018 (пункт 2.2 соглашения).

За несоблюдение сроков реализации проекта, предусмотренных в пункте 3.2.1, инвестор уплачивает неустойку в размере 0,001% от объема инвестиций, указанного в п. 1.1 настоящего соглашения, за каждый день просрочки, а за несоблюдение сроков внесения компенсации – пени в размере 1/365 ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей в период наличия задолженности, за каждый день просрочки платежа, начисляемых на остаток невыплаченных средств (пункты 6.2 и 6.3 соглашения).

Дополнительным соглашением от 27.12.2016 № 1 права и обязанности инвестора по инвестиционному соглашению от 17.07.2014 № 110 перешли к ООО «Магнум трейд». Действие дополнительного соглашения распространено с 26.11.2016. (пункт 2).

Правительство направило инвестору претензию от 25.03.2019 с требованием оплатить в двухнедельный срок 2 475 000 рублей компенсации затрат на социальную, транспортную и инженерную инфраструктуру по инвестиционному соглашению от 17.07.2014 № 110, неустойку за несвоевременную оплату компенсации и неустойку за нарушение сроков реализации инвестиционного проекта.

Неисполнение Обществом требований претензии послужило основанием для обращения Правительства в арбитражный суд с настоящим иском.

Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (статьи 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором (пункт 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно пункту 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

С момента заключения соглашения от 17.07.2014 № 110 и в период его действия Общество добровольно приняло на себя права и обязанности инвестора.

Факт несоблюдения сроков реализации инвестиционного проекта подтвержден материалами дела и ответчиком не оспорен.

Суд признает данное обстоятельство основанием для привлечения инвестора к гражданско-правовой ответственности в виде неустойки, предусмотренной в пункте 6.2 соглашения.

Суд признает расчет 56 100 рублей неустойки, начисленной с 08.12.2018 по 19.03.2019 правильным; величина пеней не превысившим установленных в договоре ограничений. Доказательств оплаты взыскиваемых сумм ответчик в материалы дела не представил.

Ответчик ходатайствовал о снижении неустойки в порядке статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, полагая ее размер чрезмерно завышенным.

Согласно положениям пункта 71 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (пункт 1 статьи 2, пункт 1 статьи 6, пункт 1 статьи 333 ГК РФ).

С учетом позиции Конституционного Суда Российской Федерации, выраженной в пункте 2 определения от 21.12.2000 № 263-О, положения пункта 1 статьи 333 Гражданского кодекса РФ содержат обязанность суда установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного, а не возможного размера ущерба.

Критериями для установления несоразмерности в каждом конкретном случае могут быть чрезмерно высокий процент неустойки; значительное превышение суммой неустойки суммы возможных убытков, вызванных нарушением обязательств; длительность неисполнения обязательства.

Вместе с тем, суд не нашел оснований для снижений неустойки в связи с тем, что предъявленные ко взысканию 56 100 рублей не являются чрезмерной ответственностью за нарушение ответчиком срока реализации инвестиционного проекта.

Суд счел, что указанный размер ответственности достаточен для обеспечения восстановления нарушенных прав истца и соответствует принципам добросовестности и разумности.

Требования о взыскании 2 475 000 рублей задолженности по внесению платежей в счет оплаты компенсации затрат за социальную, транспортную и инженерную инфраструктуру и начисленных с 01.06.2018 по 19.03.2019 на указанную сумму долга 160 600 рублей пеней не подлежат удовлетворению в связи со следующим.

Из документов видно и судом установлено, что земельный участок с кадастровым номером 52:18:0060003:145 относится к зоне Набережных Р-3Н, которая не предусматривает размещения сооружений берегоукрепления, а также в зоне Набережных максимальная площадь застройки составляет 500 квадратных метров и вместимость предприятия общественного питания составляет 50 посадочных мест, что свидетельствует о невозможности реализации спорного инвестиционного проекта.

Правительство постановлением от 28.04.2018 № 313 отклонило предложение о внесении изменений зоны Набережной Р-3Н по Нижне-Волжской набережной в 380 метрах на северо-запад от дома № 3 на зону многофункциональной общественной застройки местного значения – городских районов и планировочных частей О-2.

Рабочая группа инвестиционного совета при Губернаторе Нижегородской области решением от 18.04.2018 № 12662-173Р-7848 установила, что спорный земельный участок не может быть предметом аукциона и не может быть предоставлен в использование без торгов, а его основная часть является территорией общего пользования.

Более того, согласно письму Управления государственной охраны объектов культурного наследия Нижегородской области от 03.07.2020 спорный земельный участок планируемых работ по строительству предприятия общественного питания находится в границе исторической территории «Старый Нижний Новгород» и в границе зоны охраняемого природного ландшафта объекта культурного наследия федерального значения «Нижегородский кремль XVI-XXвв.», а также в границе территории объекта археологического наследия «Культурный слой города Нижнего Новгорода».

Разрешение на строительство ответчику не выдавалось. Правительством подтверждена невозможность реализации инвестиционного проекта.

При отсутствии надлежащих доказательств исполнения истцом обязанности по передаче социальной, транспортной и инженерной инфраструктуры и ее использования со стороны ответчика, у Общества не возникло встречного обязательства по его оплате.

В связи с отказом в удовлетворении требования о взыскании компенсации не подлежат взысканию начисленные на нее пени.

При таких обстоятельствах суд пришел к выводу о наличии условий для частичного удовлетворения иска.

Государственная пошлина, от уплаты которой истец освобожден на основании подпункта 1.1 пункта 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации, взыскивается с ответчика пропорционально удовлетворенным требованиям в доход федерального бюджета (статья 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Руководствуясь статьями 110, 167 – 171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

исковые требования Правительства Нижегородской области удовлетворить частично.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Магнум трейд» (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу Правительства Нижегородской области (ОГРН <***>, ИНН <***>) 56 100 рублей неустойки за несоблюдение сроков реализации инвестиционного проекта (нарушения срока получения разрешения на ввод объекта в эксплуатацию) с 08.12.2018 по 19.03.2019.

В удовлетворении остальной части иска отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Магнум трейд» (ОГРН <***>, ИНН <***>) в доход федерального бюджета 697 рублей государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Нижегородской области в течение месяца с момента принятия решения.

В таком же порядке решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго- Вятского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемого судебного акта при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Судья Т.Н. Назарова

Электронная подпись действительна.Данные ЭП:Удостоверяющий центр ФГБУ ИАЦ СудебногодепартаментаДата 03.03.2020 9:31:36

Кому выдана Назарова Татьяна Николаевна