Решение от 21 декабря 2020 г. по делу № А07-41095/2019

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН

450057, Республика Башкортостан, г. Уфа, ул. Октябрьской революции, 63а, тел. (347) 272-13-89,

факс (347) 272-27-40, сервис для подачи документов в электронном виде: http://my.arbitr.ru

сайт http://ufa.arbitr.ru/

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А07-41095/2019
г. Уфа
21 декабря 2020 года
Резолютивная часть решения объявлена 02.12.2020 г.

Полный текст решения изготовлен 21.12.2020 г.

Арбитражный суд Республики Башкортостан в составе судьи Напольской Н.Е., при ведении протокола секретарем судебного заседания Ганиевой Р.Р., рассмотрел в судебном заседании дело по исковому заявлению (заявлению)

Акционерного общества «СГ-Транс» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>)

к Федеральному агентству по управлению государственным имуществом (ИНН: <***>, ОГРН: <***>)

третьи лица: Министерство земельных и имущественных отношений Республики Башкортостан, Администрация муниципального района Туймазинский район Республики Башкортостан, Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Республике Башкортостан (ИНН: <***>, ОГРН: <***>)

о признании права собственности на объекты недвижимого имущества

при участии в судебном онлайн - заседании:

от истца: ФИО2, доверенность от 20.12.2019, диплом о высшем юридическом образовании, паспорт;

от иных лиц: явки нет, извещены надлежащим образом

Акционерное общество "СГ-Транс" обратилось в Арбитражный суд Республики Башкортостан с исковым заявлением к Федеральному агентству по управлению государственным имуществом, Территориальному управлению Росимущества в Республике Башкортостан о признании права собственности на следующие объекты недвижимого имущества, расположенные по адресу: <...>:

- эстакада покрасочная протяженностью 48 м, кадастровый номер 02:65:011405:256;

- эстакада пропарочная протяженностью 104 м, кадастровый номер 02:65:000000:1734.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Министерство земельных и имущественных отношений Республики Башкортостан, Администрация муниципального района Туймазинский район Республики Башкортостан, Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по РБ.

07.09.2020 от Администрации МР Туймазинский район РБ поступил отзыв на исковое заявление, указывает, что спорные объекты недвижимости не числятся в реестрах муниципального имущества, в перечень бесхозяйного имущества не заявлены, просит рассмотреть дело в отсутствие представителей Администрации.

14.09.2020 от истца поступило уточнение исковых требований, ходатайствует о переводе ТУ Росимущества в РБ из статуса ответчика в статус третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, также просит признать право собственности на спорные объекты недвижимости в соответствии со ст. 12, 57, 58, 213, 217, 218, 234 Гражданского кодекса Российской Федерации (т. 7, л. д. 48 - 49). Также истцом представлены дополнительные пояснения относительно избранного способа защиты права (т. 7, л. д. 51 - 54).

Определением суда от 14.09.2020 ТУ Росимущества в РБ исключено из числа ответчиков и привлечено к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора.

В судебном заседании представитель истца поддержал исковые требования о признании права собственности на спорные объекты недвижимости на основании ст. ст. 12, 57, 58, 213, 217, 218, 234 Гражданского кодекса Российской Федерации. Исковые требования мотивированы тем, что истцу в процессе приватизации были переданы спорные объекты недвижимости, которые состоят на балансе истца, истец несет бремя их содержания, использует их в производственной деятельности.

Представитель ответчика пояснил, что правопреемником не является, имуществом не владеет и никакой материальной заинтересованности в данном имуществе не имеет, однако считает, что истцом выбран неверный способ защиты, просит в удовлетворении исковых требований отказать. По мнению ответчика, надлежащим способом защиты будет являться подача заявления об установлении юридического факта.

Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора (Территориальное управление Росимущества в Республике Башкортостан), представило отзыв, полагает, что надлежащим ответчиком является прежний собственник имущества, если прежний собственник не был и не смог быть известен, давностный владелец может обратиться с заявлением об установлении юридического факта добросовестного, открытого и непрерывного владения имуществом (т. 7, л. д. 1 - 3).

Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора (Министерство земельных и имущественных отношений Республики Башкортостан) представило сведения о том, что спорные объекты недвижимости в Реестре государственного имущества Республики Башкортостан не числятся, и просит суд рассмотреть дело в отсутствие представителя (т. 6, л. д. 125 - 127).

Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, Администрация муниципального района Туймазинский район Республики Башкортостан представила сведения о том, что объекты в реестрах муниципального имущества муниципального района Туймазинский район, городского и сельских поселений муниципального района Туймазинский район Республики Башкортостан не значатся, в перечень бесхозяйного имущества не заявлены, просит рассмотреть дело в отсутствие представителей Администрации (т. 7, л. д. 45 - 46).

22.10.2020 от истца поступило ходатайство об отнесении расходов по уплате государственной пошлины на истца в случае удовлетворения исковых требований (т. 7, л. д. 60 - 61).

26.10.2020 от истца поступили дополнительные пояснения по иску (т. 7, л. д. 66 - 69).

Дело рассмотрено в порядке ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации без участия ответчика и третьих лиц по представленным в материалы дела доказательствам.

Исследовав представленные доказательства, выслушав представителя истца, суд

УСТАНОВИЛ:

Как следует из материалов дела, АО «СГ-Транс» создано путем преобразования ФГУП «СГ-транс» Министерства энергетики Российской Федерации на основании распоряжения Правительства Российской Федерации от 15.04.2003 № 470-р и распоряжения Минимущества России от 26 декабря 2003 № 7235-р и является его правопреемником, о чем 27.01.2004 внесена запись в ЕГРЮЛ за основным государственным номером <***>.

В составе имущества, внесенного в качестве вклада в уставный капитал ОАО «СГ-Транс» в соответствии с пунктом 1 статьи 11 Федерального закона «О приватизации государственного и муниципального имущества» от 21.12.2001 №178-ФЗ, по передаточному акту от 27.01.2004 в собственность ОАО «СГ-Транс» переданы здания и сооружения, представляющие собой единый технологический комплекс - «Ремонтно-испытательный пункт Туймазинского ЭРУ Октябрьского филиала по транспорту газа АО «СГ-транс» (далее - Туймазинский РИП), расположенный по адресу: <...> А.

Строительство Туймазинского РИП осуществлялось Октябрьской конторой сжиженного газа треста «Союзгаз» Мингазпрома СССР (правопредшественник АО «СГ-транс») по проекту Генерального проектировщика «ЮЖНИИГИПРОГАЗ» г. Донецк.

30 ноября 1962 года Государственной приемочной комиссией был подписан акт приемки Туймазинского РИПа в эксплуатацию, 30 декабря 1962 года акт был утвержден управляющим трестом «Союзгаз».

Главный корпус Туймазинского РИП принят к бухгалтерскому учёту правопредшественником АО «СГ-транс» в 1967 году, что подтверждается инвентарной карточкой учета объекта основных средств («Пункт испытания для ремонта цистерн» инвентарный № 3 в 01.04.1967).

В 1974 году по типовому проекту (рабочие чертежи Южниигипрогаза 1966-1967) Октябрьской конторой сжиженного газа треста «Союзгаз» Мингазпрома СССР осуществлено строительство двух эстакад: эстакады гидравлического испытания (эстакада пропарочная) и эстакады покраски (эстакада покрасочная) с технологическими трубопроводами и электроосвещением (далее - спорные эстакады), которые вошли в состав единого производственного комплекса Туймазинского РИП и были приняты к бухгалтерскому учету в составе объекта основных средств «Пункт испытания для ремонта цистерн» в связи с их примыканием к данному объекту недвижимости.

Распоряжением Правительства Российской Федерации от 15.04.2003 № 470-р ФГУП «СГ-Транс» был включен в Прогнозный план приватизации федерального имущества на 2003 год.

Распоряжением Минимущества России от 01.07.2003 № 2880 ФГУП «СГ-Транс» было дано поручение организовать в срок до 01.10.2003 проведение инвентаризации имущества и представить результаты на утверждение до 01.11.2003.

Приказом от 23.06.2003 № 435 ФГУП «СГ-Транс» поручило директорам филиалов провести инвентаризацию имущества по состоянию на 30.09.2003, по итогам которой письмом от 24 октября 2003 № 7-4/8167 передало в Минимущества России результаты инвентаризации ФГУП «СГ-транс» и промежуточный баланс, составленный по итогам инвентаризации по состоянию на 31.08.2003.

Таким образом, процесс приватизации ФГУП «СГ-Транс» осуществлялся на основании переданных данных бухгалтерского учета обособленных подразделений предприятия (18 филиалов по транспорту газа, 12 филиалов по реализации газа и 2 дочерних предприятия) с последующим аккумулированием данных в Центральном аппарате предприятия.

На основании этих данных Минимущества России было издано распоряжение от 26 декабря 2003 № 7235-р, которым были утверждены условия приватизации ФГУП «СГ-Транс», акт оценки имущества, устав акционерного общества, приложение № 1 «состав подлежащего приватизации имущественного комплекса ФГУП «СГ-Транс», приложение № 2 «перечень объектов, не подлежащих приватизации в составе имущественного комплекса ФГУП «СГ-транс», на основании указанного распоряжения составлен передаточный акт от 27.04.2004.

В результате сжатых сроков, большого объема информации и широкой региональной представленности перечень подлежащего приватизации имущественного комплекса ФГУП АО «СГ-транс»» и передаточный акт от 27.04.2004 был составлен с ошибками в отношении характеристик передаваемого имущества.

Факт многочисленных ошибок, допущенных при составлении передаточного акта (согласно письму от 11.07.2006 г. № 15-4/2490: 425 объектов содержат расхождение передаточного акта с данными БТИ или ранее зарегистрированными правами, не содержат описательной части или содержат ошибочные характеристики), подтверждается рядом судебных актов по признанию права собственности на указанные объекты недвижимости ОАО «СГ-транс» (дела № А56-21151/2007, № А55-10382/2009, № А40-93691/08-94-652, № А54-5074/2007-С16, № А43-27753/2009-12-591) и многочисленными обращениями в Росимущество (письмом от 10.09.2007 № 15-4/2853 ОАО «СГ-транс» направил в Росимущество график подачи исковых заявлений).

АО «СГ-Транс» неоднократно обращался в Росимущество по вопросу оказания содействия и издания Росимуществом распоряжения о внесении изменений, имеющих уточняющий характер по недвижимому имуществу в приложение № 1 к распоряжению Минимущества России от 26.12.2003 № 7235-р и подписания соответствующих изменений в передаточный акт (исх. письма от 25.05.2005 № 7-5/1547, от 08.09.2005 № 7-05/2937, от 04.05.2006 № 15-1/1622, от 11.07.2006 № 15-4/2490, от 30.11.2006 № 15-4/4471, от 14.02.2007 №15-4/393, от 12.07.2007 № 15-4/2141), в связи с тем, что зарегистрировать право собственности на объекты иным способом во внесудебном порядке не представляется возможным.

В своих ответах Росимущество сообщило (письмо от 24.01.2005 № 02-50) о ликвидации Минимущества России и отказалось внести соответствующие изменения (письмо от 28.08.2007 № ЛП-06/24416) в связи с тем, что Росимуществу не были предоставлены полномочия по внесению изменений в планы приватизации и передаточные акты.

Несмотря на то, что Октябрьским филиалом по транспорту газа ФГУП «СГ-транс» по итогам инвентаризации объектов (письмо от 19.09.2003 Исх. № 891) был направлен перечень объектов недвижимости по состоянию на 31.08.2003, в котором эстакада пропарочная и эстакада покрасочная числились в составе объекта основных средств «Пункт испытания для ремонта цистерн», в результате технической ошибки спорное имущество (эстакада пропарочная и эстакада покрасочная) не были включены в передаточный акт.

Факт наличия технических ошибок при составлении передаточного акта подтверждается наличием многочисленных ошибок в перечне переданного недвижимого имущества Октябрьского филиала (ошибки содержались в площади, адресных характеристиках объекта, наименование и описание объектов), что позволило зарегистрировать основные объекты недвижимости Туймазинского РИП только в 2008 г.

При этом инвентаризация спорных объектов недвижимости в ходе подготовки к приватизации проводилась с привлечением специалистов БТИ, по результатам которой был выдан технический паспорт по состоянию на 08.09.2003, где эстакада покрасочная и эстакада пропарочная были учтены в составе комплекса строений Туймазинского РИП.

В связи с тем, что спорные эстакады ошибочно не были указаны в передаточном акте в перечне объектов Октябрьского филиала и отказом Росимущества внести изменения в передаточный акт, было принято решение о постановке эстакады пропарочной и эстакады покрасочной на бухгалтерский учет в качестве самостоятельных объектов недвижимости на основании отчета о рыночной стоимости:

- эстакада покрасочная - инвентарный номер № 563 (дата постановки 30.06.2004), протяженностью 48 м, кадастровый номер 02:65:011405:256;

- эстакада пропарочная - инвентарный номер № 564 (дата постановки 30.06.2004), протяженностью 104 м, кадастровый номер 02:65:000000:1734.

Учитывая, что спорные эстакады не вошли в состав имущества, не подлежащего приватизации (приложение № 2 к распоряжению Минимущества России от 26.12.2003), то есть фактически не были изъяты и никогда не выбывали из владения, АО «СГ-транс» с момента передачи ему указанного имущества и по настоящее время несет бремя содержания данного имущества.

Как указывает истец, АО «СГ-Транс» добросовестно, открыто и непрерывно владел объектами нeдвижимoсти (эстакада покрасочная протяженностью 48 м, кадастровый номер 02:65:011405:256; эстакада пропарочная протяженностью 104 м, кадастровый номер 02:65:000000:1734), расположенными по адресу: <...> в течение более 15-ти лет, использовало спорные эстакады в качестве производственных объектов (технологический регламент работы РИП, внутренние ЛНА, выписки из штатного расписания, договоры на оказание услуг со сторонними организациями), уплачивало налог на имущество (платежные поручения за период с 2015-2019 годы), осуществляло их эксплуатацию (договоры на капитальный ремонт), в соответствии с требованиями Федерального закона от 21 июля 1997 года № 116-ФЗ «О промышленной безопасности опасных производственных объектов» имеет заключение о промышленной безопасности объектов, паспортизация объектов) и продолжает владеть и пользоваться ими вплоть до настоящего времени.

Поскольку государственная регистрация является единственным доказательством существования зарегистрированного права, истец обратился в суд с настоящим иском.

Исследовав изложенные обстоятельства дела, оценив доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, суд приходит к следующему.

В силу ст. ст. 64, 71, 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, какие законы и иные нормативные правовые акты следует применить по данному делу, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, на основании представленных доказательств.

Гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности (статья 8 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу пункта 2 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации и права на имущество, подлежащие государственной регистрации, возникают с момента регистрации соответствующих прав на него, если иное не установлено законом.

Согласно статье 12 Гражданского кодекса Российской Федерации признание права является одним из способов защиты права.

Иск о признании права собственности является вещно-правовым способом защиты и необходимость в таком способе возникает тогда, когда наличие у лица определенного права подвергается сомнению, оспариванию, а также применяется в случаях отрицания кем-либо наличия субъективного гражданского права у лица, в связи с чем возник или может возникнуть спор.

Согласно п. 59 постановления Пленумов Верховного Суда РФ и ВАС РФ от 29.04.2010 № 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» (далее - постановление № 10/22) если иное не предусмотрено законом, иск о признании права подлежит удовлетворению в случае представления истцом доказательств возникновения у него соответствующего права. Иск о признании права, заявленный лицами, права и сделки которых в отношении спорного имущества никогда не были зарегистрированы, может быть удовлетворен в тех случаях, когда права на спорное имущество возникли до вступления в силу Закона о регистрации и не регистрировались в соответствии с п. п. 1 и 2 ст. 6 данного Закона либо возникли независимо от их регистрации в соответствии с п. 2 ст. 8 ГК РФ.

В силу п. 1 ст. 69 Федерального закона от 13.07.2015 № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» права на объекты недвижимости, возникшие до дня вступления в силу Федерального закона от 21.07.1997 № 122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним», признаются юридически действительными при отсутствии их государственной регистрации в Едином государственном реестре недвижимости. Государственная регистрация таких прав в Едином государственном реестре недвижимости проводится по желанию их обладателей.

Аналогичные положения содержались и в ст. 6 ранее действующего Федерального закона от 21.07.1997 № 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" (далее - Закон от 21.07.1997 № 122-ФЗ).

Поскольку право собственности истца или иного лица на спорные объекты недвижимости в реестре прав на недвижимое имущество не зарегистрировано, то требования истца, по существу, сводятся к подтверждению права собственности на спорные объекты недвижимости, возникшего до вступления в силу Закона от 21.07.1997 № 122-ФЗ у его правопредшественника в порядке приватизации и перехода этого права к истцу как универсальному правопреемнику.

В соответствии с п. 36 постановления № 10/22 доказательством права собственности на недвижимое имущество является выписка из ЕГРП. При отсутствии государственной регистрации право собственности доказывается с помощью любых предусмотренных процессуальным законодательством доказательств, подтверждающих возникновение этого права у истца. При этом факт включения недвижимого имущества в реестр государственной или муниципальной собственности, а также факт нахождения имущества на балансе лица сами по себе не являются доказательствами права собственности или законного владения.

Технические характеристики объектов недвижимости эстакада пропарочная и эстакада покрасочная подтверждены техническим паспортом, изготовленным на комплекс строений Туймазинского РИП который был выполнен ГУП Республиканский центр учета, инвентаризации и оценки недвижимости г. Туймазы и Туймазинского района по состоянию на 08.09.2003 года, а также материалами строительно-технических экспертиз, выполненных членом СРО «Межрегиональное объединение проектировщиков» ИП ФИО3 (приложены документы об образовании и квалификации).

Так, в названных заключениях указано, что названные эстакады имеют прочную связь с землей, фундаменты являются заглубленными, монолитными, имеют ростверки и буронабивные сваи, стальной каркас закреплен к фундаментам, демонтаж и перенос эстакад без причинения ущерба сооружению невозможен. Кроме того, конструктивные решения эстакад обеспечивают их безопасную эксплуатацию и безопасную работу людей, примененные при строительстве материалы соответствуют строительным, противопожарным и санитарно-гигиеническим требованиям, инженерные сети исправны.

В соответствии со ст. 217 Гражданского кодекса Российской Федерации имущество, находящееся в государственной или муниципальной собственности, может быть передано его собственником в собственность граждан и юридических лиц в порядке, предусмотренном законами о приватизации государственного и муниципального имущества. При приватизации государственного и муниципального имущества предусмотренные настоящим Кодексом положения, регулирующие порядок приобретения и прекращения права собственности, применяются, если законами о приватизации не предусмотрено иное.

Как разъяснено в п. 11 постановления № 10/22, акционерное общество, созданное в результате преобразования государственного (муниципального) предприятия в порядке, предусмотренном законодательством о приватизации, с момента его государственной регистрации в Едином государственном реестре юридических лиц становится как правопреемник собственником имущества, включенного в план приватизации или передаточный акт.

Судом установлено и материалами дела подтверждено, что в соответствии с учредительными документами истец является универсальным правопреемником ФГУП «СГ-Транс». Данное обстоятельство не оспаривалось и лицами, участвующими в деле.

Согласно подп. 3 п. 2 ст. 218 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае реорганизации юридического лица право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит к юридическим лицам - правопреемникам реорганизованного юридического лица.

Право собственности на недвижимое имущество, принадлежащее реорганизованному юридическому лицу (правопредшественнику), переходит к вновь возникшему юридическому лицу независимо от государственной регистрации права на недвижимость и возникает с момента завершения реорганизации юридического лица (абзац 3 пункта 2 статьи 218 Гражданского кодекса РФ).

Исследовав и оценив в порядке, предусмотренном статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, представленные в материалы дела доказательства, арбитражный суд приходит к выводу о том, что спорные объекты недвижимости входили в состав приватизированного имущества, в связи с чем являются собственностью истца как правопреемника ФГУП «СГ-Транс».

Доказательства того, что спорные объекты недвижимости находятся в муниципальной, государственной, федеральной собственности, не представлены. Из материалов дела, напротив, следует, что спорные эстакады в реестрах федерального, республиканского, муниципального имущества не состоят.

Спорные эстакады расположены на земельном участке по адресу: <...> с кадастровым номером 02:65:011405:34, общей площадью 26108 кв. м, принадлежащем АО «СГ-транс» на праве собственности, о чем в Едином государственном реестре недвижимости содержится запись регистрации 02-04-18/028/2010-581 от 03.08.2010. Вид разрешенного использования данного земельного участка "для обслуживания и эксплуатации производственной базы", что также соответствует расположенному на нем имуществу (эстакад).

Из материалов дела также следует, что спорные объекты находится на балансе истца, что подтверждается инвентарными карточками учета основных средств. Материалами дела также подтверждается, что истец в соответствии со ст. 210 Гражданского кодекса Российской Федерации несет бремя содержания имущества, имеет в штате соответствующих сотрудников, обслуживающих спорные эстакады, оплачивает эксплуатационные расходы, а также производит за них уплату всех обязательных платежей.

В отношении спорного имущества записи в Едином государственном реестре недвижимости о регистрации прав на объекты отсутствуют, что подтверждается выписками ЕГРН от 04.09.2019 г.

Доказательств наличия правопритязаний третьих лиц на указанные объекты в материалах дела не представлено. Каких-либо правопритязаний на данное имущество, в том числе по мотиву его безхозяйности, лицами, участвующими в деле, не заявлялось и в ходе рассмотрения спора по настоящему делу.

В силу п. 1 ст. 234 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо - гражданин или юридическое лицо, не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом в течение более пятнадцати лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность).

В соответствии с пунктом 3 статьи 234 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, ссылающееся на давность владения, может присоединить ко времени своего владения все время, в течение которого этим имуществом владел тот, чьим правопреемником это лицо является.

Поскольку материалами дела подтверждается, что спорные объекты были построены и введены в эксплуатацию в 1974 году, ранее стояли на балансе истца (правопредшественника) в составе объекта недвижимости «Пункт испытания для ремонта цистерн», фактически не были изъяты и никогда не выбывали из владения, а срок владения указанными объектами не прерывался, суд приходит к выводу о доказанности того обстоятельства, что истец с 1974 года по настоящее время открыто и добросовестно владеет спорными объектами недвижимости.

Таким образом, принимая во внимание указанные выше обстоятельства, исковые требования о признании права собственности на указанные в иске объекты являются обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Названный судебный акт является основанием для государственной регистрации за истцом права собственности на спорные объекты (абз. 4 п. 53 постановления № 10/22).

Доводы об избрании истцом ненадлежащего способа защиты судом отклоняются с учетом вышеизложенного. В данном случае истцом избран один из способов защиты, предусмотренный ст. 12 Гражданского кодекса Российской Федерации, при этом именно требование о признании права (а не требование об установлении юридического факта) ведет к достижению как принципа правовой определенности, так и преследуемого истцом законного материального правового интереса в признании и легализации за ним титула собственника на спорное имущество.

Согласно ч. 1 ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. Судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом (статья 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В то же время с учетом ходатайства истца, а также правового подхода, изложенного в определении Верховного Суда Российской Федерации от 12.07.2016 № 22-КГ16-5, расходы по уплате государственной пошлины по настоящему иску суд относит на истца.

Руководствуясь ст. 110, 167 - 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации

Р Е Ш И Л :

Исковые требования Акционерного общества «СГ-Транс» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>) удовлетворить.

Признать за Акционерным обществом «СГ-Транс» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>) право собственности на следующие объекты недвижимого имущества, расположенные по адресу: <...>:

- эстакада покрасочная протяженностью 48 м, кадастровый номер 02:65:011405:256;

- эстакада пропарочная протяженностью 104 м, кадастровый номер 02:65:000000:1734.

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме) через Арбитражный суд Республики Башкортостан.

Если иное не предусмотрено Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Уральского округа при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения апелляционной или кассационной жалобы можно получить соответственно на Интернет-сайтах Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда www.18aas.arbitr.ru или Арбитражного суда Уральского округа www.fasuo.arbitr.ru.

Судья Н.Е. Напольская