Решение от 25 февраля 2018 г. по делу № А82-13208/2017

Арбитражный суд Ярославской области

150999, г. Ярославль, пр. Ленина, 28 http://yaroslavl.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А82-13208/2017
г. Ярославль
25 февраля 2018 года
резолютивная часть принята 29 января 2018 года

Арбитражный суд Ярославской области в составе судьи Фирсова А.Д.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании исковое заявление

общества с ограниченной ответственностью «Силар» (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к товариществу с ограниченной ответственностью «КВАЗАР technologies» (РНН 600300606048) Республика Казахстан

о взыскании 795735,68 рублей

при участии

от истца – ФИО2 по доверенности от 19.04.2017

от ответчика – не явился

У С Т А Н О В И Л:

14 сентября 2016 года между ООО «Силар» и ТОО «КВАЗАР technologies» был заключен договор поставки. Стоимость товара составила 1985600 рублей. Порядок оплаты урегулирован п.3.2 договора, согласно которому 50% составляет предоплата товара, 50% вносится покупателем после получения оборудования. Датой получения оборудования считается дата его получения представителем поставщика на складе покупателя (п.4.2).

19 октября 2016 года ТОО «КВАЗАР technologies» внесло предоплату за товар в размере 1228640,44 рублей.

22 декабря 2016 года товар был отгружен покупателю, у поставщика его принял представитель покупателя действующий на основании соответствующей доверенности.

Оплата товара в полном объеме до настоящего времени не произведена.

Так как в досудебном порядке спор урегулировать не удалось истец обратился в суд с настоящим иском.

В судебном заседании представитель истца заявленные требования поддержал по указанным в иске основаниям. Пояснил, что претензии относительно комплектности товара, его качеству у покупателя появились после предъявления требований об оплате. Срок заявления претензий договором ограничен, в установленный срок претензии заявлены не были, для фиксации недостатков представитель истца ответчиком не вызывался, как следует из накладной товар отгружен в полном объеме, в согласованной сторонами комплектности.

Ответчик, извещенный надлежащим образом о дате, месте, времени рассмотрения дела в судебное заседание своего представителя не направил, об отложении дела не просил. Исходя из представленного отзыва заявленные требования не признает, ссылается на то, что истец поставил товар ненадлежащего качества, кроме того товар был поставлен за несколько раз, что привело к возникновению у ответчика дополнительных расходов, связанных с его перевозкой.

Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд считает, что заявленные требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В силу положений статей 309,310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных ГК РФ, другими законами или иными правовыми актами.

Согласно статьям 506,516 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки, производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием. Покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями.

В рассматриваемой ситуации, как следует из товарно- транспортной накладной от 22 декабря 2016 года товар был сразу поставлен ответчику в соответствии с условиями заключенного между сторонами договора в полном объеме, в установленной договором комплектности. Доводы ответчика о том, что комплектность товара была нарушена, что повлекло у него возникновение убытков, противоречат указанному документу, который подписан уполномоченным представителем ответчика.

В силу п.5.1-5.4 договора претензии относительно качества товара могут быть заявлены в течении 10 банковских дней с момента поставки, при этом ответчик должен вызвать представителя истца для составления рекламации и только в случае неявки покупатель имеет право составить акт о недостатках в одностороннем порядке.

Вместе с тем, доказательств направления истцу претензий относительно качества товара в указанный срок ответчик не представил, исходя из приложенных к отзыву документов, первое письмо без указания конкретных недостатков товара было направлено истцу ответчиком только 27 января 2017 года, акт о выявлении недостатков составлен 13 марта 2017 года. Представитель истца при его составлении не присутствовал. Каких – либо объективных доказательств того, что поставленный истцом товар не отвечал предъявляемым к нему требованиям, был некачественным, суду не предоставлено.

При таких обстоятельствах ссылка ответчика на односторонний отказ с его стороны от исполнения обязательств по договору поставки, ввиду не исполнения истцом надлежащим образом обязанности по поставке товара необоснованна.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию задолженность по договору поставки в сумме 756959,56 рублей.

В соответствии с пунктом 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за пользование чужими денежными средствами вследствие просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок (п.3).

Истцом заявлено требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 23 декабря 2016 года по 03 июля 2017 года в размере 38776,12 рублей. Расчет процентов соответствует указанным выше положениям закона и заключенного между сторонами договора, в связи с чем требования и в данной части подлежат удовлетворению в полном объеме.

В силу статьи 110 АПК РФ расходы по оплате государственной пошлины суд относит на ответчика.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с товарищества с ограниченной ответственностью «КВАЗАР technologies» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Силар» задолженность по договору поставки в размере 756959,56 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами за период по 03 июля 2017 года в размере 38776,12 рублей, а всего взыскать 795735,68 рублей. В счет возмещения расходов по оплате государственной пошлины взыскать 18915 рублей.

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства во Второй арбитражный апелляционный суд в месячный срок со дня его принятия (изготовления его в полном объеме).

Апелляционная жалоба подается через Арбитражный суд Ярославской области, в том числе посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте суда в сети «Интернет».

Судья

Фирсов А.Д.