Решение от 20 мая 2024 г. по делу № А78-13661/2023

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЗАБАЙКАЛЬСКОГО КРАЯ

672002, Выставочная, д. 6, Чита, Забайкальский край

http://www.chita.arbitr.ru; е-mail: info@chita.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

Дело № А78-13661/2023
г. Чита
21 мая 2024 года
Резолютивная часть решения объявлена  13 мая 2024 года

Решение изготовлено в полном объёме 21 мая 2024 года


Арбитражный суд Забайкальского края в составе судьи Т.А. Гурулёвой,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи М.С. Гаряшиной (до перерыва), помощником судьи В.С. Лесничей (после перерыва),

рассмотрел в открытом судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Региональнаяоптоваясетьпромтрейд» (ОГРН <***>, ИНН <***>) к открытому акционерному обществу «Российские железные дороги» (ОГРН <***>, ИНН <***>) о взыскании 603 491,56 руб.,

при участии в судебном заседании:

от ответчика – ФИО1, представителя по доверенности №ню-135д от 06.12.2023,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Региональнаяоптоваясетьпромтрейд» (далее – истец) обратилось в арбитражный суд с вышеуказанным исковым заявлением к открытому акционерному обществу «Российские железные дороги» (далее – ответчик).

Определением суда от 21 ноября 2023 года рассмотрение дела назначено в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со статьей 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).

12.12.2023 от ответчика поступил отзыв на иск, в котором указаны возражения относительно удовлетворения иска в сумме 219 614,50  руб. за необоснованностью, ссылаясь на коммерческую неисправность вагона № 58576810 по отправке № ЭК744261, также в отзыве содержится ходатайство о снижении размера неустойки в порядке статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ),

20.12.2023 от истца поступили возражения на отзыв ответчика, возражения против снижения неустойки в соответствии со статьей 333 ГК РФ.

Определением от 12.01.2024 в деле № А78-13661/2023 на основании статьи 18 АПК РФ произведена замена судьи Алфёрова Д.Е. на судью Гурулёву Т.А. в связи назначением Алфёрова Д.Е. судьей Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа.

Определением от 23.01.2024 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

В судебном заседании представитель ответчика иск не признал, поддержал  заявление о снижении размера неустойки в соответствии со статьей 333 ГК РФ.

В судебном заседании объявлялся перерыв. Информация о перерыве размещена на официальном сайте Арбитражного суда Забайкальского края (http://chita.arbitr.ru) и на официальном сайте федеральных арбитражных судов Российской Федерации (http://www.arbitr.ru).

О месте и времени проведения судебного разбирательства истце извещен надлежащим образом в порядке, предусмотренном главой 12 АПК РФ, что подтверждается уведомлениями о вручении, а также от истца 02.05.2024 поступило ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие его представителя.

Судебное заседание проведено в соответствии с частью 3 статьи 156 АПК РФ в отсутствие представителя истца, извещенного надлежащим образом.

Заслушав пояснения представителя ответчика, исследовав письменные доказательства, суд установил следующее.

Предметом иска является взыскание пени за просрочку доставки груза.

Фактическим основанием иска указано ненадлежащее исполнение ответчиком своих обязательств по перевозке груза.

Правоотношения, возникшие между сторонами, регулируются главой 40 ГК РФ и Федеральным законом №18-ФЗ от 10.01.2003 «Устав железнодорожного транспорта Российской Федерации» (далее - Устав).

Как следует из материалов дела, ОАО «РЖД» в качестве перевозчика осуществляло доставку груза для истца как грузополучателя по железнодорожным транспортным накладным №№ ЭК744261, ЭЛ580768, ЭМ286131, ЭМ015411, ЭМ115794, ЭЛ877959, ЭЛ754033, ЭЛ812319, ЭЛ668263, ЭЛ536707.

Истец, полагая, что груз доставлен с просрочкой, рассчитал пени в соответствии со статьей 97 Устава и направил в адрес ответчика претензию с предложением о добровольной уплате пени.

Ответчик претензию отклонил.

Отсутствие добровольной оплаты послужило основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском.

Оценив доводы сторон, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с пунктом 1 статьи 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

По смыслу статьи 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

По настоящему делу между сторонами возникли правоотношения, вытекающие из договора перевозки, предусмотренного нормами главы 40 ГК РФ.

В соответствии со статьей 785 ГК РФ по договору перевозки груза перевозчик обязуется доставить вверенный ему отправителем груз в пункт назначения и выдать его управомоченному на получение груза лицу (получателю), а отправитель обязуется уплатить за перевозку груза установленную плату.

Заключение договора перевозки подтверждается составлением и выдачей железнодорожной транспортной накладной.

В материалы дела представлены железнодорожные транспортные накладные, свидетельствующие о заключении между истцом и ответчиком договора перевозки железнодорожным транспортом.

Общие условия перевозки определяются транспортными уставами и кодексами, иными законами и издаваемыми в соответствии с ними правилами.

Согласно требованиям, предусмотренным статьей 33 Устава, перевозчик обязан доставлять грузы по назначению и в установленные правилами перевозки сроки.

Исчисление таких сроков осуществляется в соответствии с Правилами исчисления сроков доставки грузов, порожних грузовых вагонов железнодорожным транспортом, утвержденных Приказом Минтранса России от 07.08.2015 №245 (далее – Правила №245).

В силу пункта 2.6 Правил №245 неполные сутки при исчислении сроков доставки считаются за полные. Расчетный срок приема груза и порожних вагонов к перевозке и прибытия на железнодорожную станцию назначения определяется по московскому времени.

Таким образом, на основании установленных правил исчисления сроков доставки грузов железнодорожным транспортом, дата прибытия вагона на станцию назначения, как и дата убытия порожнего вагона, определяется по московскому времени.

Грузы считаются доставленными в срок, если до истечения указанного в накладной срока перевозчик обеспечил выгрузку грузов на железнодорожной станции назначения (при наличии договора) или вагоны, контейнеры с грузами поданы для выгрузки грузополучателям или владельцам железнодорожных путей необщего пользования для грузополучателей (абз. 4 статьи 33 Устава).

Грузы считаются также доставленными в срок в случае их прибытия на железнодорожную станцию назначения до истечения указанного в транспортной железнодорожной накладной срока доставки (с учетом корректировки в соответствии с правилами исчисления сроков доставки грузов, порожних грузовых вагонов железнодорожным транспортом) и в случае, если последовавшая задержка подачи вагонов, контейнеров с такими грузами для выгрузки произошла вследствие того, что фронт выгрузки занят по зависящим от грузополучателя причинам, не внесены плата за перевозку грузов и иные причитающиеся перевозчику платежи или вследствие иных зависящих от грузополучателя причин, о чем составляется акт общей формы (абз. 5 статьи 33 Устава).

В соответствии со статьей 97 Устава за просрочку доставки грузов или не принадлежащих перевозчику порожних грузовых вагонов, контейнеров перевозчик (при перевозках в прямом смешанном сообщении - перевозчик соответствующего вида транспорта, выдавший груз) уплачивает пени в размере шести процентов платы за перевозку грузов, порожнего грузового вагона (вагонов), контейнера (контейнеров) за каждые сутки просрочки (неполные сутки считаются за полные), но не более чем в размере 50 процентов платы за перевозку данных грузов, порожнего грузового вагона (вагонов), контейнера (контейнеров), если не докажет, что просрочка произошла вследствие предусмотренных частью первой статьи 29 настоящего Устава обстоятельств.

Расчет срока доставки груза по спорным железнодорожным накладным определен, исходя из норм суточного пробега на основании пункта 2.2 Правил №245.

Согласно расчету истца сумма пени за просрочку доставки груза по спорным накладным составляет 603 491,56 рублей, ответчик возражений в части правильности расчета истца не заявил.

Ответчик как перевозчик факт доставки груза с нарушением установленного срока не оспорил, доказательства уклонения грузополучателя от приемки груза не представил, в связи с чем на ответчика в силу статьи 9 АПК РФ относятся процессуальные риски бездействия по непредставлению соответствующих документов.

Учитывая изложенное, пени за просрочку доставки груза были рассчитаны истцом верно с учетом фактической подачи ответчиком грузополучателю вагонов для выгрузки.

Расчет истца проверен судом и является правильным.

Ответчик в отзыве на иск указал, что по накладной № ЭК744261 срок доставки груза продлен в связи с устранением коммерческой неисправности вагона, возникшей не по вине перевозчика.

По транспортной железнодорожной накладной № ЭК744261 срок доставки истекал 16.08.2023. Вагон №58576810 принят к перевозке 19.07.2023.

Согласно календарному штемпелю транспортной накладной № ЭК744261 вагон №58576810 прибыл на станцию назначения 30.08.2023.

Наименование груза – сталь сортовая, количество мест 2, груз размещен согласно ТУ-ЦМ-943 от 27.05.2003 гл. 3 п. 2 пп. 2,6,7 рис 19, применены реквизиты крепления: подкладка – 6 шт., увязка стальная упаков.лента – 8 шт., род вагона – полувагон.

26.07.2023 на станции Иркутск Сортировочный Восточно–Сибирской железной дороги обнаружено, что в действительности в вагон №58576810 за торцевыми стенами выше верхнего обвязочного пояса вагона погружены трубы, в накладной № ЭК744261 неверно указан способ погрузки, произошел сдвиг всей погрузки на восток 300мм, ослаблены все обвязки.

На основании задержки по причине коммерческой неисправности были составлены акты общей формы от 26.07.2023 №32802, от 30.07.2023 №33716, от 19.08.2023 №36568 и от 30.08.2023 №6345 (л.д.46-47).

Ответчик в материалы дела представил телеграммы: со станции Иркутск-Сортировочный Восточно–Сибирской железной дороги на станцию отправления Исеть Свердловской железной дороги от 01.08.2023, согласно которой на станции Иркутск-Сортировочный Восточно–Сибирской железной дороги обнаружено несоответствие наименование груза, способа размещения и крепления груза, станция просит подтвердить верное наименование груза и способа размещения и крепления груза. В ответ на телеграмму со станции Исеть Свердловской железной дороги 14.08.2023 отправлен ответ, согласно которому верный груз трубы металлические. Способ размещения и крепления груза станция отправления не подтвердила (л.д. 92-93).

Истец в пояснениях по иску от 15.03.2024 указал, что погрузка труб производилась согласно разделу 16. «Размещение и крепление труб» гл. 3 ТУ№ ЦМ-943. В акте общей формы перевозчиком не указано на какую высоту выступают перевозимые трубы над уровнем стен полувагона в соответствии с ТУ № ЦМ-943, поэтому выводы о неправильном способе погрузки труб не подтверждены. Также не указано в акте, какие нарушения норм ТУ № ЦМ-943 допущены при погрузке грузоотправителем, при визуальном осмотре были видны все увязочные материалы, которые проходят сверху труб и предупреждают груз от продольного и поперечного смещения. При несоответствии крепления ТУ-ЦМ 943 от 27.05.2003, приемосдатчик не должен был подписывать документы о приемке вагона к перевозке, по мнению истца, доводы ответчика о скрытом характере неисправности вагона, вызванные неправильной погрузкой труб со стороны грузоотправителя, являются необоснованными.

Суд в определениях от 21.03.2024, от 06.05.2024, от 14.02.2024 предлагал ответчику обосновать наличие/отсутствие у неисправности явно выраженного или скрытого характера, возможность/невозможность визуально установить в момент приема груза, что грузоотправитель по накладной № ЭК744261 неверно погрузил груз (способ погрузки неверный), представить акт коммерческого осмотра полувагона №5857681020, выписку из книги регистрации протоколов коммерческого осмотра полувагона №5857681020, составленные при принятии вагона к перевозке 19.07.2023.

Запрошенные документы ответчиком не представлены.

В соответствии со статьей 20 Устава пригодность в коммерческом отношении вагонов, контейнеров (состояние грузовых отсеков вагонов, контейнеров, пригодных для перевозки конкретного груза, отсутствие внутри вагонов, контейнеров постороннего запаха, других неблагоприятных факторов, за исключением последствий атмосферных осадков в открытых вагонах, а также особенности внутренних конструкций кузовов вагонов, контейнеров, влияющие на состояние грузов при погрузке, выгрузке и перевозке) для перевозки указанного груза определяется в отношении: вагонов - грузоотправителями, если погрузка обеспечивается ими, или перевозчиком, если погрузка обеспечивается им; контейнеров - грузоотправителями.

Согласно статье 18 Устава грузоотправители обязаны подготавливать грузы для перевозки в соответствии с установленными обязательными требованиям, техническими условиями на продукцию, ее тару и упаковку и иными актами таким образом, чтобы обеспечивать безопасность движения и эксплуатации железнодорожного транспорта, качество перевозимой продукции, сохранность грузов, вагонов, контейнеров, пожарную и экологическую безопасность.

Статьей 119 Устава установлено, что обстоятельства, являющиеся основанием для возникновения ответственности перевозчика, грузоотправителя (отправителя), грузополучателя (получателя), других юридических лиц или индивидуальных предпринимателей, а также пассажира при осуществлении перевозок пассажиров, грузов, багажа, грузобагажа железнодорожным транспортом, удостоверяются коммерческими актами, актами общей формы и иными актами.

Приказом Минтранса России от 27.07.2020 № 256 утверждены Правила перевозок грузов, порожних грузовых вагонов железнодорожным транспортом, содержащих порядок переадресовки перевозимых грузов, порожних грузовых вагонов с изменением грузополучателя и (или) железнодорожной станции назначения, составления актов при перевозках грузов, порожних грузовых вагонов железнодорожным транспортом, составления транспортной железнодорожной накладной, сроки и порядок хранения грузов, контейнеров на железнодорожной станции назначения.

Контроль безопасности движения грузов в пути следования регулируется распоряжением ОАО «РЖД» от 28.11.2017 № 2451р «О вводе в действие Регламента многоступенчатого контроля по обеспечению безопасности движения при приеме груза и порожних вагонов к перевозке, в пути следования и при выдаче груза», согласно пунктам 6.7 - 6.7.3 которого в ходе проведения коммерческого осмотра проверяется соблюдение условий погрузки (в т.ч. отсутствие видимого смещения груза, расстройство или повреждение реквизитов крепления); состояние груза; исправность и состояние вагонов, контейнеров в коммерческом отношении.

Приказом Минтранса России от 07.12.2016 № 374 утверждены Правила приема грузов, порожних грузовых вагонов к перевозке железнодорожным транспортом, в силу пункта 23 которых погрузка, размещение и крепление грузов в вагонах, контейнерах должны обеспечивать безопасность движения и эксплуатацию железнодорожного транспорта, возможность механизации погрузочно-разгрузочных работ, сохранность грузов, вагонов, контейнеров. Размещение и крепление грузов в вагонах, контейнерах производится в соответствии с техническими условиями размещения и крепления грузов в вагонах и контейнерах, а также требованиями названных Правил.

Согласно пункту 80.2 Правил № 374 прием к перевозке грузов в вагонах открытого типа (за исключением контейнеров) производится перевозчиком путем проведения визуального осмотра груза в вагоне на наличие признаков утраты, недостачи или повреждения грузов, а также соблюдения требований технических условий размещения и крепления грузов в вагонах и контейнерах.

В пункте 2.1 Правил коммерческого осмотра поездов и вагонов, утвержденных МПС России от 29.12.1995 № ЦМ-360 установлено, что все прибывающие на станцию и отправляемые с нее груженые вагоны должны быть осмотрены в коммерческом отношении для выявления и устранения коммерческих неисправностей, угрожающих безопасности движения и сохранности перевозимых грузов.

Из приведенных норм следует, что пригодность вагонов и контейнеров под перевозку грузов в коммерческом отношении определяет грузоотправитель, перевозчик проверяет посредством визуального осмотра соблюдение отправителем предъявляемых требований, в том числе условий по размещению и креплению груза.

В материалы дела не представлены документы подтверждающие, что вагон принят ОАО «РЖД» к перевозке после визуального осмотра на предмет соблюдения отправителем предъявляемых требований по размещению и креплению груза, доказательств невозможности установления неисправности при принятии груза к перевозке не представлено. В акте общей формы №33716 от 30.07.2023 зафиксировано, что в накладной неверно указан способ погрузки, в вагон погружены трубы, однако причины сдвига всей погрузки на восток 300 мм и ослабление всей обвязки не установлены, не установлены какие требования ТУ№ ЦМ-943 нарушены, не зафиксировано каким способом в действительности были погружены трубы в вагон.

Исходя из специфики спорных правоотношений, перевозчик обязан доказать, что им осуществлены все обязательные, необходимые и разумные меры по установлению коммерческой исправности (пригодности) вагонов на момент их принятия к перевозке, что выявленные в пути следования неисправности возникли не по вине перевозчика (его виновных действий или бездействия), имели скрытый характер и не могли быть обнаружены и установлены при обычной приемке вагонов.

Доказательств принятия перевозчиком всех необходимых и достаточных мер, исключающих возможность включения в состав поезда вагонов, не соответствующих требованиям безопасности перевозки, ответчиком не представлено (статья 65 АПК РФ).

В соответствии с частью 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующие в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Бремя доказывания обстоятельств, освобождающих перевозчика от ответственности за задержку вагонов, возлагается на перевозчика.

Пени за просрочку доставки грузов, установленные статьей 97 Устава, подлежат уплате перевозчиком, если последний не докажет, что просрочка произошла вследствие предусмотренных частью 1 статьи 29 этого Устава обстоятельств.

Наличие такого рода обстоятельств ответчиком не доказано.

По правилам статьи 401 ГК РФ лицо, не исполнившее обязательство либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности). Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство.

Доказательств отсутствия вины в просрочке доставки груза ответчиком не представлено.

Таким образом, с учетом нарушения сроков доставки вагона перевозчик обязан уплатить грузополучателю пени в размере, установленном статьей 97 Устава.

Ответчик заявил ходатайство о снижения размера неустойки в соответствии со статьей 333 ГК РФ.

Ответчик в обоснование заявленного ходатайства указал следующее:

- рост перевозок для государственных нужд, в том числе для обеспечения обороноспособности и национальной безопасности государства,

- в отношении ОАО «РЖД» недружественными странами введены экономические санкции, направленные на дестабилизацию деятельности ОАО «РЖД», прекращение перевозок и разрушение экономики Российской Федерации,

- исчерпание пропускных способностей инфраструктуры,

- взыскание неустойки в полном объеме приведет к нарушению баланса и возникновению необоснованной выгоды у истца,

- нарушения срока доставки было кратковременным и незначительным.

Истец, возражая относительно снижения размера неустойки, указал следующее:

- ответчик не представил доказательств несоразмерности заявленной к взысканию неустойки, грузы по спорным накладным доставлялись внутри Российской Федерации, повышенный размер неустойки в размере 6 % в день, уравновешивается для перевозчика ограничением установленным статьей, а именно тем, что с перевозчика нельзя взыскать более 50 % от провозной платы,

- нарушения со стороны ответчика приводят к убыткам истца.

Рассмотрев ходатайство ответчика о снижении размера неустойки, суд пришел к выводу о наличии оснований применения статьи 333 ГК РФ ввиду следующего.

В силу статьи 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

Аналогичное положение содержится в пункте 69 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 №7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» (далее – Постановление Пленума №7).

В пункте 78 Постановление Пленума №7 разъясняется, что правила о снижении размера неустойки на основании статьи 333 ГК РФ применяются также в случаях, когда неустойка определена законом, в том числе положениями Федерального закона от 10.01.2003 №18-ФЗ «Устав железнодорожного транспорта Российской Федерации».

При этом, исходя из правового подхода, сформулированного в определении Конституционного Суда Российской Федерации от 21.12.2000 №263-О, положения статьи 333 ГК РФ, закрепляющие право суда уменьшить размер подлежащей уплате неустойки, если она явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, по существу, предписывают суду устанавливать баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и размером действительного ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения.

Степень несоразмерности заявленной неустойки последствиям нарушения обязательства является оценочной категорией, в силу чего суд вправе дать оценку указанному критерию, исходя из своего внутреннего убеждения и обстоятельств конкретного дела.

Неустойка как способ обеспечения обязательства должна компенсировать кредитору расходы или уменьшить неблагоприятные последствия, возникшие вследствие ненадлежащего исполнения должником своего обязательства перед кредитором.

Снижение размера договорной неустойки, подлежащей уплате коммерческой организацией, индивидуальным предпринимателем, а равно некоммерческой организацией, нарушившей обязательство при осуществлении ею приносящей доход деятельности, допускается в исключительных случаях, если она явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства и может повлечь получение кредитором необоснованной выгоды (пункты 1 и 2 статьи 333 ГК РФ, пункт 77 Постановления Пленума №7).

Само по себе закрепление в федеральном законодательстве специального (повышенного) размера пени применительно к перевозчику за просрочку доставки вагонов не исключает право ответчика на подачу ходатайства о применении статьи 333 ГК РФ и рассмотрение указанного ходатайства, исходя из конкретных обстоятельств дела.

Одной из главных целей деятельности ответчика является обеспечение потребностей государства, юридических и физических лиц в железнодорожных перевозках, одной из основных задач ответчика является выполнение перевозок для государственных нужд, в том числе для обеспечения обороноспособности и национальной безопасности государства (пункты 7 и 8 Устава открытого акционерного общества «Российские железные дороги», утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 27.10.2021 №183).

В рассматриваемом случае с учетом указанных ответчиком доводов суд принимает во внимание, что в отношении ответчика, осуществившего перевозку груженых вагонов, недружественными странами введены экономические санкции, предусматривающие торговое эмбарго на поставку в Российскую Федерацию в отношении ответчика:

- подвижного состава (грузовые вагоны и локомотивы) и запасных частей;

- транспортных средств для обслуживания и ремонта железнодорожных путей;

- электрических устройств сигнализации, обеспечения безопасности или управления движением.

Указанные меры негативно сказываются на работоспособности тягово-подвижных составов (тепловозы, электровозы, локомотивы), которые используются для непосредственной перевозки грузов.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 06.03.2022 №304 приостановлено действие постановления Правительства Российской Федерации от 25.11.2003 №710 «Об утверждении Правил недискриминационного доступа перевозчиков к инфраструктуре железнодорожного транспорта общего пользования», а Временные правила определения очередности перевозок грузов (приложение к протоколу заседания правления ОАО «РЖД» от 27.12.2022 №102) предусматривают приоритет перевозки специальных и воинских грузов, относящихся к 1-й очереди перевозок грузов, в то время как коммерческие перевозки относятся к 6-й очередности перевозок грузов.

С учетом введенных недружественными государствами санкций также произошла переориентация грузопотоков, в том числе в целях обеспечения безопасности и достижения государственных целей и задач, с ростом нагрузки на восточное направление.

Указанные ответчиком обстоятельства в совокупности приводят к задержкам доставки грузов.

Возражения истца на заявление ответчика о снижении размера неустойки не учитывают указанных ответчиком обстоятельств, затрудняющих своевременную доставку грузов в сложившейся экономической обстановке, не учитывают объективно ограниченные возможности ответчика обеспечить своевременную доставку коммерческих грузов с учетом необходимости первостепенной перевозки воинских грузов в интересах специальной военной операции. Аналогичным образом указанные истцом обстоятельства не устраняют увеличения объема перевозок ответчиком.

Из материалов дела умышленная задержка ответчиком доставки истцу груза не следует.

Доказательств наличия у истца каких-либо негативных последствий, в том числе, наличие убытков, в результате нарушения перевозчиком сроков доставки груза в материалы дела не представлено.

Учитывая, что неустойка является мерой обеспечения обязательств и не должна являться средством получения прибыли, принимая во внимание возникшие у ответчика сложности в перевозке грузов с учетом экономической ситуации, отсутствие сведений о наступивших для истца отрицательных последствиях несвоевременного исполнения ответчиком договорных обязательств, суд с учетом конкретных обстоятельств дела приходит к выводу о несоразмерности заявленной к взысканию неустойки последствиям нарушения обязательства, в связи с чем полагает возможным уменьшить размер неустойки от признанной судом обоснованной суммы 603 491,56 рублей на 25% - до суммы 301 745,78 рублей.

Суд считает указанную сумму справедливой, достаточной и соразмерной, обеспечивающей соблюдение баланса интересов сторон, не влекущей ущемление имущественных прав как истца, так и ответчика, принимая во внимание, что неустойка служит средством, обеспечивающим исполнение обязательства, а не средством обогащения за счет должника.

Доводы истца не учитывают вышеуказанных обстоятельств, в связи с чем отклоняются судом за необоснованностью.

Оснований для снижения размера неустойки ниже указанной суммы судом не установлено.

Таким образом, заявленные требования подлежат удовлетворению в размере 301 745,78 рублей (при этом в части требований свыше 301 745,78 рублей суд отказал  в связи с удовлетворением заявления ответчика о снижении размера неустойки).

В соответствии со статьями 110 АПК РФ и пунктом 9 Постановления Пленума ВАС РФ от 22.12.2011 №81 с ответчика в пользу истца надлежит взыскать 15 070 рублей расходов по оплате государственной пошлины рассчитанной от общей заявленной суммы исковых требований.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд 



РЕШИЛ:

Заявление открытого акционерного общества «Российские железные дороги» (ОГРН <***>, ИНН <***>) о снижении размера неустойки в соответствии со статьей 333 Гражданского кодекса Российской Федерации удовлетворить.

Взыскать с открытого акционерного общества «Российские железные дороги» (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Региональнаяоптоваясетьпромтрейд» (ОГРН <***>, ИНН <***>) 301 745,78 руб. пени за просрочку доставки груза, 15 070 руб. судебных расходов по оплате государственной пошлины, всего – 316 815,78 руб.

В удовлетворении остальной части иска отказать.На решение может быть подана апелляционная жалоба в Четвёртый арбитражный апелляционный суд в течение одного месяца со дня принятия.


Судья                                                                                                             Т.А. Гурулёва