Решение от 28 февраля 2020 г. по делу № А28-14040/2019

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КИРОВСКОЙ ОБЛАСТИ

610017, г. Киров, ул. К.Либкнехта,102

http://kirov.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ



Дело № А28-14040/2019
г. Киров
28 февраля 2020 года
Резолютивная часть решения объявлена 20 февраля 2020 года

Решение в полном объеме изготовлено 28 февраля 2020 года

Арбитражный суд Кировской области в составе судьи Погудина С.А.

при ведении протокола судебного заседания c использованием средств аудиозаписи секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску

общества с ограниченной ответственностью "СК Базис" (ИНН: <***>, ОГРН: <***>, адрес: 610035, Россия, <...>)

к индивидуальному предпринимателю ФИО2 (ИНН: <***>, ОГРНИП: <***>, адрес: 610040, Россия, Кировская область, г. Киров)

о взыскании 397 185 рублей 75 копеек,

при участии в судебном заседании представителей:

от истца: ФИО3, по доверенности от 01.10.2019,

от ответчика ФИО4, по доверенности от 03.10.2019,

установил:

общество с ограниченной ответственностью "СК Базис" (далее – истец) обратилось в суд с исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю ФИО2 (далее – ответчик) о взыскании 397 185 рублей 75 копеек аванса, 1 951 рубль 18 копеек процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 14.09.2019 по 07.10.2019 с последующим начислением по день фактической уплаты долга.

Исковые требования основаны на статьях 395, 454, 487 Гражданского кодекса Российской Федерации и мотивированы неисполнением ответчиком обязательств поставке товара и удержанием произведенной предоплаты.

Определением суда от 16.10.2019 исковое заявление принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства.

Определением от 16.12.2019 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

На основании статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебное разбирательство по делу проведено с перерывом 13.02.2020 и 20.02.2020.

Истец уточнил требования на основании статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, просил взыскать с ответчика 386 860 рублей 00 копеек долга, 10 325 рублей 75 копеек процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 14.09.2019 по 20.02.2020 с их последующим начислением по день исполнения обязательства.

Заявление об уточнении исковых требований принято судом как не противоречащие закону и не нарушающие права третьих лиц.

В отзыве на исковое заявление ответчик не оспаривает сумму основного долга 387 860 рублей 00 копеек, в подтверждение чего представил подписанный со своей стороны акт сверки взаимных расчетов по состоянию на 25.11.2019.

Заслушав представителей сторон, исследовав материалы дела, арбитражный суд установил следующие фактические обстоятельства.

24.07.2019 ответчик предъявил истцу счет №УТ-2315 на оплату газосиликатного блока 600х200х400 в количестве 115,2 куб.метров на сумму 495 360 рублей.

Истец перечислил ответчику денежные средства в размере 495 360 рублей, что подтверждается платежным поручением от 26.07.2019 №309 и не оспаривается ответчиком. В назначении платежа указано на оплату за газосиликатные блоки по счету от 24.07.2019 №УТ-2315.

В связи с отсутствием поставки товара истец письмами от 12.08.2019 №10, 03.09.2019 №11, 02.10.2019 просил ответчика вернуть перечисленные денежные средства, а также проценты за пользование чужими денежными средствами.

Платежными поручениями от 04.09.2019 №915, от 19.09.2019 №944, №945, от 20.09.2019 №948, от 25.09.2019 №953, от 30.09.2019 №957, от 04.10.2019 №964, от 08.10.2019 №971, от 14.10.2019 №985, от 06.11.2019 №1021, от 21.11.2019 №1067, от 02.12.2019 №1088 ответчик частично вернул истцу денежные средства в общей сумме 108 500 рублей.

Отсутствие со стороны ответчика действий по возврату в полном объеме денежных средств послужило основанием обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском.

Оценив установленные по делу обстоятельства, арбитражный суд пришел к следующим выводам.

Согласно статье 506 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые, или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным пользованием.

На основании пункта 1 статьи 516 ГК РФ покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.

Договор поставки является отдельным видом договора купли-продажи, в соответствии с положениями пункта 5 статьи 454 ГК РФ к договору поставки применяются положения, предусмотренные параграфом 1 главы 30 ГК РФ о купле-продаже, если иное не предусмотрено правилами Гражданского кодекса Российской Федерации об этом виде договора.

В соответствии с положениями статьи 487 ГК РФ в случаях, когда договором купли-продажи предусмотрена обязанность покупателя оплатить товар полностью или частично до передачи продавцом товара (предварительная оплата), покупатель должен произвести оплату в срок, предусмотренный договором, а если такой срок договором не предусмотрен, в срок, определенный в соответствии со статьей 314 настоящего Кодекса.

В случае, когда продавец, получивший сумму предварительной оплаты, не исполняет обязанность по передаче товара в установленный срок (статья 457), покупатель вправе потребовать передачи оплаченного товара или возврата суммы предварительной оплаты за товар, не переданный продавцом.

В случае, когда продавец не исполняет обязанность по передаче предварительно оплаченного товара и иное не предусмотрено законом или договором купли-продажи, на сумму предварительной оплаты подлежат уплате проценты в соответствии со статьей 395 настоящего Кодекса со дня, когда по договору передача товара должна была быть произведена, до дня передачи товара покупателю или возврата ему предварительно уплаченной им суммы.

Факт перечисления истцом ответчику 495 360 рублей 00 копеек подтвержден документально, наличие истребуемой истцом задолженности в размере 386 860 рублей 00 копеек ответчик подтверждает.

При таких обстоятельствах требование истца о взыскании с ответчика 386 860 рублей 00 копеек долга суд признает законным, обоснованным и подлежащим удовлетворению.

Истец просит взыскать проценты за пользование чужими денежными средствами на основании статьи 395 ГК РФ за период с 14.09.2019 по 20.02.2020 в сумме 10 325 рублей 75 копеек.

На основании положений статьи 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Согласно пункту 37 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 №7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" проценты, предусмотренные пунктом 1 статьи 395 ГК РФ, подлежат уплате независимо от основания возникновения обязательства (договора, других сделок, причинения вреда, неосновательного обогащения или иных оснований, указанных в ГК РФ).

Расчет истца проверен судом и признан верным, контррасчет ответчиком не представлен.

Истец претензией от 03.09.2019 №11, которая получена ответчиком 10.09.2019, потребовал вернуть в течение трех дней сумму предоплаты. Денежные средства в полном объеме возвращены не были.

При таких обстоятельствах требование истца о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 14.09.2019 по 20.02.2020 в размере 10 325 рублей 75 копеек является обоснованным и подлежащим удовлетворению.

Также истцом заявлено требование о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами, исчисленной с суммы основного долга, начиная с 21.02.2020 по день фактической уплаты долга.

В пункте 48 вышеназванного постановления Пленума Верховного Суда РФ разъяснено, что сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам статьи 395 ГК РФ, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 статьи 395 ГК РФ). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов.

Принимая во внимание вышеприведенные разъяснения и фактические обстоятельства дела, требования истца о взыскании с ответчика неустойки, исчисленной с суммы основного долга, начиная с 20.02.2020 по день фактической уплаты долга по действующей в соответствующие периоды ключевой ставке Банка России, являются законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению.

При обращении в арбитражный суд истец платежным поручением №494 от 07.10.2019 уплатил государственную пошлину в размере 10 946 рублей 00 копеек.

Размеру уточненных исковых требований в соответствии со статьей 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации соответствует государственная пошлина в размере 10 944 рубля 00 копеек.

С учетом изложенного на основании пункта 1 части 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации истцу из федерального бюджета подлежит возврату государственная пошлина в размере 2 рубля 00 копеек.

На основании статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации с учетом результатов рассмотрения спора расходы истца по уплате государственной пошлины в сумме 10 944 рублей 00 копейки подлежат возмещению ответчиком.

Руководствуясь статьями 49, 110, 167-170, 176, 180 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО2 (ИНН: <***>, ОГРНИП: <***>, адрес: 610040, Россия, Кировская область, г. Киров) в пользу общества с ограниченной ответственностью "СК Базис" (ИНН: <***>, ОГРН: <***>, адрес: 610035, Россия, <...>) 397 185 (триста девяносто семь тысяч сто восемьдесят пять) рублей 75 копеек, в том числе 386 860 (триста восемьдесят шесть тысяч восемьсот шестьдесят) рублей 00 копеек долга, 10 325 (десять тысяч триста двадцать пять) рублей 75 копеек процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 14.09.2019 по 20.02.2020, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 21.02.2020 по день фактической уплаты на сумму долга 386 860 рублей 00 копеек по действующей в соответствующие периоды ключевой ставке Банка России, а также 10 944 (десять тысяч девятьсот сорок четыре) рубля 00 копеек расходов по уплате государственной пошлины.

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью "СК Базис" (ИНН: <***>, ОГРН: <***>, адрес: 610035, Россия, <...>) из федерального бюджета государственную пошлину в размере 2 (два) рубля 00 копеек.

Выдать справку на возврат государственной пошлины.

Решение, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия.

Решение может быть обжаловано во Второй арбитражный апелляционный суд в месячный срок в соответствии со статьями 181, 257, 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в двухмесячный срок со дня вступления решения в законную силу в соответствии со статьями 181, 273, 275, 276 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Жалобы подаются через Арбитражный суд Кировской области.

Пересмотр в порядке кассационного производства решения арбитражного суда в Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации производится в порядке и сроки, предусмотренные статьями 291.1-291.15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Кассационная жалоба в этом случае подается непосредственно в Верховный Суд Российской Федерации.

СудьяС.А. Погудин