Решение от 7 февраля 2019 г. по делу № А43-42093/2018

АРБИТРАЖНЫЙ СУД

НИЖЕГОРОДСКОЙ ОБЛАСТИ

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело №А43-42093/2018

г.Нижний Новгород 07 февраля 2019 года

Резолютивная часть объявлена 04 февраля 2019 года

Арбитражный суд Нижегородской области в составе:

судьи Федорычева Георгия Сергеевича (шифр 30-423),

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Куприяновой А.А.,

рассмотрев в судебном заседании дело

по иску общества с ограниченной ответственностью "Группа компаний "Искендер" (ОГРН <***>, ИНН <***>)

к товариществу собственников жилья "Долина М165-12" (ОГРН <***>, ИНН <***>)

о взыскании 5 376 руб. 78 коп.,

третье лицо: общество с ограниченной ответственностью Юридическая группа "Содействие",

при участии:

от истца: ФИО1 (доверенность от 21.11.2018 со сроком действия до 21.11.2021),

от ответчика: ФИО2 - председатель правления (выписка из ЕГРЮЛ),

от третьего лица: не явился, извещен надлежащим образом,

установил:

общество с ограниченной ответственностью "Группа компаний "Искендер" обратилось в Арбитражный суд Нижегородской области с исковым заявлением к товариществу собственников жилья "Долина М165-12" о взыскании 5 000 руб. задолженности по договору от 16.10.2017 №Д-173-073, 376 руб. 78 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 24.10.2017 по 23.10.2018 и далее по день фактического исполнения денежного обязательства; третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора: общество с ограниченной ответственностью Юридическая группа "Содействие".

Представитель истца в судебном заседании исковые требования поддержал в полном объеме, представил правовую позицию, в соответствии с которой ссылается на то, что третьим лицом в рамках спорного договора была составлена и направлена претензия к должнику об уплате задолженности, в подтверждение чего им представлены соответствующие документы. В связи с тем, что претензия оставлена должником без ответа и удовлетворения, третье лицо подготовило комплект документов на взыскание задолженности с должника в судебном порядке. Поскольку ответчик государственную пошлину за подачу заявления в суд не оплатил, доверенность на подачу документов в суд не выдал, документы были переданы ответчику для подачи их в суд самостоятельно. В связи с изложенным истец полагает, что услуги были оказаны ответчику.

Ответчик исковые требования отклонил со ссылкой на то, что услуги по подготовке исковых документов и представительству интересов заказчика в суде фактически третьим лицом оказаны не были, что подтверждается документом, выданным мировым судьей судебного участка №7 Нижегородского судебного района ФИО3 (заявление о выдаче судебного приказа в суд не поступало); при этом, какие-либо документы для самостоятельной подачи их в суд ему третьим лицом не передавались, акт оказанных услуг подписан ответчиком по настоянию третьего лица вместе с договором - как приложение к нему (в экземпляре ответчика отсутствует дата акта); факт возмещения расходов на направление претензии ответчик не оспаривает, в то же время поясняет, что данные расходы понесены им в связи с оказанием услуг по претензионной работе в рамках другого договора от 01.10.2017 №АДЮ173 на абонентское обслуживание (в рамках спорного договора оказание услуг по ведению претензионной работы не предусмотрено). Также ответчик ссылается недействительность договора и акта оказанных услуг - ввиду подписания их со стороны третьего лица с использованием факсимиле директора ООО "ЮГ "Содействие" ФИО4, что противоречит действующему законодательству. Кроме того, ответчик считает, что отсутствие каких-либо действий в рамках исполнения договора со стороны третьего лица и непредставление информации заказчику по договору является злоупотреблением правом с его стороны (статья 10 Гражданского кодекса РФ).

Третье лицо в судебное заседание не явилось, отзыв по делу не представило, извещено надлежащим образом.

В силу пункта 1 статьи 136 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предварительное заседание проводится при участии представителей сторон, в отсутствие представителя третьего лица.

В соответствии с частью 4 статьи 137 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации, если в предварительном судебном заседании присутствуют лица, участвующие в деле, либо лица, участвующие в деле, отсутствуют в предварительном судебном заседании, но они извещены о времени и месте судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия и ими не были заявлены возражения относительно рассмотрения дела в их отсутствие, суд вправе завершить предварительное судебное заседание и открыть судебное заседание в первой инстанции, за исключением случая, если в соответствии с настоящим Кодексом требуется коллегиальное рассмотрение данного дела.

Возражений против завершения предварительного судебного заседания и начала рассмотрения дела в судебном заседании первой инстанции от лиц, участвующих в деле, не поступило.

С учетом изложенного суд завершил предварительное судебное заседание и перешел к рассмотрению спора в судебном заседании в первой инстанции.

В соответствии с пунктом 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд рассматривает дело в отсутствие представителя третьего лица.

Рассмотрев материалы дела, заслушав представителей сторон, суд установил следующее.

Между третьим лицом (исполнитель) и ответчиком (заказчик) подписан договор от 16.10.2017 №Д-173-073, в соответствии с которым исполнитель принимает на себя обязательства по оказанию услуг по подготовке исковых документов и представительству интересов заказчика в судах общей юрисдикции по вопросу взыскания денежных средств (задолженности и неустойки по оплате коммунальных услуг и пр.) с собственника квартиры №73, расположенной по адресу: <...>, а заказчик обязуется принять и оплатить данные услуги в порядке и сроки, установленные договором.

Согласно пункту 4.1 договора стоимость услуг составляет 5 000 руб.

Согласно пункту 4.2 договора оплата услуг производится в течение 5 рабочих дней после подписания договора.

Согласно пункту 3.1 договора оказание услуг оформляется актом оказанных услуг.

По утверждению истца, третье лицо оказало ответчику услуги на сумму 5 000 руб., что подтверждается представленным в материалы дела актом оказанных услуг от 09.04.2018 №532 (должник ФИО5), подписанным сторонами.

Между третьим лицом (цедент) и истцом (цессионарий) заключен договор от 15.08.2018 об уступке права требования (цессия), в соответствии с которым цедент уступает, а цессионарий принимает право требования к ответчику (должник) задолженности, в том числе, по договору от 16.10.2017 №Д-173-073.

Должник уведомлен о состоявшейся уступке права требования.

В соответствии с пунктом 1 статьи 382 Гражданского кодекса РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона.

В нарушение условий договора ответчик свои обязательства по оплате услуг надлежащим образом не исполнил, в связи с чем истец обратился к ответчику с претензией о погашении имеющейся задолженности, которая оставлена последним без ответа и удовлетворения.

Указанные фактические обстоятельства послужили истцу основанием для обращения в суд с настоящим иском.

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований ─ в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

Согласно статьям 779, 781 Гражданского кодекса РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре.

Факт оказания ответчику юридических услуг по подготовке исковых материалов и представительству в суде, составляющих предмет договора от 16.10.2017 №Д-173-073, опровергается представленными в материалы дела документами, в частности сопроводительным письмом мирового судьи судебного участка №7 Нижегородского судебного района г.Н.Новгорода Нижегородской области ФИО3 от 26.10.2018, из которого следует, что заявление в отношении должника ФИО5 мировому судье не поступало.

Доводы истца о том, что подготовленное третьим лицом заявление о выдаче судебного приказа было передано ответчику, материалами дела не подтверждаются, и ответчиком оспариваются.

Акт оказанных услуг №532 не содержит сведений о передаче текста готового заявления о выдаче судебного приказа ответчику на руки, а составлен на фиксацию факта оказания услуг по договору от 16.10.2017 №Д-173-073, что, в свою очередь, материалами дела не подтверждается.

При таких обстоятельствах факт оказания услуг по подготовке исковых документов и представительству в суде (что составляет предмет спорного договора) истцом не доказан.

Довод истца о том, что факт оказания услуг подтверждается направлением претензии (в подтверждение чего представлены: претензия, почтовая квитанция об отправке, платежное поручение ответчика об оплате почтовых расходов), судом отклоняется, поскольку ведение претензионной работы не является предметом договора от 16.10.2017 №Д-173-073, а из платежного поручения от 20.12.2017 №350, которым возмещены расходы на направление претензии, следует, что претензионная работа велась в рамках иного договора от 01.10.2017 №173 (указанное обстоятельство также подтверждается перепиской сторон).

Доводы ответчика о том, что договор и акт оказанных услуг недействительны ввиду подписания их со стороны ООО "ЮГ "Содействие" с использованием факсимиле директора ООО "ЮГ "Содействие" ФИО4, судом не принимаются, поскольку ФИО4 свою подпись на указанных документах не оспаривает.

Ссылка ответчика на статью 10 Гражданского кодекса РФ необоснованна, поскольку неисполнение договорных обязательств само по себе не означает злоупотребления правом на стороне должника.

На основании изложенного в удовлетворении исковых требований о взыскании долга по договору от 16.10.2017 №Д-173-073 и соответствующих процентов за пользование чужими денежными средствами должно быть отказано.

Расходы по уплате государственной пошлины относятся на истца на основании части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 180 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении исковых требований отказать.

Настоящее решение вступает в законную силу по истечении одного месяца со дня принятия, если не будет подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Нижегородской области в течение месяца с момента принятия решения. Вступившее в законную силу решение арбитражного суда первой инстанции, если такое решение было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции, может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления его в законную силу.

Судья Г.С. Федорычев