Решение от 28 июля 2020 г. по делу № А27-12676/2020АРБИТРАЖНЫЙ СУД КЕМЕРОВСКОЙ ОБЛАСТИ Красная ул., д. 8, Кемерово, 650000 тел. (384-2) 58-43-26; факс 58-37-05 http://www.kemerovo.arbitr.ru Именем Российской Федерации Дело № А27-12676/2020 город Кемерово 28 июля 2020 года Резолютивная часть решения объявлена 21 июля 2020 года, решение в полном объеме изготовлено 28 июля 2020 года Арбитражный суд Кемеровской области в составе судьи Гисич С.В., при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Торговый дом «АвтоХИТ» (г. Новосибирск, ОГРН <***>, ИНН <***>) к муниципальному казенному предприятию Новокузнецкого городского округа «Центральная ТЭЦ» (Кемеровская обл. – Кузбасс, г. Новокузнецк, ОГРН <***>, ИНН <***>) о взыскании 1 500 779 руб. 64 коп., общество с ограниченной ответственностью «Торговый дом «АвтоХИТ» (далее – ООО «ТД «АвтоХИТ») обратилось в Арбитражный суд Кемеровской области с иском к муниципальному казенному предприятию Новокузнецкого городского округа «Центральная ТЭЦ» (далее – МКП «Центральная ТЭЦ») о взыскании 1 500 779 руб. 64 коп. долга по договору на поставку масла для промышленного оборудования № ТМЦ 405/19 от 05.07.2019. Исковые требования мотивированы неисполнением ответчиком обязательств по оплате поставленного товара. Стороны извещены надлежащим образом в порядке статей 121-123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), явку своих представителей в предварительное судебное заседание не обеспечили. Ответчик отзыв на исковое заявление не представил. Имеющиеся материалы дела признаны судом достаточными для рассмотрения спора по существу. Учитывая отсутствие возражений сторон о возможности перехода к рассмотрению дела в судебном заседании, положения части 4 статьи 137 АПК РФ и разъяснения, изложенные в пункте 27 постановления Пленума ВАС РФ от 20.12.2006 № 65 «О подготовке дела к судебному разбирательству», суд завершил подготовку дела к судебному разбирательству и перешел к рассмотрению спора по существу в судебном заседании. Дело рассмотрено в отсутствие представителей сторон в порядке, предусмотренном частями 1, 3 статьи 156 АПК РФ. В судебном заседании установлено, что между ООО «ТД «АвтоХИТ» (поставщик) и МКП «Центральная ТЭЦ» (заказчик) на основании Федерального закона от 18.07.2011 № 223-ФЗ «О закупках товаров, работ, услуг отдельными видами юридических лиц» заключен договор на поставку масла для промышленного оборудования № ТМЦ 405/19 от 05.07.2019, в соответствии с которым поставщик обязуется передать в собственность заказчику, а заказчик принять и оплатить масло турбинное Mobil DTE Oil Light и масло трансформаторное ГК, свободный от таможенных процедур (пункт 1.1. договора). Наименование, ассортимент, количество, качество, комплектность, способ доставки, цена, условия оплаты, сроки поставки товара, а также реквизиты поставщика и заказчика указываются сторонами в приложении № 1 к договору, которое, после его подписания уполномоченными на то представителями сторон, становится его неотъемлемой частью (пункт 1.2. договора). Стоимость товара, указанного в разделе 1 договора составляет 1 500 779 руб. 64 коп. (пункт 2.1 договора). Заказчик производит платежи в счет оплаты товара (партии товара) на условиях отсрочки платежа в срок 30 дней с момента поставки каждой партии товара, на основании результатов приемки, при условии предоставления поставщиком оригиналов подтверждающих качество товара (партии товара) документов, накладных и счетов-фактур, универсальных передаточных актов, соответствующих результатам приемки и оформленных в соответствии с требованиями законодательства (пункт 2.5. договора). Во исполнение обязательств по договору в адрес ответчика был поставлен товар по универсальному передаточному документу № 35927 от 05.08.2019 на сумму 1 500 779 руб. 64 коп. Поскольку ответчик в согласованный срок поставленный товар не оплатил, 19.09.2019 ему была направлена претензия № ТД-01/16.09 от 16.09.2019 с требованием оплатить долг в размере 1 500 779 руб. 64 коп., которая оставлена ответчиком без ответа и удовлетворения. В связи с неоплатой ответчиком задолженности по договору истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском. Исследовав представленные в материалы дела доказательства, суд пришел к следующим выводам. Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами (пункт 1 статьи 310 ГК РФ). В соответствии со статьями 506, 516 ГК РФ по договору поставки поставщик обязуется передать в обусловленный срок или сроки, производимые или закупаемые им товары покупателю. Покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Получение товара ответчиком подтверждается представленным в материалы дела универсальным передаточным документом, в котором имеются отметки покупателя о получении товара и оттиск печати организации. Кроме того, в материалах дела имеется подписанный обеими сторонами и скрепленный печатями организаций акт сверки взаимных расчетов за период с 01.07.2019 по 30.09.2019, подтверждающий задолженность МКП «Центральная ТЭЦ» перед ООО «ТД «АвтоХИТ» в размере 1 500 779 руб. 64 коп. В соответствии со статьями 9, 65 АПК РФ судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности. Суд дает оценку требованиям и возражениям сторон на основании представленных ими доказательств. Обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований (часть 3.1 статьи 70 АПК РФ). Факт поставки товара и наличие долга в заявленном размере не оспорены ответчиком, доказательства оплаты долга не представлены. Исходя из изложенного, требования истца подлежат удовлетворению в полном объеме. Расходы по уплате государственной пошлины в размере 28 008 руб. относятся на ответчика в соответствии со статьей 110 АПК РФ. Руководствуясь статьями 110, 170, 176, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд исковые требования удовлетворить. Взыскать с муниципального казенного предприятия Новокузнецкого городского округа «Центральная ТЭЦ» (Кемеровская обл. – Кузбасс, г. Новокузнецк, ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Торговый дом «АвтоХИТ» (г. Новосибирск, ОГРН <***>, ИНН <***>) 1 500 779 руб. 64 коп. долга и 28 008 руб. расходов по оплате государственной пошлины. Решение, не вступившее в законную силу, может быть обжаловано в Седьмой арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия. Решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в течение двух месяцев со дня его вступления в законную силу, при условии, если оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы. Апелляционная и кассационная жалобы подаются через Арбитражный суд Кемеровской области. Судья С.В. Гисич Суд:АС Кемеровской области (подробнее)Истцы:ООО "Торговый дом "АвтоХИТ" (подробнее)Ответчики:МУНИЦИПАЛЬНОЕ КАЗЕННОЕ ПРЕДПРИЯТИЕ НОВОКУЗНЕЦКОГО ГОРОДСКОГО ОКРУГА "ЦЕНТРАЛЬНАЯ ТЭЦ" (подробнее)Судебная практика по:По договору поставкиСудебная практика по применению норм ст. 506, 507 ГК РФ |