Решение от 18 июня 2018 г. по делу № А82-6428/2018

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЯРОСЛАВСКОЙ ОБЛАСТИ

150999, г. Ярославль, пр. Ленина, 28 http://yaroslavl.arbitr.ru


Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А82-6428/2018
г. Ярославль
18 июня 2018 года
резолютивная часть решения принята 28 мая 2018 года

Арбитражный суд Ярославской области в составе судьи Фирсова А.Д.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании исковое заявление

общества с ограниченной ответственностью «Гидродинамика» (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к Управлению жилищно- коммунального комплекса и строительства Администрации Угличского муниципального района (ИНН <***>, ОГРН <***>)

о взыскании 792896,02 рублей


при участии

от истца – ФИО2 по доверенности от 09.03.2018

от ответчика - не явились



У С Т А Н О В И Л:

ООО «Гидродинамика» обратилось в суд с иском к Управлению жилищно - коммунального комплекса администрации Угличского муниципального района о взыскании задолженности по договору в размере 779833,80 рублей, неустойки в размере 13062,22 рублей.

Определением Арбитражного суда Ярославской области от 21.05.2018 г. произведена замена ответчика с Управления жилищно-коммунального комплекса Администрации Угличского муниципального района (ИНН <***>, ОГРН <***>) на его правопреемника - Управление жилищно-коммунального комплекса и строительства Администрации Угличского муниципального района (ИНН <***>, ОГРН <***>). Этим же определением суд завершил предварительное заседание и открыл основное.

В судебном заседании представитель истца заявленные требования поддержал в полном объеме по указанным в иске основаниям.

Ответчик, извещенный о дате, месте, времени рассмотрения дела надлежащим образом в судебное заседание своего представителя не направил, отношения к заявленным требованиям не выразил.

Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд полагает, что заявленные требования подлежат удовлетворению в части по следующим основаниям.

Согласно положениям статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В силу п.1 ст.702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работ и оплатить его.

В соответствии с п.1 ст.711 ГК РФ, если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно.

В соответствии со ст.65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основания своих требований и возражений.

В рассматриваемой ситуации между истцом и ответчиком заключен муниципальный контракт № 53/2016 от 17.08.2016 г., согласно которому предметом контракта является выполнение работ по гидродинамической и механической очистке ливневой канализационной сети с удалением осадка и проведением телевизионной диагностики внутреннего состояния канализационных сетей на территории г. Углича, цена контракта составляет 779 833, 80 рублей.

Факт исполнения принятых на себя договорных обязательств со стороны истца и принятия результатов работы ответчиком подтверждается материалами дела, в том числе актом о приемке выполненных работ № 1 от 26.08.2016 г., справкой о стоимости выполненных работ, подписанными без разногласий, ответчиком не оспаривается.

Доказательства оплаты долга либо наличия его в меньшем объеме ответчиком не представлено.

При имеющихся обстоятельствах требования истца о взыскании стоимости выполненных работ в сумме 779833,80 руб. являются обоснованными, подлежат удовлетворению.

Так же истец просит взыскать с ответчика неустойку в размере 13062,22 руб. за период 09.01.2018 г. по 16.03.2018 г.

Согласно п.1 ст.330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

При наличии задолженности по оплате выполненных работ, применение гражданско-правовой ответственности за просрочку их оплаты в виде взыскания неустойки является обоснованным и правомерным.

В соответствии с п.п. 8.2, 8.3 Контракта, в случае просрочки исполнения заказчиком обязательств, предусмотренных контрактом, а также в иных случаях неисполнения или ненадлежащего исполнения заказчиком обязательств, предусмотренных контрактом, подрядчик вправе потребовать уплаты неустоек (штрафов, пеней). Неустойка начисляется за каждый день просрочки исполнения обязательства заказчиком, предусмотренного контрактом, начиная со дня, следующего после дня истечения установленного контрактом срока исполнения обязательства. Такая неустойка устанавливается контрактом в размере одной трехсотой действующей на дату уплаты пеней ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации от не уплаченной в срок суммы.

Согласно условиям, предусмотренным п.2.5 контракта оплата работ производится не позднее 31.12.2017 года. Соответственно, неустойка по заявленным истцом требованиям подлежит взысканию за период с 09 января 2018 года по 16 марта 2018 года. При этом расчет неустойки, в соответствии с разъяснениями, приведенными в Обзоре практики ВС РФ № 3(2016) должен производится исходя из ключевой ставки действующей на момент принятия судом решения -7,25% годовых.

Соответственно, размер подлежащей взысканию в пользу истца неустойки за период с 09 января 2018 года по 16 марта 2018 года составляет 12626,81 рублей.

Основания для применения ст. 333 ГК РФ у суда отсутствуют. Доказательств подтверждающих несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательств суду не представлено.

В указанном размере неустойка подлежит взысканию с ответчика.

В силу статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны пропорционально размеру удовлетворенных требований.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд



Р Е Ш И Л:

Взыскать с Управления жилищно- коммунального комплекса и строительства Администрации Угличского муниципального района в пользу общества с ограниченной ответственностью «Гидродинамика» задолженность в размере 779833,80 рублей, неустойку в размере 12626,81 рублей, в счет возмещения расходов по оплате государственной пошлины взыскать 18848 рублей.

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства во Второй арбитражный апелляционный суд в месячный срок со дня его принятия (изготовления его в полном объеме).

Апелляционная жалоба подается через Арбитражный суд Ярославской области, в том числе посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте суда в сети «Интернет».


Судья

Фирсов А.Д.