Решение от 24 октября 2017 г. по делу № А75-10581/2017

Арбитражный суд

Ханты-Мансийского автономного округа - Югры

ул. Мира, д. 27, г. Ханты-Мансийск, 628011, тел. (3467) 95-88-71, сайт http://www.hmao.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

Дело № А75-10581/2017
25 октября 2017 г.
г. Ханты-Мансийск


Резолютивная часть решения объявлена 18 октября 2017 г.

Полный текст решения изготовлен 25 октября 2017 г.

Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в составе судьи Тихоненко Т.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Югра-Безопасность» (628011, Ханты-Мансийский автономный округ – Югра, <...>, ОГРН <***> от 06.10.2005, ИНН <***>) к индивидуальному предпринимателю ФИО2 (ОГРНИП 316547600057241 от 26.01.2016, ИНН <***>) о взыскании 840 367 рублей 37 копеек,

без участия представителей сторон,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Югра-Безопасность» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры с иском к индивидуальному предпринимателю ФИО2 (далее – ответчик) о взыскании 840 367 рублей 37 копеек, в том числе, 650 000 рублей – основного долга, 164 527 рублей 64 копеек – штрафа, 25 839 рублей 73 копеек – процентов за пользование чужими денежными средствами за период 02.02.2017 по 02.07.2017, процентов за пользование чужими денежными средствами, начиная с 03.07.2017 по день фактического возврата предварительной оплаты за товар по договору на покупку и поставку товаров от 14.11.2016 № 1012 (далее – договор), а также 34 480 рублей – судебных издержек по оплате юридических услуг.

Определением от 17.07.2017 исковое заявление принято судом к производству.

Определением от 19.09.2017 судебное заседание отложено на 18.10.2017 в 11 часов 50 минут, установлен срок исполнения - не позднее 16.10.2017.

Представители сторон для участия в судебное заседание не явились, извещения имеются, в том числе, ответчик является извещенным в порядке статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по имеющимся в деле адресам (л.д. 54, 72-73, 74-77).

Истец направил письменные пояснения по делу, в которых обосновал правовую позицию на предмет взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами и штрафа за неисполнение обязательства (л.д. 55-71).

Ответчиком отзыв не представлен, правовая позиция по делу в суде первой инстанции не пояснена. Ответчик самостоятельно несет процессуальные риски, связанные со своим поведением в суде первой инстанции, в том числе, по не получению судебной корреспонденции.

Арбитражный суд в соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации считает возможным рассмотреть дело в судебном заседании в отсутствие представителей надлежащим образом извещенных сторон, отзыва на иск, по имеющимся в деле доказательствам.

Исследовав материалы судебного дела, суд приходит к выводу, что исковые требования подлежат удовлетворению. При этом суд исходит из следующего.

Как следует из материалов дела, в рамках договора (л.д. 26-32) в целях поставки ответчиком товара (строительных материалов) истец 16.11.2016 перечислил ответчику 650 000 рублей (л.д. 34).

Ссылаясь на неисполнение ответчиком обязательства по поставке товара, 14.04.2017 года истец обратился к ответчику с требованием о возврате перечисленных денежных средств в связи с утратой истцом интереса к приобретению товара (л.д. 35-38).

Денежные средства в размере 650 000 рублей ответчик не вернул, в связи с чем истец обратился в суд с настоящим иском.

Согласно статьям 309-310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение его условий не допускается.

Исходя из анализа сложившихся между сторонами правоотношений и условий договора, суд приходит к выводу о том, что они являются обязательствами поставки и подлежат регулированию нормами параграфа 1 главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации (общие положения о купле-продаже), раздела 3 части 1 ГК Гражданского кодекса Российской Федерации (общие положения об обязательствах, общие положения о купле-продаже, поставка товаров), а также условиями договора.

В соответствии с частью 1 статьи 454 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

Статьей 506 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки, производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Таким образом, изложенные положения действующего законодательства свидетельствуют о том, что договор поставки является двусторонне обязывающей сделкой: каждая из сторон одновременно является в части определенных обязанностей и должником, и кредитором. То есть, по договору поставки поставщик обязан передать обусловленный договором товар и вправе требовать его оплаты. В свою очередь, покупатель вправе требовать передачи товара и обязан его оплатить.

Обязанность покупателя по осуществлению оплаты регламентирована в разделе 2 договора, в том числе, в части перечисления ответчику предоплаты. При этом согласно пункту 2.4.1. договора у ответчика возникает обязанность поставить продукцию по спецификации при получении предварительной оплаты за товар, подлежащий поставке, которая составляет 650 000 рублей.

Таким образом, исполнение ответчиком обязанности по поставке товара обусловлено исполнением истцом обязательства по внесению предоплаты.

Во исполнение принятых на себя обязательств истец платежным поручением от 16.11.2016 № 211 (л.д. 34) перечислил ответчику (поставщику) 650 000 рублей на основании счета от 14.11.2016 № 1012, выставленного ответчиком (л.д. 33).

Следовательно, у ответчика возникла обязанность произвести поставку товара по договору.

Согласно пункту 1 статьи 458 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено договором купли-продажи, обязанность продавца передать товар покупателю считается исполненной в момент:

- вручения товара покупателю или указанному им лицу, если договором предусмотрена обязанность продавца по доставке товара;

- предоставления товара в распоряжение покупателя, если товар должен быть передан покупателю или указанному им лицу в месте нахождения товара. Товар считается предоставленным в распоряжение покупателя, когда к сроку, предусмотренному договором, товар готов к передаче в надлежащем месте и покупатель в соответствии с условиями договора осведомлен о готовности товара к передаче. Товар не признается готовым к передаче, если он не идентифицирован для целей договора путем маркировки или иным образом.

Как указано в пункте 1 статьи 484 Гражданского кодекса Российской Федерации, покупатель обязан принять переданный ему товар, за исключением случаев, когда он вправе потребовать замены товара или отказаться от исполнения договора купли-продажи.

В силу пункта 2 статьи 484 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи, покупатель обязан совершить действия, которые в соответствии с обычно предъявляемыми требованиями необходимы с его стороны для обеспечения передачи и получения соответствующего товара.

Между тем ответчиком поставка товара произведена не была. Доказательств иного материалы дела не содержат.

Сведений о том, что ответчик предлагал истцу принять товар, согласовал с ним время приемки, в материалах дела не содержится. Никаких мер к передаче товара покупателю ответчик не предпринимал. Доказательства обратного в материалы дела не представлено.

Ответчиком не представлено доказательств наличия форс-мажорных обстоятельств, в чем они состояли, период их продолжительности и их влияние на возможность исполнения ответчиком своих обязательств.

Таким образом, доводы истца о том, что поставка товара не была произведена, ответчиком, не опровергнуты.

В случае, когда продавец, получивший сумму предварительной оплаты, не исполняет обязанность по передаче товара в установленный срок (статья 457 Гражданского кодекса Российской Федерации), покупатель вправе потребовать возврата суммы предварительной оплаты за товар, не переданный продавцом (пункт 3 статьи 487 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Утратив интерес к приемке товара, 14.04.2017 истец направил ответчику требование о возврате перечисленных в оплату товара денежных средств.

В связи с тем, что факт перечисления денежных средств в сумме 650 000 рублей в оплату товара установлен, доказательств его поставки не представлено, у ответчика отсутствуют предусмотренные Законом либо договором основания для удержания денежных средств в указанной сумме.

Таким образом, исковое требование о взыскании задолженности подлежит удовлетворению в заявленном размере.

Кроме того, истцом заявлено требование о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 25 839 рублей 73 копеек, исчисленных за период с 02.02.2017 по 02.07.2017, согласно расчету (л.д. 5), на основании статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно пункту 4 статьи 487 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае, когда продавец не исполняет обязанность по передаче предварительно оплаченного товара и иное не предусмотрено законом или договором купли-продажи, на сумму предварительной оплаты подлежат уплате проценты в соответствии со статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации со дня, когда по договору передача товара должна была быть произведена, до дня передачи товара покупателю или возврата ему предварительно уплаченной им суммы. Договором может быть предусмотрена обязанность продавца уплачивать проценты на сумму предварительной оплаты со дня получения этой суммы от покупателя.

Согласно пункту 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

В пункте 4.1 договора стороны установили срок поставки товара в течение 80 календарных дней с момента заключения договора, который оканчивается 01.02.2017.

Факт просрочки поставки товара в установленный пунктом 4.1 договора срок ответчиком не оспорен.

Расчеты истца судом проверены, принимаются, соответствуют условиям договора, а также фактическим обстоятельствам дела, ответчиком не оспорены, возражения, в том числе, согласно судебному определению ответчиком не заявлены, собственный расчет суду также не представлен.

Таким образом, исковое требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами подлежит удовлетворению в заявленном размере.

Кроме того, истцом заявлено требование о взыскании с ответчика штрафа за неисполнение обязанности по передаче товара в размере 164 527 рублей 64 копеек, в порядке пункта 6.4 договора, на основании статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В пункте 6.4 договора сторонами предусмотрено, что штрафы начисляются за неисполнение или ненадлежащее исполнение поставщиком обязательств, предусмотренных договором. При этом штрафы не применяются в случае просрочки исполнения поставщиком обязательств (в том числе гарантийного обязательства), предусмотренных договором, поставщик выплачивает заказчику штраф в размере 164 527 рублей 64 копеек.

Согласно пункту 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Факт отсутствия поставки товара судом установлен, надлежащими доказательствами ответчиком не опровергнут.

Исковое требование о взыскании штрафа подлежит удовлетворению в заявленном истцом размере.

По вышеизложенным основаниям поданный иск подлежит удовлетворению, сумма долга в размере 650 000 рублей, штраф в размере 164 527 рублей 64 копеек, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 25 839 рублей 73 копеек - взысканию с ответчика в пользу истца в судебном порядке.

Истцом заявлено требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, начиная с 03.07.2017 по день фактического возврата предварительной оплаты за товар.

Как разъяснено в пункте 48 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 статьи 395 ГК РФ). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов.

Таким образом, исковое требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами подлежит судом удовлетворению, с начислением на сумму долга в размере 650 000 рублей, с применением ключевой ставки Банка России, начиная с 03.07.2017 в размере 9% годовых, начиная с 18.09.2017 в размере 8,5% годовых, с учетом последующего изменения ставок, по день фактической оплаты суммы долга.

Кроме того, истцом заявлено требование о распределении судебных издержек на сумму 34 480 рублей, связанных с оплатой юридических услуг по составлению искового заявления и требования о возврате аванса.

В силу статьи 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

Согласно статье 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

В соответствии с разъяснениями, данными в пункте 10 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек.

Согласно пункту 3 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.12.2007 № 121 «Обзор судебной практики по вопросам, связанным с распределением между сторонами судебных расходов на оплату услуг адвокатов и иных лиц, выступающих в качестве представителей в арбитражных судах» лицо, требующее возмещения расходов на оплату услуг представителя, доказывает их размер и факт выплаты, другая сторона вправе доказывать их чрезмерность.

В подтверждение факта несения расходов на оплату юридических услуг истец представил договор на оказание юридических услуг от 12.04.2017, заключенный между ним и гражданином ФИО3, акт сдачи-приемки юридических услуг от 27.06.2017 № 1, платежные поручения на общую сумму 34 480 рублей (в том числе платежное поручение об уплате в бюджет налога на доходы физических лиц в сумме 4 480 рублей) (л.д. 39-44).

Исследовав представленные документы, суд полагает доказанным факт несения истцом судебных издержек в сумме 34 480 рублей, связанных с оплатой юридических услуг по оформлению процессуальных документов.

Ответчиком о чрезмерности судебных издержек, связанных с оплатой указанных услуг, не заявлено.

Установив наличие и сумму фактически понесенных расходов, связанных с оплатой юридических услуг, характер рассматриваемого дела, отсутствие возражений со стороны ответчика против возмещения этой суммы, арбитражный суд находит возможным отнести на ответчика судебные издержки в размере 34 480 рублей.

В порядке статей 106, 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы истца по государственной пошлине (л.д. 10) относятся на ответчика.

Учитывая изложенное, руководствуясь статьями 9, 16, 64, 65, 71, 167, 168, 169, 170, 171, 176, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры

РЕШИЛ:

исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Югра-Безопасность» удовлетворить.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО2 в пользу общества с ограниченной ответственностью «Югра-Безопасность» 840 367 рублей 37 копеек, в том числе, 650 000 рублей - задолженности, 164 527 рублей 64 копейки - штрафа, 25 839 рублей 73 копейки - процентов за пользование чужими денежными средствами, а также 19 807 рублей - расходов по государственной пошлине, 34 480 рублей - судебных издержек.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО2 в пользу общества с ограниченной ответственностью «Югра-Безопасность» проценты за пользование чужими денежными средствами, с начислением на сумму долга в размере 650 000 рублей, с применением ключевой ставки Банка России, начиная с 03.07.2017 в размере 9% годовых, начиная с 18.09.2017 в размере 8,5% годовых, с учетом последующего изменения ставок, по день фактической оплаты суммы. долга. Со дня частичного уменьшения суммы основного долга указанные проценты за пользование чужими денежными средствами подлежат начислению на оставшуюся сумму основного долга.

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу.

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Настоящее решение может быть обжаловано в Восьмой арбитражный апелляционный суд в течение месяца после его принятия путем подачи апелляционной жалобы. Апелляционная жалоба подается через Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры.

Решение арбитражного суда первой инстанции может быть обжаловано в суд кассационной инстанции при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Судья Т.В. Тихоненко