Решение от 3 мая 2019 г. по делу № А56-151601/2018

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 50/52

http://www.spb.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А56-151601/2018
03 мая 2019 года
г.Санкт-Петербург


Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе:судьи Баженовой Ю.С.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску:

истец: Индивидуальный предприниматель ФИО2 (адрес: 347350, Россия, Ростовская обл., Волгодонский р-он, ст-ца Романовская, ул.Почтовая, д.70, ОГРН: <***>, ИНН: <***>);

ответчик: Санкт-Петербургское государственное унитарное производственное ремонтно-эксплуатационное предприятие «Прогресс» (адрес: 194156, Россия, Санкт-Петербург, Костромской пр-кт, д.4, ОГРН: <***>, ИНН: <***>);

о взыскании задолженности и пени,

при участии

- от истца: ФИО2, паспорт,

- от ответчика: представитель ФИО3 по доверенности от 18.01.2019,

установил:

Индивидуальный предприниматель ФИО2 (далее - Истец) обратилась в арбитражный суд с исковым заявлением к Санкт-Петербургскому государственному унитарному производственному ремонтно-эксплуатационному предприятию «Прогресс» (далее - Ответчик) о взыскании 1 845 639 руб. задолженности, 180 180 руб. 51 коп. пени за период с 28.03.2018 по 17.04.2019 по и пени по день фактического исполнения обязательства по контракту №0572500002117000027 от 07.02.2018 (с учетом увеличения размера исковых требований в части взыскания пени, принятого судом на основании ст.49 АПК РФ).

В судебном заседании представитель Истца исковые требования поддержал в полном объеме, в обоснование требований сослался на нарушение Ответчиком условий контакта.

Ответчик возражал против удовлетворения иска, представил отзыв на исковое заявление.

Стороны в судебном заседании заявили, что ими представлены все доказательства, необходимые для выяснения обстоятельств, имеющих значение для рассмотрения дела и принятия решения, о чем сделана соответствующая запись в протоколе судебного заседания, удостоверенная подписями представителей сторон.

Исследовав материалы дела, заслушав доводы сторон, суд установил следующее.

Между Истцом (Исполнителем) и Ответчиком (Заказчиком) заключен контракт №0572500002117000027 от 07.02.2018 (далее – Контракт), в соответствии с которым Исполнитель обязуется по заданию Заказчика оказать услуги по очистке кровли от снега и наледи. Порядок, условия оказания услуг определены Приложениями № 1 и № 2 к Контракту.

Согласно п.1.3 Контракта место оказания услуг определен в адресной программе Технического задания.

Сроки оказания услуг по Контракту согласованы сторонами в п.3.1 Контракта.

Согласно п.4.1 Контракта цена контракта составляет 2 253 873 руб. 60 коп.

Пунктом 4.4 Контракта предусмотрен срок оплаты – ежемесячно в течение 30 (тридцати) дней с момента предоставления счета, счета-фактуры, подписанного сторонами акта сдачи-приемки оказанных услуг.

В обоснование исковых требований Истец представил подписанный им в одностороннем порядке Акт сдачи-приемки выполненных работ от 26.02.2018 на сумму 1 845 639 руб.

Ссылаясь на неисполнение Ответчиком обязательств по оплате выполненных работ в полном объеме, Истец направил Ответчику претензию №54 от 21.06.2018 с требованием погасить задолженность.

Претензия оставлена Ответчиком без удовлетворения, что послужило основанием для обращения Истца в арбитражный суд с настоящим иском.

Арбитражный суд считает исковые требования необоснованными и не подлежащими удовлетворению.

В соответствии с пунктом 1 статьи 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В соответствии с правилами ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Однако Истец вопреки положениям ст.65 АПК РФ не представил доказательств оказания предусмотренных контрактом №0572500002117000027 от 07.02.2018 услуг по очистке кровли от снега и наледи.

В соответствии со статьей 65 АПК РФ каждая сторона должна доказать обстоятельства, на которые она ссылается в обоснование своих требований и возражений.

Согласно ст.9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Представленный в материалы дела Акт сдачи-приемки выполненных работ от 26.02.2018 на сумму 1 845 639 руб. составлен в отношении услуг по обслуживанию оборудования детских площадок в Московской области по другому контракту -№Ф.2018.15835 от 24.01.2018.

Кроме того, согласно техническому заданию к контракту №0572500002117000027 от 07.02.2018 выполненные услуги предъявляются для приемки Заказчику с оформлением заказ-наряда, где проставляется отметка с указанием даты проведения услуг и перечня объектов.

Ответчик предусмотренный Техническим заданием заказ-наряд с указанием даты проведения услуг и перечня объектов в материалы дела не представил.

Учитывая изложенное, отсутствуют правовые основания для удовлетворения требования Истца о взыскании задолженности по оплате услуг по контракту №0572500002117000027 от 07.02.2018 и применения к Ответчику мер ответственности за нарушение срока оплаты услуг.

В соответствии с ч.1 ст.177 АПК РФ (в редакции, вступившей в законную силу с 01.01.2017) решение, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет".

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

решил:

В удовлетворении иска отказать.

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия.

Судья Баженова Ю.С.