Решение от 15 октября 2018 г. по делу № А32-35349/2018

15.10.2018 года

Дело № А32-35349/2018

г. Краснодар

Резолютивная часть решения оглашена 15.10.2018 г.


Решение в полном объеме изготовлено 15.10.2018 г.

Арбитражный суд Краснодарского края в составе судьи Поляков Д.Ю.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Боголюбовым М.А.,

рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению

администрации муниципального образования город Краснодар,

к судебному приставу-исполнителю отдела судебных приставов по Центральному округу г. Краснодара УФССП России по Краснодарскому краю ФИО1, г. Краснодар (1), к УФССП России по Краснодарскому краю, г. Краснодар (2),

третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, – ТСЖ «Уютный дом», г. Краснодар,

о признании постановления должностного лица службы судебных приставов недействительным,

при участии в судебном заседании:

от заявителя: ФИО2, по доверенности;

от заинтересованного лица (1): ФИО1, согласно удостоверению;

от заинтересованного лица (2): не явился, извещено;

от третьего лица: не явился, извещено

после перерыва: в отсутствие сторон

установил:

Администрация муниципального образования город Краснодар (далее – администрация) обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с заявлением к судебному приставу-исполнителю отдела судебных приставов по Центральному округу г. Краснодара УФССП России по Краснодарскому краю ФИО1 (далее – судебный пристав) и УФССП России по Краснодарскому краю (далее – управление) о признании незаконным постановления от 16.08.2018 об отказе в удовлетворении заявления об окончании исполнительного производства.

Заявленные требования администрация мотивирует тем, что возбужденное исполнительное производство исполнено.

Заявитель в судебном заседании наставил на удовлетворении заявленных требований.

Судебный пристав возражал протии удовлетворения заявленных требований по основаниям.

Управление и третье лицо, уведомленные надлежащим образом о времени и месте рассмотрения спора в судебное заседание не явились. Третье лицо в отзыве указало на отсутствий основания для удовлетворения заявления администрации.

В судебном заседании 08.10.2018 был объявлен перерыв до 12 часов 15 минут 15.10.2018. После перерыва судебное заседание продолжено. Стороны и их представители в судебное заседание после окончания перерыва не явились, дополнительных документов и ходатайств не представили.

При указанных обстоятельствах спор рассматривается по правилам статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие сторон по имеющимся материалам дела.

Суд, проведя предварительное судебное заседание и судебное заседание в соответствии со ст.ст. 135-137 АПК РФ, исследовав материалы дела, изучив все представленные сторонами документальные доказательства и оценив их в совокупности, в порядке ст.ст. 1, 6, 7, 8, 9, 10, 13, 18, 64, 65, 66, 67, 68, 71, 75, 81 Арбитражного процессуального кодекса, пришел к следующему выводу.

Как видно из материалов дела, решением Арбитражного суда Краснодарского края ТСЖ «Уютный дом» (далее – товарищество) обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с заявлением к Департаменту архитектуры и градостроительства администрации муниципального образования город Краснодар (далее – департамент) и администрации со следующими уточненными требованиями:

– признать незаконным отказ от 09.12.2014 № 29/03-3213 в формировании земельного участка по ул. им 40-летия Победы, 144/4 в Прикубанском внутригородском округе города Краснодара для эксплуатации многоквартирного жилого дома за счет средств бюджета муниципального бюджета город Краснодар;

– возложить на администрацию обязанность в месячный срок со дня вступления в законную силу решения за счет средств местного бюджета изготовить и утвердить новую схему расположения земельного участка с кадастровым номером 23:43:0145001:20 на кадастровом плане или кадастровой карте соответствующей территории, расположенного в Прикубанском внутригородском округе <...>, для эксплуатации многоквартирного жилого дома по адресу: г. Краснодар, Прикубанский внутригородской округ, ул. им. 40-летия Победы, 74, в соответствии с градостроительным планом земельного участка от 29.08.2007 и с учетом существующего благоустройства внутридомовой территории и расположения находящихся на балансе товарищества коммуникаций.

Решением от 07.04.2016 (с учетом исправительных определений от 07.04.2016 и 10.05.2016) требования товарищества удовлетворены частично. Суд признал отказ от 09.12.2014 № 29/03-3213 незаконным и возложил на администрацию обязанность в месячный срок со дня вступления настоящего решения в законную силу изготовить, утвердить и выдать схему расположения земельного участка на кадастровом плане или кадастровой карте соответствующей территории, расположенного в Прикубанском внутригородском округе <...>, для эксплуатации многоквартирного дома по адресу: г. Краснодар, Прикубанский округ, ул. им. 40-летия Победы, 74 (ранее 144/4). В остальной части требований отказано.

Постановлением апелляционного суда от 14.09.2016 решение от 07.04.2016 изменено. Абзац 2 резолютивной части решения изложен в следующей редакции «Возложить на администрацию обязанность устранить допущенные нарушения прав и законных интересов товарищества путем формирования и постановки на кадастровый учет земельного участка под многоквартирным домом, расположенного по адресу: <...>, в месячный срок со дня вступления в законную силу постановления суда апелляционной инстанции». В остальной части решение оставлено без изменения. Производство по апелляционной жалобе ООО «Симфония» прекращено.

Постановлением Арбитражного суда Северо-Кавказского округа 23.12.2016 постановлением апелляционного суда от 14.09.2016 оставлено без изменения.

Для принудительного исполнения товариществу выдан исполнительный лист серии ФС № 011202887, который предъявлен в службу судебных приставов по Центральному округу г. Краснодара.

10 ноября 2016 судебный пристав вынес постановление о возбуждении исполнительного производства № 71349/16/23049-ИП.

Департамент архитектуры и градостроительства администрации направил в адрес судебного пристава письмо от 02.08.2018 № 8945/29 с ходатайством об окончании исполнительного производства № 71349/16/23049-ИП в связи с его исполнением.

Постановлением от 16.08.2018 судебный пристав отказал в удовлетворении заявления об окончании исполнительного производства.

Администрация, полагая, что постановление об отказе в об окончании исполнительного производства является незаконным и подлежит отмене, обратилась с заявлением в арбитражный суд.

В соответствии с частью 1 статьи 121 Закона об исполнительном производстве постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

Согласно статье 329 Арбитражного процессуального кодекса постановления судебного пристава-исполнителя, его действия (бездействия) могут быть оспорены в арбитражном суде в случаях, предусмотренных Кодексом и другими федеральными законами, по правилам, установленным главой 24 данного Кодекса.

Для признания незаконными действий (бездействия) или оформленного в виде постановления решения судебного пристава в силу части 1 статьи 198, статей 200 и 329 Арбитражного процессуального кодекса, пункта 6 постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 № 6/8 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» судом должны быть одновременно установлены несоответствие названных действий (бездействия), решения закону или иному нормативному правовому акту, а также нарушение ими прав и законных интересов обратившегося в арбитражный суд с заявлением лица в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности. Обязанность доказывания законности совершения оспариваемых действий (бездействия), решения, а также обстоятельств, послуживших основанием для их совершения (вынесения), возлагается на судебного пристава (статья 65 и часть 5 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса).

Вступившие в законную силу судебные акты арбитражного суда являются обязательными для органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, должностных лиц и граждан и подлежат исполнению на всей территории Российской Федерации (часть 1 статьи 16 Арбитражного процессуального кодекса).

Законные требования судебного пристава обязательны для всех государственных органов, органов местного самоуправления, граждан и организаций и подлежат неукоснительному выполнению на всей территории Российской Федерации. В случае невыполнения законных требований судебного пристава он применяет меры, предусмотренные настоящим Федеральным законом (статья 6 Закона об исполнительном производстве).

Задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций (статья 2 Закона № 229-ФЗ).

Статья 30 Закона об исполнительном производстве (части 1 и 8) определяет, что судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено данным Законом. В трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа судебный пристав-исполнитель выносит постановление о возбуждении исполнительного производства либо об отказе в возбуждении исполнительного производства.

Нормой пункта 1 части 1 статьи 47 Закона об исполнительном производстве предусмотрено, что исполнительное производство оканчивается судебным приставом-исполнителем в случае фактического исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе. Об окончании исполнительного производства выносится постановление с указанием на исполнение требований, содержащихся в исполнительном документе, полностью или частично либо на их неисполнение (часть 3 статьи 47 Закона об исполнительном производстве.

Как следует из материалов дела постановлением апелляционного суда от 14.09.2016 решение от 07.04.2016 изменено, абзац 2 резолютивной части решения изложен в следующей редакции «Возложить на администрацию обязанность устранить допущенные нарушения прав и законных интересов товарищества путем формирования и постановки на кадастровый учет земельного участка под многоквартирным домом, расположенного по адресу: <...>, в месячный срок со дня вступления в законную силу постановления суда апелляционной инстанции». В остальной части решение оставлено без изменения. Производство по апелляционной жалобе ООО «Симфония» прекращено.

Кроме регистрации прав на земельный участок необходимо внесение сведений об уникальных характеристиках, а именно, описание местоположения границ в объеме сведений, определенных порядком ведения государственного кадастра недвижимости.

Закреплением уникальных характеристик за земельным участком является постановка его на государственный кадастровый учет, что подтверждается выдачей кадастрового паспорта.

Как указывалось ранее на администрацию было возложена обязанность устранить допущенные нарушения прав и законных интересов товарищества путем формирования и постановки на кадастровый учет земельного участка под многоквартирным домом, расположенного по адресу: <...>.

Вместе с тем в нарушение статей 9 и 65 Кодекса администрация не представила в материалы дела доказательства, подтверждающие постановку на кадастровый учет земельного участка под многоквартирным домом, расположенным по адресу: <...>, в связи с чем основания считать исполненным вступивший в законную силу судебный акт, которым на администрацию возложена обязанность совершить определенные действия, у суда отсутствуют.

Кроме того, что как следует из представленного в материалы дела письма департамента архитектуры и градостроительства администрации от 24.01.2018 № 29/583 образование земельного участка под многоквартирным домом, расположенным по адресу: <...> предусмотрено путем перераспределения земельных участков с кадастровыми номерами 23:43:0145001:20 и 23:43:0145001:643. Согласно сведениям ЕГРН арендатором земельного участка с кадастровым номером 23:43:0145001:643 является ООО «Симфония», которое письмом 09.01.2018 № 29/13856 отказало в согласовании образования земельного участка путем перераспределения земельных участков с кадастровыми номерами 23:43:0145001:20 и 23:43:0145001:643. Таким образом, исполнить решение от 07.04.2016 по делу № А32-6987/2015 не представляется возможным.

Данный факт также указывает на не исполнение вступившего в законную силу судебного акта, которым на администрацию возложена обязанность по постановке на кадастровый учет земельного участка под многоквартирным домом, расположенным по адресу: <...>.

Доказательств обращения администрации в арбитражный суд с самостоятельным заявлением о прекращении исполнительного производства, в связи с утратой возможности исполнения исполнительного документа (пункт 2 части 1 статьи 43 Закона № 229-ФЗ), в материалы дела не представлено.

При изложенных обстоятельствах в удовлетворении заявленных требований следует отказать.

В соответствии с частью 2 статьи 329 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявление об оспаривании постановлений должностных лиц службы судебных приставов, их действий (бездействий) государственной пошлиной не облагается.

Руководствуясь ст. 102-110, 167-171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении заявленных требований отказать.

Решение может быть обжаловано в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в установленный Законом срок.

Судья Д.Ю. Поляков