Решение от 3 февраля 2020 г. по делу № А41-95633/2019

Арбитражный суд Московской области

107053, проспект Академика Сахарова, д. 18, г. Москва

http://asmo.arbitr.ru/

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

г. Москва

«03» февраля 2020 года Дело № А41-95633/19

Резолютивная часть объявлена 27 января 2020 года

Полный текст решения изготовлен 03 февраля 2020 года

Арбитражный суд Московской области в составе судьи Т.В. Сороченковой, при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев дело по иску ООО "ПОДЗЕМСПЕЦСТРОЙ" к АО "ПК "ИНЖСТРОЙ" о взыскании 21 086 080 руб. 74 коп.,

при участии в судебном заседании:

от истца: представитель по дов. б/н от 30.04.2019 ФИО2

от ответчика: не явился, извещен

У С Т А Н О В И Л:

ООО "ПОДЗЕМСПЕЦСТРОЙ" обратилось в Арбитражный суд Московской области с требованиями к АО "ПК "ИНЖСТРОЙ"о взыскании задолженности по оплате выполненной работы в размере 20 899 699 руб. коп руб., взыскании пени в размере 186 410 руб. 76 руб. за период с 30.04.2019 г. по 01.11.2019 г. в размере 186 410 руб. 76 коп. с последующим начислением пени на сумму задолженности исходя из 0,01% за каждый день просрочки с 02.11.2019 г. по день фактического исполнения обязательства; расходов по оплате госпошлины в размере 128 430 руб.

Дело рассматривается в соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) в отсутствие представителя ответчика, извещенного о месте и времени рассмотрения надлежащим образом.

Представителем истца поддержаны исковые требования в полном объеме.

Рассмотрев материалы дела, исследовав совокупность представленных доказательств, выслушав пояснения представителя истца, суд полагает, что исковые требования подлежат удовлетворению в полном объёме в связи со следующим.

Как следует из содержания материалов дела, между АО "ПК "ИНЖСТРОЙ" (Подрядчик) и ООО "ПОДЗЕМСПЕЦСТРОЙ" (Субподрядчик) заключен договор субподряда № 01-19-Инж-Гор от 01.02.2019, (далее – Договор), в соответствии с которым, а также с учётом дополнительных соглашений к Договору, Субподрядчик выполнил работы по подземной прокладке методом горизонтально-направленного бурения футляра из труб указанных в проектной документации Ø 225мм и Ø110мм установками ГНБ на объекте: «Заходы КВЛ 220кВ ПС "Никулино" - ПС "Хованская" - III этап строительства (ЗПК ПС "Никулино")».

Сдача результата работ Субподрядчиком и приемка его Подрядчиком оформлена актами (по ф. КС-2, КС-3) № 1 от 18.03.2019 г. на сумму 24 896 769,74 руб., №2 от 19.07.2019 на сумму 770 564,34 руб., №3 от 20.09.2019 на сумму 20 072 335,90 руб., подписанными в двустороннем порядке.

Претензий по качеству, порядку выполнения и иным характеристикам в адрес Субподрядчика не поступало. Таким образом, работа выполнена надлежащим образом и принята.

Согласно п. 3.3. Договора оплата выполненных Субподрядчиком за отчётный месяц работ производится в течение 30 (тридцати) банковских дней со дня приемки выполненных работ.

Срок оплаты по вышеуказанным выполнениям наступил, однако, в полном объёме оплата не произведена.

Задолженность по выполненным работам составила 20 899 669,98 руб.

Досудебный порядок урегулирования спора, инициированный и реализованный истцом (досудебная претензия по договору субподряда №01-19-ИНЖ-Гор от 01.02.2019 исх. №117 от 16.07.2019, №214 от 01.11.2019), не принес положительного результата, что послужило основанием для обращения с иском в суд.

В соответствии с пунктом 1 статьи 11 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) арбитражный суд осуществляет защиту нарушенных или оспоренных гражданских прав.

Согласно части 1 статьи 4 АПК РФ заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном названным Кодексом.

В соответствии со ст. 8 ГК РФ одним из оснований возникновения гражданских прав и обязанностей является заключенный между сторонами договор.

Как следует из ст. 425 ГК РФ, после заключения условия Договора становятся обязательными для его сторон.

В силу положений статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями, при том, что односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Согласно пункту 1 статьи 702 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Согласно статье 711 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно.

Согласно нормам закона по договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязан создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену.

В соответствии с правовой позицией, изложенной в п. 8 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.01.2000 № 51 "Обзор практики разрешения споров по договору строительного подряда", основанием для возникновения обязательства заказчика по оплате выполненных работ является сдача результата работ заказчику.

Материалами дела подтверждена сдача выполненных работ согласно двусторонне подписанными и скрепленными печатями обществ КС-С, КС-3, представленными в материалы дела.

В соответствии с пунктом 1 статьи 64 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном настоящим Кодексом и другими федеральными законами порядке сведения о фактах, на основании которых арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела.

В качестве доказательств допускаются письменные и вещественные доказательства, объяснения лиц, участвующих в деле, заключения экспертов, показания свидетелей, аудио- и видеозаписи, иные документы и материалы.

Арбитражный суд принимает только те доказательства, которые имеют отношение к рассматриваемому делу (статья 67 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами (статья 68 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В силу ст.65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. При этом согласно ст.68 АПК РФ обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами. Согласно ст. ст. 8, 9 АПК РФ, стороны пользуются равными правами на представление доказательств и несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий, в том числе представления доказательств обоснованности и законности своих требований или возражений.

В соответствии со ст. 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

В рамках рассмотрения судом настоящего дела доказательств оплаты заявленной к взысканию суммы задолженности ответчик не представил.

Поскольку доказательств погашения спорной задолженности по оплате выполненных работ в предусмотренный договором срок ответчиком не представлено, требования иска о взыскании 20 899 669 руб. 98 коп. основного долга подлежат удовлетворению.

С учетом того, что ответчиком недобросовестно исполнены условия договора субподряда № 01-19-Инж-Гор от 01.02.2019 по оплате выполненных работ товаров истец, воспользовавшись своим правом, заявил требование о взыскании неустойки.

Согласно п. 1 ст. 331 ГК РФ соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме независимо от формы основного обязательства.

Согласно п. 8.2. Договора за нарушение сроков оплаты выполненных работ по вине Подрядчика, Субподрядчик, начиная со дня, следующего за днем истечения срока, установленного п.3.3. Договора, вправе предъявить Подрядчику к уплате пени в размере 0,01% от неоплаченной в срок суммы за каждый день просрочки, вплоть до момента фактического исполнения обязательства, но не более 10% от договорной цены.

В силу п. 1 ст. 329 ГК РФ, исполнение обязательств может обеспечиваться, в том числе неустойкой, предусмотренной законом или договором.

Согласно п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Суд считает правомерным требование истца о взыскании неустойки с учетом следующего.

Истцом в исковых требованиях заявлено о взыскании пени в размере 186 410 руб. 76 руб. за период с 30.04.2019 г. по 01.11.2019 г. в размере 186 410 руб. 76 коп. с последующим начислением пени на сумму задолженности исходя из 0,01% за каждый день просрочки с 02.11.2019 г. по день фактического исполнения обязательства.

Судом проверен расчет, признан верным и подлежащим применению в рамках настоящего спора.

В рамках рассматриваемых требований, судом самостоятельно произведен расчет неустойки за период с 02.11.2019г. по 27.01.2020 г.(по состоянию на дату вынесения резолютивной части решения), исходя из формулы: 20 899 669, 98 руб. *87 *0,01%, где сумма неустойки равна 181 827,13 руб.

Таким образом, по состоянию на 27.01.2020 г. неустойка составила 368 237 руб. 89 коп. из расчета: 181 827,13 руб. +186 410 руб. 76 руб.

Оснований для снижения неустойки в порядке статьи 333 ГК РФ у суда не имеется, ходатайств о применении не заявлено.

В соответствии с пунктом 65 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" устанавливает, что по смыслу статьи 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства. Расчет суммы неустойки, начисляемой после вынесения решения, осуществляется в процессе исполнения судебного акта судебным приставом-исполнителем. День фактического исполнения нарушенного обязательства, в частности, день уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета неустойки.

Между тем, сторонами договорных отношений в п. 8.2. сторонами договорных отношений предусмотрено, что неустойка может быть начислена не более 10% от договорной цены.

Таким образом, суд приходи к выводу, что размер неустойки по день исполнения основного обязательства не может превышать 4 685 612 руб. 67 коп.

Принимая во внимание указанные обстоятельства дела, установленный судом факт просрочки выполнения ответчиком своих обязательств по спорному договору, при наличии документально подтвержденных требований истца, суд полагает, что исковые требования, подлежат удовлетворению в полном объеме.

Согласно положениям статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Руководствуясь статьями 110, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Взыскать с АО "ПК "ИНЖСТРОЙ" в пользу ООО "ПОДЗЕМСПЕЦСТРОЙ" 20 899 669 руб. 98 коп. – задолженности, 368 237 руб. 89 коп. – неустойки (пени) по состоянию на 27.01.2020 г., 128 430 руб. – расходов по государственной пошлине.

Взыскать с АО "ПК "ИНЖСТРОЙ" в пользу ООО "ПОДЗЕМСПЕЦСТРОЙ" неустойки (пени) с суммы задолженности 20 899 669 руб. 98 коп. (или её части) исходя из 0,01% за каждый день просрочки, начиная с 28.01.2020 и до фактического исполнения обязательств, но не более чем 4 685 612 руб. 67 коп.

Решение может быть обжаловано в Десятый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия.

СУДЬЯ Т. В. СОРОЧЕНКОВА