Решение от 14 ноября 2019 г. по делу № А67-5830/2019

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ТОМСКОЙ ОБЛАСТИ

634050, пр. Кирова д. 10, г. Томск, тел. (3822)284083, факс (3822)284077, http://tomsk.arbitr.ru, e-mail: tomsk.info@arbitr.ru

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

г. Томск Дело № А67-5830/2019

14.11.2019

11.11.2019 – объявлена резолютивная часть решения

Арбитражный суд Томской области в составе судьи Ворониной С. В.,

при проведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению

ООО "Томскводоканал" ИНН <***> ОГРН <***>

к АО "ХСКР" ИНН <***> ОГРН <***>

о взыскании 681 826,71 руб. основной задолженности, 49 924,01 руб. процентов,

при участии в заседании:

от истца – ФИО2 по доверенности от 01.01.2019, после перерыва – без участия,

от ответчика – ФИО3 по доверенности от 17.07.2019, после перерыва – без участия,

У С Т А Н О В И Л:

ООО "Томскводоканал" обратилось в суд с иском к АО "ХСКР" о взыскании 25 000 руб. основного долга за самовольное пользование водоснабжением, 25000 руб. процентов.

Исковое заявление принято и возбуждено производство по делу в порядке упрощенного производства.

В порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истец представил заявление об увеличении исковых требований до 2 844 247,24 руб., из которых 2 727 094,26 руб. - сумма основного долга, 117 152,98 руб. - проценты за пользование денежными средствами за период с 30.11.2018 пол 20.06.2019. Заявление об изменении размера исковых требований судом принято.

Руководствуясь статьей 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд привлек к участию в деле в качестве третьего лица ООО «Томский расчет центр».

Ответчиком представлен отзыв на иск и дополнительный отзыв на иск, в которых ответчик исковые требования не признал, указал, помимо прочего, на то, что истец прибыл на объекты ответчика 07.11.2018 без предварительного письменного уведомления ответчика, в связи с чем, ответчик просит суд не принимать в качестве надлежащих доказательств акты проверки; истцом не доказан факт несанкционированного вмешательства в работу прибора учета холодной воды, устранение повреждения проволоки произошло в пределах 60 дней, установленных законодательством по истечении которых ресурсоснабжающая организация имеет право применить расчетный метод для определения количества потребленной воды абонентом, согласно представленного акта, нарушена была целостность проволоки, повреждение целостности проволоки могло произойти от естественных причин (в частности проржаветь от влажной среды). В связи с тем, что первичное опломбирование было произведено в октябре 2014 года, проволока, скорее всего, была повреждена представителем истца в момент осмотра в связи с ее физическим износом. Факт неисправности фиксирующего элемента (проволоки) был установлен и абонентом в дату проведения осмотра «07» ноября 2018 года. Новое опломбирование прибора учета было проведено «12» ноября 2018, то есть в пределах 60 дней, установленных законодательством, по истечению которых ресурсоснабжающая организация имела право применить расчетный метод для определения потребленной ответчиком холодной воды. В связи с исправностью прибора учета, оснований определения количества холодной воды иным способом, чем на основании показаний прибора учета, у ресурсоснабжающей организации не было. Возможно применение расчета водопотребления, в соответствии с согласованным сторонами балансом водопотребления и водоотведения. Необходимо применить расчет по балансу водопотребления и водоотведения, согласованного сторонами за весть спорный период. Истцом неправомерно произведен расчет объема стоков, в связи с тем, что в соответствии с условиями договора водоотведение у ответчика – отсутствует; 02 октября 2017 года специалистом ООО «Томскводоканал» ФИО4 была проведена сверка показаний приборов учета, проведена проверка соблюдения условий эксплуатации прибора учета, о чем был составлен акт от 02 октября 2017 года, в указанном акте зафиксирована исправность прибора учета холодной воды.

Истец уточнил предмет требований, просил суд взыскать с ответчика 753 954, 80 руб. - сумму задолженности, в также 40 672,25 руб. - сумму процентов. В соответствии со ст. 49 АПК РФ суд принял заявление об уточнении предмета требований.

Ответчиком представлен отзыв на иск, в котором ответчик не согласился с уточненным расчетом истца.

16.10.2019 истцом представлено заявление об уточнении исковых требований до 743 495,98 руб. основного долга за период с 03.10.2017 по 11.11.2018, 49 223,51 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 30.11.2018 по 15.10.2019.

06.11.2019 истцом представлено заявление об уменьшении исковых требований до 681 826,71 руб. основного долга за период с 03.10.2017 по 11.11.2018, 49 924,01 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 30.11.2018 по 06.11.2019. уточнение размера исковых требований принято судом.

Ответчиком представлен отзыв на уточненный расчет истца, в котором ответчик исковые требования не признал, но представил контррасчет.

Представитель истца настаивал на удовлетворении заявленных требований с учетом уточнения.

Представитель ответчика иск не признал, уточнив основания для непризнания исковых требований, указав на то, что акт от 01.11.2018 является недопустимым доказательством, так как ответчик не был надлежащим образом уведомлен о предстоящей проверке, со стороны ответчика присутствовал неуполномоченный представитель, кроме того, расчет истца является неверным, ответчиком представлен контррасчет.

В судебном заседании объявлен перерыв до 11.11.2019, после перерыва стороны, извещенные надлежащим образом в порядке ст. 123 АПК РФ о времени и месте судебного разбирательства, явку своих представителей не обеспечили. Дело было рассмотрено в отсутствие представителей сторон по правилам статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Истцом представлено заявление об уменьшении исковых требований до 672 098,39 руб. основного долга за период с 03.10.2017 по 11.11.2018, 47 479,61 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 30.11.2018 по 08.11.2019, уточнение размера исковых требований принято судом.

Исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, между МУП «Томский энергокомилекс» и АО «Холдинг Спсцкомплектресурс» был заключен договор на отпуск воды и прием сточных вод № 6-3085 от 01.03.2007 (далее - договор).

Срок действия договора с 01.03.2007 по 31.12.2007 с последующей пролонгацией (п. 9.2 договора).

01.05.2011 произошла смена энергоснабжающей организации на ООО «Веолия Вода Томск». 01.05.2011 между МУП «Томский энергокомилекс», ООО «Веолия Вода Томск» и ответчиком заключено трехстороннее соглашение о перемене сторон в договоре. В соответствии с указанным соглашением ООО «Веолия Вода Томск» приняло на себя все обязательства и права МУП «Томский энергокомплекс», вытекающие из данного договора с 01.05.2011.

24.05.2011 ООО «Веолия Вода Томск» внесло изменения в устав - сменило наименование на ООО «Томскводоканал».

07.11.2018 представителем ООО «Томскводоканал» было проведено обследование систем водоснабжения и водоотведения объекта, расположенного по адресу: <...>, на предмет соблюдения законодательства в сфере холодного водоснабжения и водоотведения, о чем составлен соответствующий акт (т. 1 л.д. 15-16).

Согласно указанному акту, в рамках вышеуказанного обследования в помещении ответчика был выявлен факт нарушения целостности проволоки на приборе учета холодной воды путем ее разрыва, что позволяло ответчику безучетно потреблять холодную воду.

12.11.2018 указанное нарушение было устранено путем повторного опломбирования прибора учета холодной воды (т. 1 л.д. 17).

Поскольку предыдущая контрольная проверка прибора учета холодной воды была осуществлена сотрудниками ООО «Томскводоканал» 20.07.2016 (т. 1 л.д. 13-14), ответчику произведено доначисление размера платы за самовольное пользование водоснабжением на основании п.п. «а» п. 16 Правил организации коммерческого учета воды, сточных вод № 776 за период с 21.07.2016 по 12.11.2018 ( до даты повторного опломбирования прибора учета) в размере 2 727 094,26 руб.

Счет на оплату задолженности за самовольное пользование был получен представителем ответчика 23.11.2018 (т.1 л.д. 18).

В связи с отсутствием оплаты задолженности, в адрес ответчика была направлена претензия от 11.01.2019 № 10-0052.

Ссылаясь на ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств общество с ограниченной ответственностью "Томскводоканал", обратилось в арбитражный суд с настоящим иском.

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных Гражданским кодексом, другими законами или иными правовыми актами (статья 310 Гражданского кодекса).

В силу части 2 статьи 548 Гражданского кодекса Российской Федерации к отношениям, связанным со снабжением через присоединенную сеть водой, применяются правила о договоре энергоснабжения (статьи 539 - 547), если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не вытекает из существа обязательства.

Согласно части 1 статьи 544 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Согласно п.п. «в», «г» п. 35 Правил холодного водоснабжения и водоотведения, утвержденных Постановлением Правительства от 29.07.2013 № 644 абонент обязан обеспечивать сохранность знаков поверки и пломб на средствах измерений (приборах учета), узлах учета и других устройствах, находящихся в границах эксплуатационной ответственности абонента; обеспечивать учет получаемой холодной воды и отведенных сточных вод, если иное не предусмотрено договором холодного водоснабжения, договором водоотведения или единым договором холодного водоснабжения и водоотведения.

Ответчик обязан незамедлительно сообщать ООО «Томскводоканал» обо всех неисправностях в работе приборов учета в соответствии с п. 3.1.7 договора. Стороны также в акте допуска к эксплуатации узла учета расхода воды от 16.10.2014 (т. 1 л.д. 12) также согласовали, что в случае выхода из строя прибора учета или срыва пломб на приборе или обводной линии необходимо немедленно сообщить об этом в ООО «ТРЦ».

Суд отклоняет как необоснованный довод ответчика о том, что в соответствии с п. 148 Правил № 644 истец нарушил его права, поскольку заранее не направило уведомление о предстоящей проверке.

Согласно п. 148 Постановления Правительства РФ от 29.07.2013 N 644 "Об утверждении Правил холодного водоснабжения и водоотведения и о внесении изменений в некоторые акты Правительства Российской Федерации" абонент обеспечивает беспрепятственный доступ представителям организации водопроводно-канализационного хозяйства или по ее указанию представителям иной организации после предварительного оповещения абонента о дате и времени посещения. Абонент должен быть извещен о проведении обследования водопроводных и канализационных сетей не менее чем за 15 минут до проведения такого обследования. Оповещение должно осуществляться любыми доступными способами, позволяющими подтвердить получение такого уведомления адресатами.

Истец уведомил представителя ответчика о предстоящем обследовании 07.11.2018, что подтверждается Журналом телефонограмм ООО «Томского расчетного центра» (агент по сбытовой деятельности ООО «Томскводоканал»), а также детализацией звонков. Так, в журнале телефонограмм зафиксировано, что представителю ответчика была передана информация о необходимости направления ответственного представителя 07.11.2018 в 15:00 часов для проведения обследования системы водоснабжения и водоотведения по адресу проезд Проектируемый, 7/2, а в детализации звонков отражено, что истцом был произведен звонок 07.11.2018 в 14:27, то есть более чем за 15 мин до начала обследования.

Между ООО «Томский расчетный центр» и ООО «Томскводоканал» договор № 150 от 01.05.2011. Согласно п. 3.2.1. и п. 3.2.17. указанного выше договора ООО «Томский расчетный центр» производит работу по исполнению Абонентами условий договора, а также работу по выявлению случаев самовольного водопользования системами водоснабжения и водоотведения. ООО «Томский расчетный центр» во исполнение договора производит уведомление абонентов о предстоящих проверках.

В судебном заседании допрошен свидетель - ФИО5, сотрудник ООО «Томский расчетный центр», которая указала на то, что 07.11.2018 звонила по телефонам, указанным в договоре, однако они не были подключены, после чего она позвонила бухгалтеру ФИО6, сообщила о проверке в 15 часов 00 минут; на месте проведения проверки она встретилась с ФИО6, затем подошел директор, который представился как ФИО7, от подписания акта отказался, затем подошел заместитель директора ФИО8, который и подписал составленный акт. При осмотре прибора учета обнаружено нарушение опломбирования путем разрыва проволоки.

Таким образом, надлежащее извещение ответчика о проведении проверки подтверждается совокупностью доказательств.

Кроме того, суд также учитывает то, что истцом не производилось обследование водопроводных и канализационных сетей, а также не осуществлялся отбор проб воды. В ходе проверки осуществленной 07.11.2018 сотрудниками ООО «Томскводоканал» в рамках действующего законодательства, а также договора заключенного между сторонами, был произведен контроль за работой приборов учета.

В соответствии с п. 2.2.1 договора истец имеет право на беспрепятственный доступ в рабочее время к приборам учета ответчика с целью контроля за работой расчетных приборов учета.

Кроме того, в соответствии с пп. «б» п. 36 Правил холодного водоснабжения и водоотведения, утвержденных Постановлением Правительства РФ №644 от 29.07.2013 организация водопроводно-канализационного хозяйства имеет право осуществлять контроль за наличием фактов самовольного пользования и принимать меры по предотвращению таких фактов.

В соответствии с п.1 ч.10 ст. 20 ФЗ «О водоснабжении и водоотведении» от 07.12.2011 г. № 416 - ФЗ, а также в силу п. 14 Правил организации коммерческого учета воды и сточных вод, утвержденных Постановлением Правительства от 04.09.2013 г. №776, коммерческий учет воды расчетным способом осуществляется при самовольном пользования централизованными системами водоснабжения, а также в случае неисправности прибора учета.

Согласно п. 15 Правил № 776 при расчетном способе коммерческого учета воды применяются:

а)метод учета пропускной способности устройств и сооружений, используемых для присоединения к централизованным системам водоснабжения;

б)метод расчетного среднемесячного (среднесуточного, среднечасового) количества поданной (транспортируемой) воды;

в)метод гарантированного объема подачи воды;

г)метод суммирования объемов воды.

Пункт 23 Правил № 776 позволяет в таких случаях объем отведенных абонентом сточных вод принимать равным объему воды, поданной этому абоненту из всех источников водоснабжения, в том числе определенному расчетным способом в соответствии с разделом III Правил № 776.

Согласно п.п. «а» п. 16 Правил № 776 применение метода учета пропускной способности устройств и сооружений, используемых для присоединения к централизованным системам водоснабжения, при их круглосуточном действии полным сечением в точке подключения к централизованной системе водоснабжения и при скорости движения воды 1,2 метра в секунду используется в случаях самовольного пользовании централизованными системами водоснабжения за период времени, в течение которого осуществлялось такое самовольное пользование, но не более чем за 3 года.

Узел учета считается вышедшим из строя (неисправным) в случаях, в том числе наличия признаков несанкционированного вмешательства в работу узла учета, нарушения контрольных пломб или знаков поверки (п. 49 Правил № 776).

В силу п. 2 Правил № 644 самовольным признается пользование централизованной системой холодного водоснабжения и (или) централизованной системой водоотведения либо при отсутствии договора холодного водоснабжения, договора водоотведения или единого договора холодного водоснабжения и водоотведения, либо при нарушении сохранности контрольных пломб на задвижках, пожарных гидрантах или обводных линиях, находящихся в границах эксплуатационной ответственности абонента, либо при врезке абонента в водопроводную сеть до установленного прибора учета.

При нарушении опломбирования прибора учета холодной воды ответчик имел возможность осуществлять безучетное потребление водоснабжением из централизованной системы. Доказательств невозможности водопотребления без прибора учета ответчиком не представлено.

Ответчик в отзывах на иск факт нарушения целостности пломбы на присоединительных гайках прибора учета холодной воды путем разрыва проволоки не оспорил, указал, что повреждение целостности проволоки могло произойти от преждевременного износа.

Вместе с тем, доводы ответчика о характере и причинах такого повреждения не имеют правового значения для рассматриваемого спора, довод о том, что повреждение могло произойти во время проверки в результате действий представителя истца судом отклоняется за необоснованностью.

Таким образом, совокупностью представленных в материалы дела доказательств подтверждается факт нарушения опломбирования путем надрыва проволоки на приборе учета холодной воды, ответчиком доказательства в подтверждение обратного не представлены.

Суд отклоняет довод ответчика о том, что при проверке не установлен диаметр водомера прибора учета. Согласно акту допуска к эксплуатации узла учета расхода воды от 16.10.2014 узел учета расхода воды ООО «Томскводоканал» в присутствии представителя ответчика был введен в эксплуатацию узел учета холодной воды (№ водомера 08055046). Диаметр водомера данного прибора составляет 25 мм, диаметр ввода 60мм. Из указанного акта следует, что присоединительные гайки опломбированы пломбой № 192487. Таким образом, неопределенность относительно диаметра водомера прибора учета на момент проведения проверки отсутствовала.

Кроме того, истцом представлен акт от 24.10.2019, составленный представителем истца в присутствии представителя ответчика - директора обособленного подразделения АО «ХСКР» ФИО9, согласно которому был произведен замер диаметра водомера прибора учета холодной воды (№ водомера 08055046), который составил 25 мм.

Расчет за самовольное пользование услугами по водоснабжению (с учетом уточнения) произведен истцом за период с 03.10.2017 по 11.11.2019, поскольку последняя контрольная проверка по спорному объекту была проведена представителем ООО «Томскводоканал» 02.10.2017, для расчета используется следующий день после проведения данной проверки - 03.10.2017. Начисление произведено по 11.11.2019, поскольку 12.11.2019 представителями ООО «Томскводоканал» было проведено повторное опломбирование прибора учета и ответчиком устранены все выявленные нарушения.

При этом суд отклоняет довод ответчика о том, что расчет должен быть произведен с момента обнаружения факта срыва пломбы до его нового опломбирования, поскольку данный вывод противоречит положениям Правил № 776, а также сложившейся судебной практике рассмотрения аналогичных споров (Постановление Арбитражного суда Западно-сибирского округа от 20.11.2018 по делу № А67-7186/2017).

Основываясь на изложенном, суд признает обоснованным и правомерным начисление истцом ответчику задолженности за безучетное потребление энергоресурса за период с 03.10.2017 по 11.11.2018.

Расчет задолженности в сумме 672 098,39 руб. за 60 дней в период с 03.10.2017-01.12.2017 рассчитан по среднесуточному водопотреблению, предъявленный объем составил: 16,247м.куб., что соответствует контррасчету ответчика. За период с 01.12.2017 по 11.11.2018 расчет произведен по способности устройств и сооружений для присоединения к централизованным системам водоснабжения (с использованием указанного метода за приведенный период произведен ответчиком в контррасчете), предъявленный объем с учетом вычета уже начисленного объема в размере 93 м.куб. по прибору учета за период с 03.10.2017 по 11.11.2018, составил: 17472,707 м.куб. Уточненный расчет задолженности, представленный истцом, в сумме 672 098,39 руб. судом проверен и принят.

При этом судом отклонен контррасчет, представленный ответчиком, в связи с тем, что при вычислении суточного объема потребления ответчиком допущена арифметическая ошибка, так, суточный объем потребления по расчету ответчика составил 50,86м.куб., в то время как арифметически верным является значение 50,868 м.куб. Кроме того, расчет ответчика произведен без учета НДС, который в спорный период составлял 18%.

Поскольку в нарушение статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ответчиком не представлены доказательства оплаты указанной задолженности, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию задолженность в сумме 672 098,39 руб.

Истцом заявлено требование о взыскании процентов за пользование денежными средствами в сумме 47 479,61 руб. за период с 30.11.2018 по 08.11.2019.

В соответствии с пунктом 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Рассмотрев требование истца о взыскании суммы процентов в порядке статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, суд считает его обоснованным.

Расчет суммы процентов судом проверен и признан верным, ответчиком расчет и период начисления не оспорены. В связи с чем, требование истца о взыскании 47 479,61 руб. процентов на сумму долга за период с 30.11.2018 по 08.11.2019 подлежит удовлетворению.

В соответствии с частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы на уплату государственной пошлины по иску относятся на ответчика.

Руководствуясь ст. ст. 110, 167-171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с акционерного общества «Холдинг Спецкомплектресурс» в пользу общества с ограниченной ответственностью "Томскводоканал" 672 098,39 руб. основного долга, 47 479,61 руб. процентов, а также 2 000 рублей судебных расходов на уплату государственной пошлины по иску.

Взыскать акционерного общества «Холдинг Спецкомплектресурс» в доход федерального бюджета 15 392 рублей государственной пошлины по иску.

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия и может быть обжаловано в Седьмой арбитражный апелляционный суд через принявший решение в первой инстанции арбитражный суд в срок, не превышающий одного месяца со дня его принятия.

Судья С.В. Воронина