Решение от 5 февраля 2023 г. по делу № А45-34955/2022

АРБИТРАЖНЫЙ СУД НОВОСИБИРСКОЙ ОБЛАСТИ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

г. Новосибирск

«05» февраля 2023 г. Дело №А45-34955/2022

резолютивная часть 02.02.2023

полный текст 05.02.2023

Арбитражный суд Новосибирской области в составе судьи Наумовой Т.А.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению Общества с ограниченной ответственностью "Генерация Сибири", г. Новосибирск

к 1) Ведущему судебному приставу-исполнителю отдела по исполнению особых исполнительных производств Главного Управления Федеральной службы судебных приставов по Новосибирской области ФИО2, <...>) Главному Управлению Федеральной службы судебных приставов по Новосибирской области.

третье лицо: ООО «Газпром Межрегионгаз Новосибирск»

о признании незаконным отказ от 17.11.2022 № 12895783, постановление от 06.10.2022 о взыскании исполнительского сбора в сумме 1 789 028 рублей 76 копеек,

в присутствии представителей:

от заявителя: ФИО3, доверенность №1 от 09.03.2022, паспорт, диплом;

от заинтересованного лица: 1) ФИО2, удостоверение; 2) не явился, извещен;

от третьего лица: не явился, извещен

Установил:

Общества с ограниченной ответственностью "Генерация Сибири"(по тексту- заявитель, Общество, должник) обратилось в арбитражный суд к 1) Ведущему судебному приставу-исполнителю отдела по исполнению особых исполнительных производств Главного Управления Федеральной службы судебных приставов по Новосибирской области ФИО2, <...>) Главному Управлению Федеральной службы судебных приставов по Новосибирской области (по тексту- заинтересованные лица, служба судебных-приставов, Управление или судебный пристав) (третье лицо: ООО «Газпром Межрегионгаз Новосибирск»-взыскатель) о признании незаконным отказ от 17.11.2022 № 12895783, постановление от 06.10.2022 о взыскании исполнительского сбора в сумме 1 789 028 рублей 76 копеек, освобождении от взыскания исполнительского сбора или уменьшении суммы исполнительского сбора на ¼ от установленного размера и обязании службу судебных приставов осуществить возврат исполнительского сбора (с учетом изменения предмета спора, принятого судом по правилу ст. 49 АПК РФ).

Заявленные требования мотивированы нарушением Федерального закона «Об исполнительном производстве» № 229-ФЗ, поскольку отсутствовали правовые основания для наложения исполнительского сбора в сумме 1 789 028 рублей 76 копеек, должником приняты меры для добровольного исполнения решения суда еще до получения постановления о возбуждении исполнительного производства. Также заявитель полагает, что с учетом значительности суммы задолженности перед взыскателем, в том числе, по иным исполнительным производствам, с учетом имущественного положения должника возможно освобождение или уменьшение размера исполнительского сбора. Подробно доводы изложены в заявлении и поддержаны представителем заявителя в ходе судебного разбирательства.

Судебный пристав заявленные требования не признала, постановление о возбуждении исполнительного производства было получено 28.09.2022 года, срок исполнения требования исполнительного документа в добровольном порядке был нарушен, что явилось основанием для взыскания исполнительского сбора, о частичном исполнении ни должник, ни взыскатель судебному приставу не сообщали, основания для отмены исполнительского сбора по обращению заявителя от 17.11.2022 года отсутствовали, как и основания для перерасчета суммы исполнительского сбора с учетом отсутствия заявления взыскателя о частичном исполнении. Подробно доводы изложены в отзыве на заявление.

Взыскатель и Главное управление явку представителя в судебное заседание не обеспечили, извещены надлежащим образом, отзывы не представлены.

Дело рассмотрено по правилу ст. 123, 156 АПК РФ.

Исследовав материалы дела, заслушав представителей лиц, участвующих в деле, суд установил следующие обстоятельства дела.

18.08.2022 ведущим судебным приставом-исполнителем Отдела по ИОИП ФИО2 вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства № 39884/22/54003-ИП в отношении ООО «Генерация Сибири» (далее – «заявитель») на основании исполнительного листа № ФС 035745837, выданного Арбитражным судом Новосибирской области по делу № А45-13377/2022, в пользу взыскателя ООО «Газпром межрегионгаз Новосибирск» (далее именуемый – «взыскатель»), о взыскании задолженности по договору поставки газа № 35-4-2245/22 от 15.09.2021 за март 2022 года в сумме 25 557 553,73 рублей.

Почтовое отправление, содержащее копию постановления от 18.08.2022 о возбуждении исполнительного производства, получено заявителем 28.09.2022.

В связи с неисполнением в установленный срок требований исполнительного документа 06.10.2022 года судебным приставом вынесено постановление №54043/22/111474 о взыскании с должника исполнительского сбора в размере 1789028,76 рубля.

17.11.2022 заявитель обратился к судебному приставу-исполнителю с заявлением № 12895783 об отмене исполнительского сбора или его уменьшении, в связи с тем, что у заявителя отсутствовала возможность сразу погасить всю задолженность, а также в связи с тем, что заявитель погасил часть задолженности напрямую взыскателю (платежные документы, подтверждающие данное обстоятельство, заявитель направлял судебному приставу-исполнителю ранее с заявлением об уменьшении задолженности от 09.11.2022 № 224937877691).

На указанное обращение ведущим судебным приставом-исполнителем Отдела по ИОИП, ФИО2, предоставлен ответ от 23.11.2022 № 54043/22/132498, в соответствии с которым основания для отмены исполнительского сбора отсутствуют.

Должник не согласен с постановлением о взыскании исполнительского сбора и отказом судебного пристава от 23.11.2022 года, что явилось основанием для обращения в суд с настоящим заявлением.

Оценив представленные в материалы дела доказательства в порядке статьи 71 АПК РФ, суд пришел к убеждению, что требования заявителя подлежат удовлетворению частично ввиду следующего.

В соответствии со статьей 2 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее - закона № 229-ФЗ) задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Согласно части 1 статьи 12 Закона № 229-ФЗ судебный пристав-исполнитель в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

В соответствии с частью 1 статьи 112 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее-Закон № 229-ФЗ или Федеральный закон об исполнительном производстве) исполнительский сбор является денежным взысканием, налагаемым на должника в случае неисполнения им исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения исполнительного документа, а также в случае неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства.

Исполнительский сбор устанавливается судебным приставом-исполнителем по истечении срока, указанного в части 1 настоящей статьи, если должник не представил судебному приставу-исполнителю доказательств того, что исполнение было невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств. Постановление судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора утверждается старшим судебным приставом.

Исполнительский сбор устанавливается в размере семи процентов от подлежащей взысканию суммы или стоимости взыскиваемого имущества, но не менее одной тысячи рублей с должника-гражданина или должника - индивидуального предпринимателя и десяти тысяч рублей с должника-организации. В случае неисполнения исполнительного документа неимущественного характера исполнительский сбор с должника-гражданина или должника - индивидуального предпринимателя устанавливается в размере пяти тысяч рублей, с должника-организации - пятидесяти тысяч рублей 9ч. 2 и 3 ст. 112 Закона № 229-ФЗ).

В силу положений статьи 30 Закона № 229-ФЗ исполнительное производство возбуждается на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом. Если исполнительный документ впервые поступил в службу судебных приставов, то в постановлении о возбуждении исполнительного производства устанавливается срок для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований и должник предупреждается о принудительном исполнении указанных требований по истечении срока для добровольного исполнения с взысканием с него исполнительского сбора и расходов по совершению исполнительных действий, предусмотренных статьями 112 и 116 настоящего Федерального закона.

Срок для добровольного исполнения составляет пять дней со дня получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства либо с момента доставки извещения о размещении информации о возбуждении исполнительного производства в банке данных, отправленного посредством передачи короткого текстового сообщения по сети подвижной радиотелефонной связи, либо иного извещения или постановления о возбуждении исполнительного производства, вынесенного в форме электронного документа и направленного адресату, в том числе в его единый личный кабинет на Едином портале государственных и муниципальных услуг, в соответствии с частью 2.1 статьи 14 настоящего Федерального закона, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

Как следует из материалов дела, исполнительное производство № 39884/22/54003-ИП было возбуждено на основании решения суда, постановление было получено должником 28.09.2022 года, следовательно срок для добровольного исполнения истекал 05.10.2022 года, к указанной дате вся сумма задолженности погашена не была, в связи с чем, судебным приставом обосновано вынесено постановление о взыскании исполнительского сбора.

При этом в обращении от 17.11.2022 года Общество просило отменить постановление о взыскании исполнительского сбора, а не пересчитать задолженность или уменьшить исполнительский сбор.

Учитывая, что сумма задолженности не была погашена добровольно в установленный срок то основания для отмены постановления о взыскании исполнительского сбора отсутствовали и приставом обоснованно отказано 23.11.2022 года в удовлетворении ходатайства должника от 17.11.2022 года.

В указанной части требования заявителя не подлежат удовлетворению.

При этом суд приходит к выводу, что при исчислении суммы исполнительского сбора судебный пристав исходит из того, что взыскателем не сообщалось о гашении задолженности частично напрямую взыскателю, о таком исполнении было сообщено только 09.11.2022 года, когда постановление о взыскании исполнительского сбора было уже вынесено.

В силу правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации в постановлении от 30.07.2001 № 13-П, исполнительский сбор представляет собой санкцию штрафного характера, возлагающую на должника обязанность произвести дополнительную выплату в качестве меры его публично-правовой ответственности, возникающей в связи с совершенным правонарушением в процессе исполнительного производства.

Из пункта 4 названного Постановления Конституционного Суда Российской Федерации следует, что данный вид ответственности должен применяться с соблюдением вытекающих из Конституции Российской Федерации принципов справедливости наказания, его индивидуализации и дифференцированности. В противном случае штраф может превратиться из меры воздействия в инструмент подавления экономической самостоятельности и инициативы, чрезмерного ограничения свободы предпринимательства и права собственности, что в силу статей 34 (часть 1), 35 (части 1 -3) и 55 (часть 3) Конституции Российской Федерации недопустимо.

В пункте 76 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" (далее- Постановление № 50) разъяснено, что при частичном исполнении должником исполнительного документа по имущественным взысканиям, а также при рассрочке исполнения исполнительного документа исполнительский сбор должен быть исчислен исходя из величины неисполненных (просроченных) требований на день, следующий за днем окончания срока для добровольного исполнения исполнительного документа.

Из материалов дела следует, что должником погашалась задолженность напрямую взыскателю с указанием в назначении платежа на решение суда по делу А45-13377/2022, в общем размере 1 500 000 руб. в том числе:

- 470 000 руб. по Платежному поручению № 1605 от 30.09.2022;

- 930 000 руб. по Платежному поручению № 1613 от 04.10.2022;

- 100 000 руб. по Платежному поручению № 1618 от 05.10.2022.

То есть на 06.10.2022 года остаток задолженности составил 24057553,73 рубля.

Данное обстоятельство не опровергнуто заинтересованными лицам, доводы, что взыскателем не было сообщено о гашении задолженности не обоснованы, так как датой исполнения будет списание со счета должника, то есть 05.10.2022 года, а сумма исполнительского сбора должна быть исчислена от остатка задолженности, не зависимо от сообщения взыскателя. При этом из представленных 09.11.2022 должником платежных поручений пристав могла с учетом назначения платежа проверить расчет и обоснованность наложенного исполнительского сбора и принять меры для внесения изменений в постановление.

Сумма исполнительского сбора с учетом уплаченных на 05.10.2022 сумм задолженности составит 1684028,77 рубля, в связи с чем, излишне взысканы 104999,99 рубля.

В указанной части требования заявителя подлежат удовлетворению.

При этом вся сумма задолженности по исполнительному производству также списана в принудительном порядке со счета должника, что указывает на наличие переплаты по спорному исполнительному производству и обязанности для перерасчета и перераспределения взысканных сумм в счет иных исполнительных производств между должником и взыскателем, а также в счет исполнительского сбора.

Доводы заявителя о наличии основания для уменьшения исполнительского сбора или освобождения от взыскания исполнительского сбора с учетом имущественного положения должника, суд находит несостоятельными.

В пункте 75 Постановления № 50 разъяснено, что при применении положений пункта 7 статьи 112 Закона об исполнительном производстве об освобождении должника от взыскания исполнительского сбора судам следует исходить из того, что основанием освобождения субъекта предпринимательской деятельности от взыскания могут являться только обстоятельства непреодолимой силы (пункт 3 статьи 401 ГК РФ).

Иные лица могут быть освобождены от уплаты исполнительского сбора исходя из положений пункта 1 статьи 401 ГК РФ, если они приняли все меры для надлежащего исполнения содержащегося в исполнительном документе требования. Если такие меры не принимались, то отсутствие у должника, в том числе органа государственной (муниципальной) власти или бюджетного (муниципального) учреждения, необходимых средств для выполнения требований исполнительного документа само по себе не является основанием для освобождения от уплаты исполнительского сбора.

Должник не может быть освобожден от уплаты исполнительского сбора, даже если требования исполнительного документа были в полном объеме исполнены им сразу после истечения срока для добровольного исполнения, однако такие действия должника с учетом объективных причин задержки исполнения могут учитываться судом при разрешении требований должника об уменьшении размера исполнительского сбора, но не более чем на одну четверть.

Сумма задолженности в данном случае является значительной, более того, мер для надлежащего исполнения обязательств перед взыскателем не принимается, задолженность наращивается Обществом, что, по мнению суда, исключает возможность снижения суммы исполнительского сбора или освобождения от его уплаты.

С учетом изложенного постановление о взыскании исполнительского сбора подлежит признанию недействительным в части, требования заявителя подлежат удовлетворению частично.

Учитывая, что из представленных материалов исполнительного производства усматривается исполнение постановления о взыскании исполнительского сбора, в том числе с учетом взыскания излишне суммы задолженности по основному исполнительному производству без учета платежей, проведенных самостоятельно должником в адрес взыскателя, что службе судебных приставов следует произвести перерасчеты и зачеты с учетом иных исполнительных производств, принять меры для возврата излишне взысканной суммы исполнительного сбора. Суд полагает, что надлежащим устранением нарушений прав и интересов заявителя будет обязание в порядке ст. 201 АПК РФ Главное управление Федеральной службы судебных приставов по Новосибирской области, как администратора поступлений по исполнительскому сбору, возвратить удержанные суммы исполнительского сбора в размере 104999,99 рубля.

Государственной пошлиной рассмотренное заявление не облагается.

Руководствуясь ст.ст. 49, 167-176, 200, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

заявленные требования удовлетворить частично.

Признать недействительным постановление от 06.10.2022 о взыскании исполнительского сбора в части суммы, превышающей 1684028,77 рубля, в рамках исполнительного производства № 39884/22/54003-ИП.

Обязать Главное Управление Федеральной службы судебных приставов по Новосибирской области устранить допущенные нарушения прав и законных интересов Общества с ограниченной ответственностью "Генерация Сибири" путем возврата (зачета) излишне взысканной суммы исполнительского сбора в рамках исполнительного производства № 39884/22/54003-ИП в размере 104999,99 рубля.

В остальной части в удовлетворении требований отказать.

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение, не вступившее в законную силу, может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Седьмой арбитражный апелляционный суд (г. Томск) в течение месяца после его принятия.

Решение, вступившее в законную силу, может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа (г. Тюмень) в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления его в законную силу при условии его апелляционного обжалования.

Апелляционная и кассационная жалобы подаются в арбитражный суд апелляционной и кассационной инстанций через принявший решение в первой инстанции арбитражный суд.

СУДЬЯ Т.А. Наумова