Решение от 24 августа 2020 г. по делу № А12-9313/2019

Арбитражный суд Волгоградской области

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

город Волгоград Дело № А12-9313/2019

«24» августа 2020 года

Резолютивная часть решения объявлена 17.08.2020

Полный текст решения изготовлен 24.08.2020

Арбитражный суд Волгоградской области в составе судьи Пятерниной Е.С., при ведении протокола помощником судьи Поповой А.И. (с использованием средств аудиозаписи), рассмотрев дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Строительная компания «Стратегия» (ОГРН <***>, ИНН <***>) к обществу с ограниченной ответственностью фирма «АхтубаСитиПарк» (ОГРН <***>, ИНН <***>), с привлечением к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований на предмет спора – конкурсного управляющего ООО «Строительная компания «Стратегия» ФИО1, конкурсного управляющего ООО фирма «АхтубаСитиПарк» ФИО2, общества с ограниченной ответственностью «Волгоградская проектно-строительная компания», общества с ограниченной ответственностью «Эйгер», об истребовании имущества из чужого незаконного владения

в судебном заседании участвуют:

от ответчика – ФИО3 по доверенности от 09.01.2020 № 1-2020

(в отсутствие лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства)

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Строительная компания «Стратегия» (далее – ООО «СК «Стратегия», истец) обратилось в Арбитражный суд Волгоградской области к обществу с ограниченной ответственностью фирма «АхтубаСитиПарк» (далее – ООО фирма «АхтубаСитиПарк», ответчик) с исковым заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), об истребовании из чужого незаконного владения и обязать передать следующее имущество:

1. контейнер (бытовка строительная 6x2,45x2,5) - 4ш/;

2.станок для резки арматуры GQ40A - 2 шт.;

3.ножи для станка А40 58x58x24 - 4 шт.

4.нож для станка GQ40A - 2 шт.;

5.бетонные основания под бытовые вагончики строительного городка;

6.эстакада металлическая раб. пов. 6м широкая;

7.дорожные плиты для временных дорог;

8.грузовой подъемник ЕНМ 1200. Комплектация: базовая единица - 1 шт., секция мачты - 41 шт., - анкерное крепление мачты - 10 шт., кабель - 70-м., направляющая кабеля - 10 шт., сетевой кабель 30 м. - 1 шт., комплект для остановки на этаже - 2 шт. Год выпуска: 2014. Производитель: ELECTROESLA - Италия, комплект для остановки на этаже - 14 шт.;

9. элементы мусоросброса секционного полимерного (МСП): Прямая секция мусоросброса - 35 шт., приемная секция мусоросброса - 1 шт., металлический гаситель скорости сбрасываемого мусора - 1 шт., кронштейн крепления крышевой - 1 шт., кронштейн крепления горизонтальный для перекрытий и балконов -4 шт., крепежный комплект для строительного мусоропровода - 51 шт., выносная площадка К-1.4 - 2 шт.;

10.арматуру:

-арматура А500С 10 (11,7) МД ГОСТ Р 52544-2006 - 1,000 тонн;

-арматура А500С 12 (11,7) МД ГОСТ Р 52544-2006 - 9,020 тонн;

-арматура А500С 14 (11,7) МД ГОСТ Р 52544-2006 - 7,980 тонн;

-арматура А500С 16 (11,7) МД ГОСТ Р 52544-2006 - 1,000 тонн;

-арматура А-1 10 (11,7) МД ГОСТ 5781-82 - 1,000 тонн;

-арматура А500С 12 (11,7) МД ГОСТ Р 52544-2006 - 5,175 тонн;

-арматура А500С 14 (11,7) МД ГОСТ Р 52544-2006 - 11,800 тонн;

-арматура А500С 18 (11,7) МД ГОСТ Р 52544-2006 - 3,005 тонн;

-арматура А500С 12 (11,7) МД ГОСТ Р 52544-2006 - 7,000 тонн;

-арматура А500С 14 (11,7) МД ГОСТ Р 52544-2006 - 8,000 тонн;

-арматура А500С 16 (11,7) МД ГОСТ Р 52544-2006 - 5,000 тонн;

-арматура А500С 10 (11,7) МД ГОСТ Р 52544-2006 - 1,000 тонн;

-арматура А500С 12 (11,7) МД ГОСТ Р 52544-2006 - 8,275 тонн;

-арматура А500С 14 (11,7) МД ГОСТ Р 52544-2006 - 5,810 тонн;

-арматура А500С 16 (11,7) МД ГОСТ Р 52544-2006 - 1,995 тонн;

-арматура А500С 18 (11,7) МД ГОСТ Р 52544-2006 - 2,000 тонн;

-арматура А- I 10 (11,7) МД ГОСТ 5781-82 - 1,000 тонн;

-арматура А- I 16 (11,7) СтЗпс-МД ГОСТ 5781-82 - 0,018 тонн;

-арматура А- I 8 (6,0) ГОСТ 5781-82 - 0,130 тонн;

-арматура А500С 12 (11,7) МД ГОСТ Р 52544-2006 - 1,500 тонн;

-арматура А500С 14 (11,7) МД ГОСТ Р 52544-2006 - 2,000 тонн;

-арматура А500С 16 (11,7) МД ГОСТ Р 52544-2006 - 1,505- тонн;

-арматура А500С 12 (11,7) МД ГОСТ Р 52544-2006 - 15,000 - тонн;

-арматура А500С 14 (11,7) МД ГОСТ Р 52544-2006 - 5,000 - тонн;

-арматура А500С 10 (11,7) МД ГОСТ Р 52544-2006 - 1,950 - тонн;

-арматура А500С 12 (11,7) МД ГОСТ Р 52544-2006 - 6,000 - тонн;

-арматура А500С 14 (11,7) МД ГОСТ Р 52544-2006 - 5,970 - тонн;

-арматура А500С 16 (11,7) МД ГОСТ Р 52544-2006 - 3,050 - тонн;

-арматура А500С 18 (11,7) МД ГОСТ Р 52544-2006 - 2,980 - тонн.

11.арматурные каркасы;

12.элементы опалубки:

-щит 1,20 х 3,0 линейный - 96 шт.;

-щит 0,50 х 3,0 линейный Дельта - 5 шт.;

-щит 0,70 х 3,0 линейный - 2 шт.;

-щит 0,72 х 3,0 линейный Дельта - 5 шт.;

-щит 0,75 х 3,0 линейный Дельта - 12 шт.;

-щит 0,80 х3,0 линейный - 22 шт.;

-щит 0,85 х 3,0 линейный Дельта - 10 шт.;

-щит 0,90 х 3,0 линейный Дельта - 2 шт.;

-щит 1,00 х 3,0 линейный - 16 шт.;

-щит 1,10 х 3,0м линейный - 4 шт.

-стромбек 850 мм. с крючками Дельта - 54 шт.;

-стромбек 1500 мм с крючами - 8 шт.;

-захват крановый Дельта - 4 шт.;

-кронштейн подмостей - 40 шт.;

-подкос двухуровневый Зм - 10 шт;

-щит 0,35 х 3,0 линейный Дельта - 10 шт.;

-щит 0,65 х 3,0 линейный Дельта - 35 шт.;

-щит 1,20 х 3,0 линейный - 44 шт.;

-угол внутренний 0,30 х 0,30 х 3,0 Дельта - 17 шт.;

-щит 0,72 х 3,0 линейный Дельта - 3 шт.;

-щит 1,20 х 3,0 линейный - 2 шт.;

-угол распалубный 3м - 8 шт.;

-стромбек 850 мм с крючками Дельта - 6 шт.;

-анкер торцевой Дельта - 212 шт.;

-замок универсальный оцинк. желтый - 420 шт.

-замок клиновый - 270 шт.;

-подкос двухуровневый 3м - 5 шт.;

-щит компенсатор L=3000м - 8 шт.;

-щит 0,6 х 3,0 универсальный - 14 шт.;

-подкос двухуровневый 3м - 65 шт.;

-струбцина большая СТ-2 - 250 шт.;

-щит 1,20 х 3,0 линейный - 96 шт.;

-кронштейн подмостей - 40 шт.;

-щит 0,35 х 3,0 линейный Дельта - 10 шт.;

-щит 0,65 х 3,0 линейный Дельта - 35 шт.;

-щит 1,10 х 3,0м линейный - 2 шт.;

-щит 1,20 х 3,0 линейный - 46 шт.;

-угол внутренний 0,30 х 0,30 х 3,0 Дельта - 17 шт.;

-замок универсальный оцинк. желтый - 420 шт.;

-замок клиновый - 270 шт.;

-гайка стяжная оцинкованная d= 100мм DYWIDAG - 980 шт.;

-болт стяжной 1=1,0м DYWIDAG (Германия) - 384 шт.;

-подкос двухуровневый 3мм - 80 шт.;

-щит 0,50 х 3,0 линейный Дельта - 5 шт.;

-щит 0,70 х 3,0 линейный - 2 шт.;

-щит 0,72 х 3,0 линейный Дельта - 8 шт.;

-щит 0,75 х 3,0 линейный Дельта - 12 шт.;

-щит 0,80 х3,0 линейный - 22 шт.;

-щит 0,85 х 3,0 линейный Дельта - 10 шт.;

-щит 0,90 х 3,0 линейный Дельта - 2 шт.;

-щит 1,00 х 3,0 линейный - 16 шт.;

-щит компенсатор L=3000м - 8 шт.

-щит 0,6 х3,0 универсальный - 14 шт.;

-стромбек 850 мм с крючками Дельта - 60 шт.;

-стромбек 1500 мм с крючами - 8 шт.;

-анкер торцевой Дельта - 212 шт.;

-захват крановый Дельта - 4 шт.;

-угол распалубочный 3м - 8 шт.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований на предмет спора, привлечены конкурсный управляющий ООО «Строительная компания «Стратегия» ФИО1, конкурсный управляющий ООО фирма «АхтубаСитиПарк» ФИО2, общество с ограниченной ответственностью «Волгоградская проектно-строительная компания» (далее – ООО «Волгоградская проектно-строительная компания»), общество с ограниченной ответственностью «Эйгер» (далее – ООО «Эйгер»).

Решением Арбитражного суда Волгоградской области от 03.09.2019, оставленным без изменения постановлением Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 13.11.2019, в удовлетворении исковых требований отказано.

Постановлением Арбитражного суда Поволжского округа от 17.03.2020 решение Арбитражного суда Волгоградской области от 03.09.2019, постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 13.11.2019 отменены в части отказа в удовлетворении исковых требований ООО «Строительная компания «Стратегия» к ООО «АхтубаСитиПарк» об истребовании из чужого незаконного владения грузового подъемника ЕНМ 1200, дело в отмененной части направлено на новое рассмотрение в Арбитражный суд Волгоградской области. В остальной части решение Арбитражного суда Волгоградской области от 03.09.2019 и постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 13.11.2019 по делу № А12-9313/2019 оставлены без изменения.

При новом рассмотрении дела в судебном заседании представитель ответчика просил отказать в удовлетворении требований в части истребования из чужого незаконного владения грузового подъемника ЕНМ 1200, в связи с отсутствием названного имущества у ООО «АхтубаСитиПарк».

Принимая во внимание положения части 6 статьи 121 АПК РФ, пунктов 4 - 5 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17 февраля 2011 № 12 «О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона от 27.07.2010 № 228-ФЗ «О внесении изменений в Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации» суд считает, что ООО «Строительная компания «Стратегия», конкурсный управляющий ООО «Строительная компания «Стратегия» ФИО1, ООО «Волгоградская проектно-строительная компания», ООО «Эйгер» о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом, в том числе публично путем размещения информации о времени и месте судебного заседания в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» на официальном сайте Арбитражного суда Волгоградской области в разделе «Картотека Судебных дел», явку представителей не обеспечили. Поскольку присутствие в судебном заседании лица, участвующего в деле, или его представителей относится к правам сторон, а не к обязанностям, а также с учетом надлежащего извещения о времени и месте судебного заседания, суд считает возможным на основании статьи 156 АПК РФ рассмотреть дело в отсутствие вышеназванных лиц.

Изучив представленные в материалы дела документы, оценив доводы, изложенные в исковом заявлении и в отзыве на иск, суд приходит к следующим выводам.

Согласно статье 301 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения.

В пункте 32 постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" разъяснено, что собственник вправе истребовать свое имущество от лица, у которого оно фактически находится в незаконном владении.

При рассмотрении виндикационного иска истец должен доказать наличие у него права собственности (иного вещного титула) на истребуемое индивидуально-определенное имущество, наличие спорного имущества в натуре, незаконность владения (выбытие имущества помимо воли), отсутствие между истцом и ответчиком отношений обязательственного характера по поводу истребуемой вещи. Виндикационный иск не подлежит удовлетворению при отсутствии хотя бы одного из перечисленных признаков.

Одним из условий истребования имущества из чужого незаконного владения является возможность его индивидуализации и идентификации; объектом виндикации во всех случаях может быть только индивидуально-определенная вещь, существующая в натуре (постановления Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 09.02.2010 № 13944/09, от 13.09.2011 № 3413/117, определение Верховного Суда Российской Федерации от 25.03.2016 № 308-ЭС16-1155 по делу № А32-3360/2015).

В части 1 статьи 65 АПК РФ определено, что каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий (статья 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Судом установлено, что ООО фирма «АхтубаСитиПарк» выступало заказчиком, а ООО «СК «Стратегия» являлась генподрядчиком при строительстве многоквартирных жилых домов № 1 и № 2, расположенных по адресу: <...>., о чем свидетельствует Договор генподряда № 3ГП-14 от 01.08.2014 и Договор генподряда № 6ГП-14 от 01.11.2014.

В соответствии с пунктом 3.13 Договор генподряда № 3ГП-14 от 01.08.2014 Генподрядчик обязуется обеспечить в счет общей стоимости договора поставку на строительную площадку необходимых материалов, оборудования, изделий, конструкций, комплектующих изделий, строительной техники, инженерного (технологического) оборудования необходимого для выполнения работ по настоящему договору.

В силу пункта 8.1. договора генподряда № 3ГП-14 от 01.08.2014 с момента передачи Заказчиком Генподрядчику строительной площадки в пределах зоны строительства Генподрядчика для производства работ и до момента подписания Акта об исполнении настоящего Договора Генподрядчик несет полную ответственность за все риски, возможный ущерб и сохранность всех материалов и оборудования, необходимых для строительства Объекта, строительной техники, самого Объекта, временных сооружений и коммуникаций и т.п., находящихся на строительной площадке.

Определением Арбитражного суда Волгоградской области от 26.07.2017 по делу № А12-72536/2016 признаны обоснованными и включены в четвертую очередь реестра требований кредиторов ООО «АхтубаСитиПарк» требование ООО «СК «Стратегия» в размере долга на 3 974 272, 37 рублей.

Как следует из текста указанного определения суда от 26.07.2017 между ООО «АхтубаСитиПарк» и ООО «СК «Стратегия» велась работа по следующим договорам:

- договору генподряда № 3ГП-14 от 01.08.2014, в соответствии с пунктом 21 данного договора, общая стоимость работ в соответствии со сметным расчетом и локальными сметными расчетами составляет 199 524 320, 21 рублей, задолженность ООО «АхтубаСитиПарк» составляет 3 563 750, 12 рублей;

-договору подряда № 10/14 от 10.10.2014, соответствии с пунктом 2.1 данного договора, общая стоимость работ составляет 675 963, 90 рублей, задолженность ООО «АхтубаСитиПарк» составляет 573 929, 58 рублей;

-договору генподряда № 6ГП-14 от 01.11.2014, в соответствии с пунктом 21 данного договора, общая стоимость работ в соответствии со сметным расчетом и локальными сметными расчетами составляет 144 414 074, 96 рублей, задолженность ООО «АхтубаСитиПарк» составляет 916 602, 46 рублей.

В рассматриваемом случае, истец по заданию ответчика осуществлял строительство многоквартирных жилых домов, для чего использовал материалы, которые для этого закупал.

Отменяя ранее состоявшиеся судебные акты, суд кассационной инстанции указал на то, что судами не дана оценка представленным в материалы дела доказательствам, позволяющим идентифицировать грузовой подъемник ЕНМ 1200 производства Electroelsa (Италия): договору поставки № 94/2014 от 21.08.2014г, товарной накладной об отгрузке указанного подъемника обособленному подразделению ООО «СК «Стратегия», расположенному по месту строительной площадки «АхтубаСитиПарк», акту приема-передачи от 21.10.2014г к Приложению № 2 о передаче грузового подъемника производства Electroelsa (Италия) ЕНМ 1200, имеющего номер № 1200М00321, а также фотоматериалам, из которых усматривается наличие на подъемнике металлической таблички, на которой указан идентифицирующий № 1200М00321, совпадающий с указанным в акте от 21.10.2014г. номером.

С учетом вышеизложенного суд кассационной инстанции полагает, что суду первой инстанции следовало предложить сторонам произвести совместный осмотр строительной площадки проекта «АхтубаСитиПарк» с составлением соответствующего акта в целях установления наличия на данной площадки грузового подъемника, с целью его идентификации установить наличие или отсутствие на нем заводских номеров, по результатам чего определить принадлежность спорного имущества.

В силу части 2.1 статьи 289 АПК РФ указания арбитражного суда кассационной инстанции, изложенные в его постановлении об отмене решения, постановления арбитражных судов первой и апелляционной инстанций, обязательны для арбитражного суда, вновь рассматривающего данное дело.

В связи с чем, суд определением от 10.06.2020 предложил сторонам провести совместный осмотр спорного имущества с оставлением акта осмотра и представлением его в суд.

Во исполнение требований суда кассационной инстанции лица, участвующими в деле, 26.06.2020 произвели осмотр территории на которой осуществлялось строительство МКД по адресу: <...> Победы, 5 (строительный адрес: <...>).

Согласно представленного акта обследования от 26.06.2020 комиссия в составе представителей ООО «Эйгер», ООО «Волгоградская проектно-строительная компания», ООО «АхтубаСитиПарк», ООО «СК «Стратегия» установили следующее. На территории площадки по адресу: <...> (в настощее время <...> Победы, 5) проведен совместный осмотр, в ходе которого установлено, что грузовой подъемник ЕМ 1200 отсутствует.

В соответствии с пунктами 1, 3 статьи 65 АПК РФ, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Каждое лицо, участвующее в деле, должно раскрыть доказательства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений, перед другими лицами, участвующими в деле, до начала судебного заседания или в пределах срока, установленного судом, если иное не установлено настоящим Кодексом.

Арбитражное судопроизводство в России строится на основе принципа состязательности (статьи 123 Конституции Российской Федерации, статья 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), который заключается в обеспечении сторонам дела «паритетной» возможности доказывать свою правовую позицию всеми доступными им согласно закону способами. Этот принцип в силу его прямого закрепления в Конституции Российской Федерации носит универсальный характер и распространяется на все категории судебных споров. Неиспользование стороной возможности представить доказательства в обоснование своих требований (возражений) по делу оставляет риск возникновения для нее негативных последствий такого процессуального поведения. В арбитражном процессе суд согласно Арбитражному процессуальному кодексу Российской Федерации не играет активной роли в сборе доказательств, а лишь обеспечивает их надлежащее исследование на началах независимости, объективности и беспристрастности.

В рассматриваемом споре достоверных доказательств того, что на момент разрешения спора истребуемое имущество находится во владении ответчиков, истцом не представлено.

При таких обстоятельствах суд не находит правовых оснований для удовлетворения заявленных требований.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 65, 102, 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л :

Отказать обществу с ограниченной ответственностью «Строительная компания «Стратегия» (ОГРН <***>, ИНН <***>) в удовлетворении исковых требований к обществу с ограниченной ответственностью фирма «АхтубаСитиПарк» (ОГРН <***>, ИНН <***>) об истребовании из чужого незаконного владения грузового подъемника ЕНМ 1200.

Решение может быть обжаловано в установленном законом порядке в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Волгоградской области.

СУДЬЯ Е.С. Пятернина