Решение от 25 марта 2024 г. по делу № А55-16311/2023

АРБИТРАЖНЫЙ СУД Самарской области

443001, г.Самара, ул. Самарская,203Б, тел. (846) 207-55-15

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ


25 марта 2024 года

Дело №

А55-16311/2023

Резолютивная часть решения объявлена 13 марта 2024 года

Решение изготовлено в полном объеме 25 марта 2024 года

Арбитражный суд Самарской области

в составе

судьи Шабанова А.Н.

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Мелентьевой А.Д., помощником судьи Каримовой Ю.Я.

рассмотрев в судебном заседании дело по иску

Общества с ограниченной ответственностью "Трансдорстрой"

к обществу с ограниченной ответственностью "Поволжская транспортная компания"

с участием третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора: общество с ограниченной ответственностью "Мираж"

о взыскании 4 589 475руб. 57коп.

при участии в заседании

от истца – не участвовал, извещен;

от ответчика – представителя ФИО1, доверенность от 18.12.2023;

от третьего лица – представителя ФИО2, доверенность от 19.01.2023;

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "Трансдорстрой" обратилось в арбитражный суд с иском к Обществу с ограниченной ответственностью "Поволжская транспортная компания" о взыскании 4 589 475руб. 57коп., в том числе задолженность по договору № 27-10-02/21 от 27.10.2021 в сумме 4 370 547руб. 23коп. и проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 30.09.2022 по 22.05.2023 в сумме 218 928руб. 34коп.

Ответчик представил отзыв на исковое заявление, с иском не согласен по мотивам, изложенным в отзыве на иск, также заявив ходатайство о передаче дела по подсудности в Арбитражный суд Саратовской области, поскольку согласно выписке из ЕГРЮЛ, ответчик зарегистрирован в <...>, а в соответствии с п. 10.4 договора № 27-10-02/21, в случае не урегулирования разногласий в претензионном порядке, а также в случае неполучения ответа на претензию в течение срока, указанного в п. 10.3 Договора, спор передается в Арбитражный суд по месту нахождения ответчика.

От истца поступили возражения на ходатайство о передаче дела по территориальной подсудности, где истец указал, что имеющемуся у истца оригиналу подписанного сторонами договора субаренды транспортных средств с экипажем № 27-10-02/21 от 27.10.2021, указан п. 10.5., определяющий договорную подсудность – Арбитражный суд Самарской области, стоят оригинальные подписи и печати истца и ответчика, при этом ответчик, в свою очередь не представил в суд оригинал договора, истец не подписывал договор в том виде, копия которого представлена ответчиком. Кроме того, представленный ответчиком договор, не соответствует фактическим обстоятельствам приложение – Акт передачи транспортных средств. В оригинальном договоре, который подписывался сторонами, указано 37 единиц техники и транспортных средств, а в представленном ответчиком договоре, всего одно. Также, в представленном ответчиком договоре, отсутствует приложение – Протокол согласования цен, который в действительности подписывался истцом и ответчиком.

В судебном заседании 03.10.2023 представителем истца на обозрение суда представлен подлинный договор № 27-10-02/21 от 27.10.2021, где п. 10.4 договора изложен в следующей редакции: «Сторона, которой направлена претензия, обязана рассмотреть полученную претензию и о результатах уведомить в письменной форме заинтересованную Сторону в течение 10 (Десяти) дней со дня получения претензии», и имеется пункт 10.5 в редакции: «В случае не урегулирования разногласий в претензионном порядке, а также в случае неполучения ответа на претензию в течение срока, указанного в п. 11.4 Договора, спор передается в Арбитражный суд Самарской области».

Определением от 10.10.2023 суд обязал ответчика представить подлинный договор № 27-10-02/21 от 27.10.2021.

Ответчик определение суда от 10.10.2023 не исполнил.

Определением суда от 21.11.2023 к участию в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено общество с ограниченной ответственностью "Мираж".

Третье лицо представило отзыв на исковое заявление, свое мнение изложило в отзыве, указав, что основанием для взыскания задолженности с ответчика является договор субаренды техники с экипажем № 27-10-02/21 от 27.10.2021, в соответствии с которым по подписанному сторонами 27.10.2021 акту приёма-передачи ответчику передано 37 единиц техники. Вместе с тем, до обращения с исковым заявлением к ООО «ПТК», Истец обратился и идентичными исковыми требованиями к ООО «Мираж» в Арбитражный суд Саратовской области, о взыскании задолженности за субаренду этой же техники, в количестве 37 единиц, якобы переданной в ту же дату - 27.10.2021, по договору от 27.10.2021 № 27-10-04/21. ООО «Мираж» технику, указанную в договоре субаренды 27.10.2021 № 27-10-04/21 в пользование, не принимало, непосредственно договор субаренды, а также акт приёма-передачи данной техники не подписывало, считает, что оснований для удовлетворения исковых требований не имеется.

От ответчика поступили возражения на исковое заявление, где также просит вынести частное определение в отношении истца, направить определение в органы дознания или предварительного следствия для рассмотрения вопроса о возбуждении уголовного дела.

Кроме того, ответчик в отзыве на исковое заявление просит приостановить производство по делу А55-16311/2023 до момента рассмотрения дела А57-337/2023 по существу, снизить размер неустойки, применив ст. 333 ГК РФ, по причине ее несоразмерности; Обязать Истца представить в материалы дела доказательства, подтверждающие факт и возможность исполнения условий договора, а именно сведения о составе, трудоустройстве экипажа транспортного средства, об учете рабочего времени, отработанного в смену, подтверждающие объем выполненных работ в том числе и акты выполненных работ, свидетельства о регистрации и паспорта передаваемой техники и ТС, договор аренды на технику и ТС, счета фактур, УПД, доказательства их направления в адрес Ответчика; Обязать Истца представить в материалы дела обоснованный и подробный расчет задолженности и неустойки, с описанием периода задолженности, объема использования арендованной техники и ТС с приложением соответствующих доказательств.

Также в письменных пояснениях по делу, ответчик просит направить запросы в органы ГИБДД о предоставлении сведений о регистрации всех ТС, указанных в договоре, за период октября 2021 года по март 2022 года включительно; направить запрос в Российский Союз Автостраховщиков с требованием о предоставлении сведения о страховании за период октября 2021 года по март 2022 года включительно; отложить судебное разбирательство для предоставления ответчиком дополнительных расчетов и контррасчётов на заявленные требования.

В соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие представителя истца, надлежащим образом извещенном о времени и месте судебного разбирательства.

В порядке статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в судебном заседании объявлялся перерыв с 05.03.2024 до 13.03.2024 до 13 час. 50 мин. (08-10.03.2024 выходные дни). Сведения о месте и времени заседания были размещены на официальном сайте Арбитражного суда Самарской области в сети Интернет по веб-адресу: http://www.samara.arbitr.ru.

Статья 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусматривает договорную подсудность спора по соглашению сторон.

В судебном заседании 03.10.2023 представителем истца на обозрение суда представлен подлинный договор № 27-10-02/21 от 27.10.2021, где п. 10.4 договора изложен в следующей редакции: «Сторона, которой направлена претензия, обязана рассмотреть полученную претензию и о результатах уведомить в письменной форме заинтересованную Сторону в течение 10 (Десяти) дней со дня получения претензии», и имеется пункт 10.5 в редакции: «В случае не урегулирования разногласий в претензионном порядке, а также в случае неполучения ответа на претензию в течение срока, указанного в п. 11.4 Договора, спор передается в Арбитражный суд Самарской области».

Определением от 10.10.2023 суд обязал ответчика представить подлинный договор № 27-10-02/21 от 27.10.2021.Ответчик определение суда от 10.10.2023 не исполнил. С учетом данных обстоятельств, спор рассматривается Арбитражным судом Самарской области.

В соответствии с нормами ст. 66 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лицо, участвующее в деле и не имеющее возможности самостоятельно получить необходимое доказательство от лица, у которого оно находится, вправе обратиться в арбитражный суд с ходатайством об истребовании данного доказательства.

Согласно абзацу второму ч. 4 ст. 66 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лицо, участвующее в деле, обращающееся в арбитражный суд с ходатайством об истребовании доказательства, должно обозначить доказательство, указать, какие обстоятельства могут быть установлены этим доказательством, назвать причины, препятствующие получению доказательства, и место его нахождения. Таким образом, статья 66 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации закрепляет процессуальный порядок, при котором возможно удовлетворение ходатайства об истребовании доказательств.

Так необходимым условием является то, что податель данного ходатайства должен обосновать, какие именно доказательства подлежат истребованию, какие обстоятельства могут быть установлены этими доказательствами; доказать, что у данного лица отсутствует возможность самостоятельно получить испрашиваемые доказательства.

Проанализировав материалы дела, суд приходит к выводу о несоблюдении ответчиком вышеперечисленных требований, в связи с чем, основания для удовлетворения ходатайств об истребовании вышеуказанных документов отсутствуют.

Согласно статье 64 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном настоящим Кодексом и другими федеральными законами порядке сведения о фактах, на основании которых арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела.

Каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений (статья 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Заявляя ходатайство об истребовании доказательств, ответчик фактически требует нарушить положения вышеперечисленных норм, в частности, возложить обязанность по сбору доказательств в обоснование своей позиции на арбитражный суд, что лишает арбитражный процесс одного из основополагающих принципов - состязательности, и умаляет законные права другой стороны по делу.

В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 143 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд обязан приостановить производство по делу в случае невозможности рассмотрения данного дела до разрешения другого дела, рассматриваемого Конституционным Судом Российской Федерации, конституционным (уставным) судом субъекта Российской Федерации, судом общей юрисдикции, арбитражным судом.

Наличие обязательного основания для приостановления производства по делу не зависит от усмотрения суда и служит гарантом прав и законных интересов лица, участвующего в деле, обратившегося с таким ходатайством.

Объективной предпосылкой для применения приведенной нормы является невозможность рассмотрения одного дела до принятия решения по другому делу.

Рассмотрение одного дела до разрешения другого дела признается невозможным, если обстоятельства, исследуемые в другом деле, либо результат рассмотрения другого дела имеют значение для данного дела, то есть могут повлиять на результат его рассмотрения по существу. Следовательно, невозможность рассмотрения спора обусловлена тем, что существенные для дела обстоятельства подлежат установлению при разрешении другого дела в арбитражном суде и, если производство по делу не будет приостановлено, разрешение дела может привести к незаконности судебного решения, неправильным выводам суда или к вынесению противоречащих судебных актов.

Определением Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 07.03.2024 по делу №А57-337/2023 производство приостановлено до вступления в законную силу решения Арбитражного суда Самарской области по делу № А55-16311/2023, в связи с чем, основания для приостановления производства по делу № А55-16311/2023 отсутствуют.

Также отсутствую основания для вынесения судом частного определения предусмотренного нормами статьи 188.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Учитывая, срок рассмотрения дела в суде первой инстанции, не представлением ответчиком доказательств о невозможности ранее представить дополнительные расчеты и контррасчёты, ходатайство ответчика об отложении рассмотрения дела следует отклонить, и рассмотреть настоящее дело по имеющимся в материалах дела доказательствам.

В обоснование заявленных исковых требований истец указал, что между ООО «Т Трансдорстрой», как арендатор, и ООО «Поволжская Транспортная Компания», как субарендатор, заключен договор субаренды транспортного средства (техники) с экипажем № 27-10-02/21 от 27.10.2021, по условиям которого, арендатор предоставляет субарендатору за плату во временное владение и пользование транспортные средства (технику), характеристики которых содержится а приложении № 1, для использования их в соответствии с хозяйственными нуждами субарендатора.

Объектом субаренды является техника, наименование и регистрационный данные, которой указаны в Приложении № 1 к договору (пункт 1.2. договора).

В соответствии с актом приема-передачи от 27.10.2021 (Приложение № 1 к договору субаренды транспортного средства (техники) с экипажем №27-10-02/21 от 27.10.2021), арендатор передал, а субарендатор принял следующую технику:

А/укл.УСЮЕЬЕ SUPER 1900-2 гос. номер <***>;

Асфальтоукладчик Vogele-Super-2100 гос. номер <***>;

Асфальтоукладчик Дунапак гос. номер <***>;

Автобус ГАЗ-2705 (6+1 мест) фургон гос. номер B025TO 163;

Бульдозер гус. Shewa гос. номер <***>;

Погрузчик Мини Bobcat гос. номер <***>;

Трактор МТЗ 82.1 гос. номер <***>;

Трактор МТЗ-82.0 гос. номер <***>;

Трактор МТЗ-82.1 гос. номер <***>;

Каток асф. CAT CB-534D гос. номер <***>;

HAMM-3414 гос. номер <***>;

Каток асф. CAT CB-534D гос. номер <***>;

Каток асф. CAT СВ-544 гос. номер <***>;

Каток дорож. DD 74 гос. номер <***>;

Каток грунтовый INGERSOLL-RAND SD 150-D (15 тн.) гос. номер <***>;

Каток асф. дбухлальцовый CAT CB-534D гос. номер <***>;

Фреза дор. САТ РМ-200 гос. номер <***>;

БЦМ-57.6 на шасси МАN TGS гос. номер K111 УС 86;

БЦМ-59 на шасси MAN TGS гос. номер <***>;

КАМАЗ 6520-43 гос. номер В862PA 763;

Тягач DAF FIT гос. номер <***>;

Полуприцеп трал ЧМЗАП -9911 (40тн) гос. номер <***>;

Самосвал Chacman 655181-20 гос. номер С662НТ 163;

КАМАЗ 6520-43 гос. номер X251TM 163;

Самосвал КАМАЗ-55111С гос. номер C048TA 163;

Самосвал КАМАЗ 6520-К4 гос. номер <***>;

Трактор МТЗ-82 ПФ гос. номер <***>;

Трактор МТЗ-82 ПФ гос. номер <***>;

Автогрейдер ДЗ-98В-9.2 гос. номер 6166 AK 63;

Погрузчик фронтальный JOHN DEERE WL-56 гос. номер 7286 AK 63;

Экскаватор САТ-324 DL гос. номер <***>;

Экскаватор САТ-325 DL гос. номер 4730 AM 63;

КМД-651 на шасси КАМАЗ пескоразбрас. гос. номер С980РО 163;

Легковой Renault Logan гос. номер <***>;

Легковой Renault Logan гос. номер <***>;

Легковой Renault Logan гос. номер <***>;

Легковой Renault Duster гос. номер <***>.

Согласно пункта 7.1. договор вступает в силу с момента подписания и действует до 31.12.2021.

В соответствии п. 2.3.7. Договора, субарендатор обязуется, в сроки, согласованные Сторонами настоящего Договора, вносить арендную плату за пользование полученной в субаренду Техники с экипажем.

Как указал истец,

Пунктом 3.2. Договора, стороны согласовали, что арендная плата вносится путем перечисления денежных средств на расчетный счет Арендатора после каждых отработанных 15 смен Техникой. В течении 2 рабочих дней после предоставленного счета на оплату, Субарендатор оплачивает денежные средства на расчетный счет Арендатора.

Как указал истец, за период с момента подписания акта приема-передачи, ответчик пользовался арендованной Техникой, истцом выставлялись ответчику УПД, в соответствии с требованиями п. 3.2. Договора, через каждые 15 отработанных Техникой смен: № 7 от 31.01.2022 на сумму 2 844 685,00 руб.; № 11 от 28.02.2022 на сумму 1 423 239,00 руб.; № 13 от 31.03.2022 на сумму 1 151 656,45 руб., всего на общую сумму 5 419 580,45 руб. В свою очередь, ответчик произвел частичную оплату по указанным выше УПД в следующем порядке: 02.06.2022 в сумме 500 000,00 руб.; 30.06.2022 в сумме 112 165,04 руб.; 05.07.2022 в сумме 200 000,00 руб.; 10.03.2023 в сумме 236 868,08 руб., всего на общую сумму 1 049 033,12 руб., и задолженность ответчика за пользование техникой составила 4 370 547,23 руб.

Ответчик возражая по требованиям, указал, что истцом не представлены доказательства, подтверждающие поддержание надлежащего состояния сданных в аренду транспортных средств, факт заключения договора не доказан, отсутствуют сведения о составе, трудоустройстве экипажа транспортного средства, об учет рабочего времени, отработанного в смену, договор подписан неизвестными лицами, также ссылаясь, что между ООО «Трансдорстрой» и ООО «Мираж» заключен договор субаренды транспортного средства (техники) с экипажем № 27-10-04/21 от 27.10.2021, по условиям которого, ООО «Трансдорстрой» является арендатором, а ООО «Мираж» является субарендатором, договора № 27-10-02/21 от 27.10.2021 и № 27-10-04/21 от 27.10.2021 абсолютно идентичные, подписаны в один день, с тем же количеством техники, на тех же условиях и на тот же срок. При этом ответчик также указывает, что произвел истцу оплату в размере 3399033,22руб., считает, подлежащей к взысканию сумму равной 2424805,29руб.

На основании статьи 606 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Арендная плата - форма оплаты собственнику за право пользования переданным в аренду имуществом.

Исходя из практики применения норм материального права, регулирующих арендные отношения, определенной в пункте 10 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.01.2002 № 66, в силу статей 606, 611, 614 Гражданского кодекса Российской Федерации обязанность арендодателя по отношению к арендатору состоит в предоставлении последнему имущества в пользование, а обязанность арендатора - во внесении платежей за пользование этим имуществом. Таким образом, по договору аренды имеет место встречное исполнение обязательств.

Пунктом 1 статьи 424 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что исполнение договора оплачивается по цене, установленной соглашением сторон.

Согласно пункту 1 статьи 328 Гражданского кодекса Российской Федерации, встречным признается исполнение обязательства одной из сторон, которое в соответствии с договором обусловлено исполнением своих обязательств другой стороной.

Обязанность по оплате арендных платежей следует из статьи 614 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии с ч. 2 ст. 183 Гражданского кодекса Российской Федерации последующее одобрение сделки представляемым создает, изменяет и прекращает для него гражданские права и обязанности по данной сделке с момента ее совершения.

Указанная норма предполагает, что одобрением сделки может быть признан, в частности, факт принятия лицом исполнения по оспариваемой сделке, который свидетельствует о том, что сделка была одобрена, в том числе уполномоченным органом юридического лица.

В соответствии с пунктом 5 Информационного письма Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.10.2000 №57 «О некоторых вопросах практики применения статьи 183 Гражданского кодекса Российской Федерации» действия работников представляемого по исполнению обязательства, исходя из конкретных обстоятельств дела, могут свидетельствовать об одобрении, при условии, что эти действия входили в круг их служебных (трудовых) обязанностей, или основывались на доверенности, либо полномочие работников на совершение таких действий явствовало из обстановки, в которой они действовали (абзац 2 пункта 1 статьи 182 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Договор субаренды транспортного средства (техники) с экипажем № 27-10-02/21 от 27.10.2021, акт приема-передачи от 27.10.2021 подписан сторонами и скреплен оттисками печатями. Стороны о фальсификации, назначении соответствующей экспертизы не заявляли.

В силу части 1 статьи 64 и статей 71, 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, на основании представленных доказательств. Каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений (часть 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Как не оспаривается ответчиком, и следует из его отзыва на иск, по УПД № 7 от 31.01.2022 на сумму 2 844 685,00 руб.; № 11 от 28.02.2022 на сумму 1 423 239,00 руб.; № 13 от 31.03.2022 на сумму 1 151 656,45 руб., была произведена частичная оплата в общей сумме 1 049 033,12 руб., иные платежи относятся к УПД за ноябрь, декабрь 2021 года.

Действующим гражданским законодательством Российской Федерации установлен принцип возмездного перехода ценностей в гражданском обороте между хозяйствующими субъектами.

При этом суд учитывает положения ч.3.1 ст.70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в соответствии с которой обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

При указанных обстоятельствах, в силу положений статей 309, 310, 614 ГК РФ, требование о взыскании задолженности по договору № 27-10-02/21 от 27.10.2021 в сумме 4 370 547руб. 23коп. подлежит удовлетворению.

Статьями 329 и 330 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что исполнение обязательств может обеспечиваться, в частности, неустойкой (штрафом, пеней), которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения.

Основанием ответственности по денежному обязательству является сам факт нарушения этого обязательства, выразившийся в неоплате денежных средств в установленные договором сроки.

В соответствии со ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга.

Согласно части 1 статьи 408 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательство прекращается его надлежащим исполнением.

Ответчик в нарушение части 2 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации не представил доказательств того, что надлежащее исполнение оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств, в связи с чем, арбитражный суд не находит оснований для освобождения его от ответственности за нарушение обязательства в силу ст. 401 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Отсутствие у ответчика необходимых денежных средств, в силу части 3 статьи 401 Гражданского Кодекса Российской Федерации, не является основанием для освобождения его от ответственности и, кроме того, не является основанием для уменьшения судом в порядке ст. 333 Гражданского Кодекса Российской Федерации начисленных процентов.

При этом постановлением Правительства Российской Федерации от 28.03.2022 N 497 "О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами" с 01.04.2022 на территории Российской Федерации сроком на 6 месяцев, т.е. до 01.10.2022, введен мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами, в отношении юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей (за исключением лиц, указанных в пункте 2 данного постановления).

С учетом изложенного, требование о взыскании проценты за пользование чужими денежными средствами подлежит удовлетворению за период с 02.10.2022 по 22.05.2023 в сумме 217 034руб. 88коп., а в остальной части истцу в иске следует отказать.

Расходы по государственной пошлине по иску в силу части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относятся на истца и на ответчика пропорционально размеру удовлетворенных требований.

Руководствуясь ч. 1 ст. 110, ст.ст. 163, 167-171, 180-182, ч.1 ст. 259, ст. 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации



Р Е Ш И Л:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Поволжская транспортная компания" ОГРН <***>, ИНН <***>, в пользу общества с ограниченной ответственностью "Трансдорстрой", ОГРН <***>, ИНН <***>, 4 587 582руб. 11коп., в том числе задолженность в сумме 4 370 547руб. 23коп. и проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 217 034руб. 88коп., а также расходы по уплате государственной пошлины в сумме 45 928руб. 00коп.

В остальной части иска отказать.

Решение может быть обжаловано в месячный срок после его принятия в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд, г.Самара с направлением апелляционной жалобы через Арбитражный суд Самарской области.


Судья


/
А.Н. Шабанов