Решение от 23 ноября 2017 г. по делу № А66-12093/2017

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ТВЕРСКОЙ ОБЛАСТИ

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

(вынесено с перерывом в порядке ст. 163 АПК РФ)

Дело № А66-12093/2017
г.Тверь
24 ноября 2017 года



(Резолютивная часть решения объявлена 14.11.2017г.)


Арбитражный суд Тверской области в составе судьи Головиной Т.И., при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1, рассмотрев  в судебном заседании дело по иску Акционерного общества «Региональная газовая компания», г. Тверь (ОГРН <***>, ИНН <***>, дата госрегистрации – 01.06.2012г.)

к соответчикам: Публичное акционерное общество «Газпром», г. Москва (ОГРН <***>, ИНН <***>, дата госрегистрации – 25.02.2002г.),

Общество с ограниченной ответственностью «Газпром межрегионгаз», г. Санкт-Петербург (ОГРН <***>, ИНН <***>, дата госрегистрации – 27.12.1996)

Общество с ограниченной ответственностью «Газпром межрегионгаз Тверь», г. Тверь (ОГРН <***>, ИНН <***>, дата госрегистрации – 21.12.1999г.)

третье лицо: Общество с ограниченной ответственностью «Газпром трансгаз Санкт-Петербург», г. Санкт-Петербург

о взыскании 17 461 982 руб. 13 коп., увеличено до 18 269 585 руб. 11 коп.,

при участии: от истца – ФИО2, от ответчика (ООО «Газпром межрегионгаз Тверь») – ФИО3,

УСТАНОВИЛ:

Открытое акционерное общество «Региональная газовая компания», г.Тверь (далее - истец, ОАО «РГК») обратилось в Арбитражный суд Тверской области с иском к ответчикам Обществу с ограниченной ответственностью «Газпром межрегионгаз» г. Санкт-Петербург, Обществу с ограниченной ответственностью «Газпром межрегионгаз Тверь», г.Тверь, Публичному акционерному обществу «Газпром», г. Москва о взыскании с ответчиков солидарно 17 461 982 руб. 13 коп., из них 17 329 518 руб. 15 коп. неосновательное обогащение, возникшее вследствие бездоговорного оказания услуг по транспортировке газа по магистральному газопроводу-отводу «Торжок-Кувшиново» в сторону ГРС «Зехново», принадлежащего истцу на праве собственности, за период за январь-сентябрь 2016 года, 132 463 руб. 99 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 01.07.2017г. по 01.08.2017г.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных исковых требований относительно предмета спора на стороне соответчиков заявлено  Общество с ограниченной ответственностью «Газпром трансгаз Санкт-Петербург», г. Санкт-Петербург.

В качестве обоснования иска истец ссылается на положения ст.ст. 1102, 1105 ГК РФ, нормы Федерального закона от 31.03.1999г. №69-ФЗ «О газоснабжении в Российской Федерации».

В ходе рассмотрения дела от истца поступили письменные пояснения относительно взаимоотношений сторон по оказанию-оплате услуг по транспортировке газа по магистральному газопроводу-отводу в сторону АГРС «Кувшиново» в сторону АГРС «Зехново» за периоды январь-сентябрь 2016 года, а также за последующий период октябрь-декабрь 2016 года по оказанию-оплате услуг по транспортировке газа по магистральному газопроводу-отводу «Торжок-Кувшиново» в сторону АГРС «Зехново». По мнению истца, данные обстоятельства подтверждают тот факт, что между АО  «РГК» и ООО «Газпром межрегионгаз» сложились фактически договорные отношения по транспортировке газа. Представлены доказательства оплаты услуг (л.д. 95-98, том 2).

Ответчик ООО «Газпром межрегионгаз Тверь» представил отзыв, дополнительные возражения по делу. Считает, что иск не доказан ни по праву, ни по размеру. Ссылаясь на решение по делам №№ А66-3832/2015, А66-10001/2015, А66-14991/2015 и А66-14992/2015, имеющих преюдициональное значение для настоящего спора, полагает, что подтверждают тот факт, что ООО «Газпром межрегионгаз Тверь» является ненадлежащим ответчиком. Считает, что привлечение ООО «Газпром межрегионгаз Тверь» в качестве соответчика  носит технический характер, поскольку предоставляет истцу наиболее удобное для истца место рассмотрения иска (выбор подсудности) (л.д. 91-62, том 2; л.д. 2-3, том 3).

Ответчик «Газпром межрегионгаз» представил письменные пояснения по делу. Считает, что заявленные исковые требования незаконны, необоснованны, в связи с чем не подлежат удовлетворению, поскольку представленные в материалы дела справки о расходе газа газопровода -отвода «Торжок - Кувшиново» за январь - сентябрь 2016 предоставленные Торжокское линейное производственное управление магистральных газопроводов ООО «Газпром трансгаз Санкт - Петербург» содержат сведения об общих объемах газа оттранспортированного в транзитном потоке через ГРС «Зехново» и ГРС «Кувшиново» за вышеуказанный период времени.

Каких либо доказательств того, что собственником вышеуказанных объемов газа является ответчик в материалы дела не представлено.

По смыслу абз. 1 ст. 27 Федерального закона Российской Федерации от 31.03.1999 № 69-ФЗ «О газоснабжении в Российской Федерации» (далее Закон о газоснабжении») собственником спорных объемов газа (или их части) может быть любая организация, осуществляющая соответствующую деятельность на территории Российской Федерации.

Кроме того справки представленные истцом содержат сведения об объемах газа оттранспортированного в транзитном потоке в спорный период через ГРС «Кувшиново» полученные с помощью приборов учета газа установленных на ГРС истца, что вызывает сомнения в достоверности предоставленных ООО «Газпром трансгаз Санкт - Петербург» сведениях.

Отмечает, что п.2 ст.1107 ГК РФ связывает начало начисления процентов с моментом, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств. В отсутствие заключенного договора на оказание услуг по транспортировке газа на участке газопровод-отвод «Торжок-Кувшиново» в сторону АГРС «Зехново», в отсутствие у ответчика сведений о фактическом владельце в спорный период газопроводом-отводом «Торжок - Кувшиново», последний не знал и не мог знать о неосновательности получения или сбережения денежных средств за счет истца. Однако истцом не представлены доказательства предъявления кредитором требования об исполнении обязательства по оплате в порядке ст. 314 ГК РФ. Как следствие, доказательства надлежащего и своевременного вручения истцом ответчику счетов на оплату оказанных услуг в материалах дела отсутствуют.

Считает, что истец не правомерно включил в требование о взыскании неосновательного обогащения налог на добавленную стоимость в сумме 2 643 485, 82 руб. Ссылаясь на письмо Минфина России от 28.10.2013 № 03-07-11/45656, и судебные акты вышестоящих судов отмечает, что сумма возмещения неосновательного обогащения не облагается налогом на добавленную стоимость, поскольку суммы возмещения неосновательного обогащения не связаны с реализацией товаров (работ, услуг) и не являются объектом налогообложения по НДС.

По мнению ООО «Газпром межрегионгаз» привлечение к участию в деле так называемого технического соответчика ООО «Газпром межрегионгаз Тверь», с надуманными требованиями о взыскании в последнего солидарно с ООО «Газпром межрегионгаз» и ПАО «Газпром» неосновательного обогащения за оказанные услуги, преследует цель искусственного изменения территориальной подсудности дела, что свидетельствует о злоупотреблении правом со стороны истца. Как следствие, заявлено ходатайство о передаче дела на рассмотрение по подсудности в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области. (л.д. 6-11, том 3).

От третьего лица ООО «Газпром трансгаз Санкт-Петербург» поступил отзыв, где отмечает, что обязательства за оказанные услуги по транспортировке газа перед газотранспортной организацией возникают только у поставщика или покупателя газа.  Одновременно заявлено о рассмотрении дела в отсутствие полномочного представителя (л.д. 89, том 2).

В судебном заседании 27.10.2017г. истец заявил ходатайство (л.д. 25-27, том 3) об уточнении исковых требований в части санкций. Вместо процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 132 463 руб. 99 коп. за период с 01.07.2017г. просит взыскать  законную неустойку в сумме 2 719 401 руб. 31 коп. за период с 03.02.2017г. по 01.10.2017г. на основании ст.25 Закона о газоснабжении Доказательств доплаты государственной пошлины не представлено. Подтвердил наличие соответствующих намерений. Поддержал исковые требования в части основного долга полном объеме.

Ответчики оставили вопрос об изменении размера исковых требований на усмотрение суда.

Ответчик ООО «Газпром межрегионгаз» возражал против удовлетворения исковых требований по основаниям, изложенным ранее в письменном отзыве.

Ответчик ООО «Газпром межрегионгаз Тверь» возражал против удовлетворения исковых требований по основаниям, изложенным в письменном отзыве и Дополнительных возражениях от 18.09.2017г. (л.д.2 т.3)

От ответчика ПАО «Газпром» поступил письменный отзыв на исковое заявление с приложениями, который приобщен к материалам дела (л.д. 87-92). Заявлено ходатайство о выделении требований и передаче дела по подсудности.

От третьего лица заявлений и ходатайств не поступало.

Протокольным определением суд отложил судебное разбирательство на 10 ноября 2017 года в 11 час. 00 мин. в целях более полного и всестороннего рассмотрения спора и рассмотрения ходатайств сторон.

 До начала настоящего судебного заседания (до перерыва) от истца поступило ходатайство об отсрочке уплаты государственной пошлины в связи с увеличением размера исковых требований, которое поддержано им в судебном заседании. Также поддержано ходатайство об уточнении исковых требований в части санкций. Вместо процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 132 463 руб. 99 коп. за период с 01.07.2017г. просит взыскать  законную неустойку в сумме 2 719 401 руб. 31 коп. за период с 03.02.2017г. по 01.10.2017г.

Представитель ООО «Газпром межрегионгаз Тверь» по ходатайству возражал. Полагает, что имеет место одновременное изменение предмета и оснований исковых требований. В уклонении от  оплаты госпошлины усматривает злоупотребление процессуальными правами, сослался на судебную практику по аналогичным вопросам. Кроме того, полагает, что законная неустойка, обусловленная ст. 25 Федерального закона «О газоснабжении в Российской Федерации», неприменима к рассматриваемым правоотношения о неосновательном обогащении.

Суд определи протокольно: удовлетворить ходатайство истца об уточнении исковых требований  и отсрочки уплаты госпошлины частично.

- принять изменение периода начисления процентов за пользование чужими денежными средствами – с 03.02.2017г. по 01.10.2017г. и предоставить отсрочку по оплате государственной пошлины до принятия судебного акта по делу в отношении последующего периода начисления процентов;

- отказать в изменении исковых требований с процентов на законную неустойку, поскольку судом усмотрено одновременное изменение предмета и основания исковых требований без изменения нормативно правового обоснования неосновательного обогащения на нормы обязательственного права.

Отдельным определением от 19.09.2017г. суд оказал в удовлетворении ходатайства ООО «Газпром межрегионгаз»  (л.д. 11, том 3) о передаче дела по подсудности.

Истец поддержал исковые требования. Даны пояснения относительно начального момента просрочки денежного обязательства – с 03.02.2017г. Полагает, что применительно к правилам ст. 314 ГК РФ - по истечении 7 дней с момента получения 25.01.2017г. требования об оплате, изложенного в счёт – фактурах № 13-21 от 31.12.2016г.

Ответчик ООО «Газпром межрегионгаз Тверь» возражал против удовлетворения исковых требований за счёт солидарных должников по основаниям, изложенным в письменном отзыве и Дополнительных возражениях от 18.09.2017г. (л.д.2 т.3). Считает себя ненадлежащим ответчиком. Сослался на дело № А66-13612/2016, в рамках которого установлены обстоятельства, имеющие преюдициальное отношение к рассматриваемому спору.

От ответчиков ООО «Газпром межрегионгаз», г. Санкт-Петербург, ПАО «Газпром», г. Москва, от третьего лица ООО «Газпром трансгаз Санкт-Петербург» заявлений и ходатайств не поступало.

В судебном заседании объявлен перерыв до 14 ноября 2017 г. до 09 час. 30 мин. для проверки арифметической части исковых требований. Информация о перерыве размещена в установленном порядке на официальном сайте Арбитражного суда Тверской области в сети Интернет (п.13 постановления Пленума ВАС «РФ №99 от 25.12.2013г. «О процессуальных спорах»)

После перерыва позиция сторон не изменилась. Дополнительных заявлений, ходатайств не поступало.

Несмотря на надлежащее извещение о времени и месте слушания дела (ст. ст. 121-123 АПК РФ), ответчики ООО «Газпром», «Газпром межрегионгаз» и третье лицо ООО «Газпром трансгаз Санкт-Петербург»  явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили. Дело рассматривается в соответствии со ст. 156 АПК РФ в отсутствие представителей данных лиц по имеющимся в деле доказательствам.

Из материалов дела следует, что Открытое акционерное общество «Региональная газовая компания» владеет на праве собственности имущественным комплексом объектов магистрального трубопроводного транспорта газа, расположенного на территории Тверской области, а именно: газопровод-отвод «Торжок-Кувшиново» и ГРС «Кувшиново» и включена во II раздел Реестра субъектов естественных монополий  в топливно-энергетическом комплексе, как организация, осуществляющая  транспортировку газа по трубопроводам, за номером 69.2.6 приказом ФСТ России от 26 декабря 2012 года  №0919-э «О введении государственного регулирования деятельности субъектов естественных монополий и включении в Реестр субъектов естественных монополий, в отношении которых осуществляется государственное регулирование и контроль».

Приказом ФСТ России от 24 декабря  2013 года №255-э/1 «Об утверждении тарифа на услуги  по транспортировке газа по магистральному газопроводу  ОАО «Региональная  газовая компания», истцу утвержден тариф на услуги по транспортировке газа в размере 478 руб. за 1 000 куб.м газа (без НДС), в котором учтен объем транспортируемого газа  через газопровод-отвод «Торжок-Кувшиново».

В период с января по сентябрь 2016 года  истцом, как газотранспортной организацией,  оказывались услуги по транспортировке газа через газопровод - отвод «Торжок-Кувшиново» в сторону АГРС «Зехново», в объеме  - 30 723,917 тыс. куб. метров.

Между ООО «Газпром трансгаз Санкт-Петербург»  и истцом договор на оказание услуг по транспортировке газа по участку  газопровод-отвод истца до АГРС «Зехново» не заключен, равно как и не заключен договор на оказание услуг по транспортировке газа через газопровод-отвод «Торжок-Кувшиново» в сторону АГРС «Зехново» и между истцом и ООО «Газпром межрегионгаз».

Между  ОАО «Газпром» и ООО «Газпром межрегионгаз» (до переименования - ООО «Межрегионгаз») 29.12.2008г.  был заключен договор № МРГ-2009/1-016/09 (в редакции Дополнительного соглашения №3/10 от 10.12.2010г.), по условиям которого ОАО «Газпром» обязывалось поставлять ООО «Газпром межрегионгаз» газ для его дальнейшей реализации потребителям Российской Федерации (кроме Чеченской Республики и республик: Дагестан, Кабардино-Балкария, Карачаево-Черкессия, Ингушетия, Северная Осетия-Аланияв установленных объемах.

В соответствии с пунктом 2.3 договора от 29.12.2008 № МРГ-2009/1-016/09, переход права собственности на газ от ОАО «Газпром» к ООО «Газпром межрегионгаз» осуществляется на границе ОАО «Газпром» и газопровода - отвода истца.

Кроме того, согласно пункту 2.4 названного договора, для исполнения своих обязательств ООО «Газпром межрегионгаз» привлекает  региональные компании по реализации газа, ГРО, а также третьих лиц, в собственности которых находятся  газопроводы, не входящие в ГРС АО «Газпром».

Согласно пунктам 2.2 договоров поставки газа от 12.12.2012 № К-5-Б5-32-0061/13 и № К-5-Д5-52-0110/13 местами передачи газа от ООО «Газпром межрегионгаз» (Поставщик) к ООО «Газпром межрегионгаз Тверь» (Регионгаз) являются границы газотранспортной системы ОАО «Газпром», находящейся на правах аренды и/или собственности у дочерних газотранспортных обществ ОАО «Газпром», ООО «Газпром трансгаз Москва», ООО «Газпром трансгаз Санкт-Петербург», ООО «Газпром трансгаз Ухта» (Трансгазы) с газораспределительными сетями газораспределительных организаций (ГРО) и газопроводами покупателей газа; границы газопроводов-отводов сторонних газотранспортных организаций, у которых в собственности или на иных основаниях имеются газопроводы - отводы и газораспределительные станции с газораспределительными сетями ГРО и с газопроводами покупателей газа. В приложении 1 стороны согласовывают места передачи газа (с привязкой к газораспределительной станции).

В приложениях к указанным договорам ООО «Газпром межрегионгаз» и ООО «Газпром межрегионгаз Тверь» согласованы места передачи газа, в том числе ГРС «Кувшиново» и ГРС «Зехново».

Истец, ссылаясь на вышеприведенные договоры и пункты 10-11 Правил поставки газа в Российской Федерации, утвержденных постановлением Правительством Российской Федерации от 5 февраля 1998 года № 162 (далее по тексту - Правила поставки газа №162), полагает возникшей солидарную обязанность ответчиков по оплате за транспортировку истцом газа.

Поскольку в период январь-сентябрь 2016 года ОАО «РГК» ответчикам были оказаны услуги по транспортировке газа на участке  газопровод-отвод «Торжок-Кувшиново» в сторону АГРС  «Зехново», истец обратился в суд с настоящим иском (с учетом принятых уточнений).

Исследовав материалы дела, заслушав объяснения представителя истца, суд приходит к следующим выводам.

Рассмотрев представленные по делу материалы, заслушав пояснения представителей истца и ответчика Общества с ограниченной ответственностью «Газпром межрегионгаз Тверь»,  суд приходит к следующим выводам:

 Правила ст. 65 АПК РФ возлагают на каждое лицо, участвующее в деле обязанность доказать обстоятельства на которые оно ссылается как основания своих требований или возражений. Оценка доказательств производится судом по правилам ст.71 АПК РФ с учетом требований ст.67, 68 АПК РФ.

Согласно п.2 ст. 307 ГК РФ обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в настоящем кодексе, в том числе из неосновательного обогащения.

По мнению суда, истцом избран надлежащий способ защиты нарушенных прав. Спорные правоотношения сторон могут быть урегулированы на основании  норм о неосновательном обогащении. Данный вывод не противоречит выводам суда в отношении предшествующего периода взаимоотношений спорящих сторон.

В соответствии со ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

 Указанная норма закона содержит перечень юридических фактов, с которыми связано возникновение гражданских прав и обязанностей, как по воле субъекта  гражданского права, так и помимо его воли.

Отношения сторон, связанные с оказанием услуг по транспортировке газа, в спорном периоде регулировались положениями главы 39 Гражданского кодекса Российской Федерации, Федеральным законом от 31 марта 1999 года №69-ФЗ «О газоснабжении  в Российской Федерации», Правилами поставки газа № 162.

Исходя из положений ст.2 Закона о газоснабжении система газоснабжения - это имущественный производственный комплекс, состоящий из технологически, организационно и экономически взаимосвязанных и централизованно управляемых производственных и иных объектов, предназначенных для добычи, транспортировки, хранения, поставок газа; газораспределительная система - имущественный производственный комплекс, состоящий из организационно и экономически взаимосвязанных объектов, предназначенных для транспортировки и подачи газа непосредственно его потребителям; газотранспортная организация - организация, которая осуществляет транспортировку газа и у которой магистральные газопроводы и отводы газопроводов, компрессорные станции и другие производственные объекты находятся на праве собственности или на иных законных основаниях; поставщик (газоснабжающая организация) - собственник газа или уполномоченное им лицо, осуществляющее поставки газа потребителям по договорам.

Правила поставки газа №162, в свою очередь, определяют отношения между поставщиками и покупателями газа, в том числе газотранспортными организациями и газораспределительными организациями, и обязательны для всех юридических лиц, участвующих в отношениях поставки газа через трубопроводные сети.

В соответствии с Методическими указаниями по регулированию тарифов на услуги по транспортировке газа по магистральным газопроводам, утвержденными приказом ФСТ России от 23.08.2005 № 388-э/1, услуги по транспортировке газа оказываются организациями, в собственности которых или на иных законных основаниях находятся газораспределительные сети.

Из материалов дела следует, что истец владеет на праве собственности имущественным комплексом объектов магистрального трубопроводного транспорта газа, расположенного на территории Тверской области, а именно: газопровод-отвод «Торжок-Кувшиново» и ГРС «Кувшиново» и включена во II раздел Реестра субъектов естественных монополий  в топливно-энергетическом комплексе, как организация, осуществляющая  транспортировку газа по трубопроводам, за номером 69.2.6 приказом ФСТ России от 26 декабря 2012 года  №0919-э «О введении государственного регулирования деятельности субъектов естественных монополий и включении в Реестр субъектов естественных монополий, в отношении которых осуществляется государственное регулирование и контроль».

Федеральной службой по экологическому, технологическому и атомному надзору Российской Федерации истцу выдана лицензия серии АВ №148357 на осуществление  деятельности по эксплуатации взрывопожароопасных  производственных объектов.

Приказом ФСТ России от 24 декабря  2013 года №255-э/1 «Об утверждении тарифа на услуги  по транспортировке газа по магистральному газопроводу  ОАО «Региональная  газовая компания», истцу утвержден тариф на услуги по транспортировке газа в размере 478 руб/тыс.куб.м газа (без НДС), в котором учтен объем транспортируемого газа  через газопровод-отвод «Торжок-Кушиново».

Указанный приказ ФСТ России является действующим, в установленном порядке недействительным не признан.

Таким образом, истец является газотранспортной организацией, осуществляющей транспортировку газа  по магистральным газопроводам.

Правомерность данного вывода подтверждена также решением Арбитражного суда от 20.02.2017г. по делу №А66-13612/2016, имеющего в силу ст.69АПК РФ преюдициональное значение для настоящего дела.

Кроме того, в рамках данного дела судом дана оценка взаимоотношениям спорящих сторон. Так, судом установлено, что переход права собственности на газ от АО «Газпром» к ООО «Газпром межрегионгаз» осуществляется на границе АО «Газпром» и газопровода-отвода истца, именно ООО «Газпром межрегионгаз» является потребителем услуг по транспортировке газа через магистральные сети газопроводного транспорта Газовой компании.

Пунктом 2.4 договора от 29.12.2008 № МРГ-2009/1-016/09, заключенного АО «Газпром» и ООО «Газпром межрегионгаз» определено, что для исполнения своих обязательств по договору ответчик обязывался привлекать региональные компании по реализации газа, а также третьих лиц, в собственности которых находятся газопроводы, не входящие в газотранспортную систему АО «Газпром», или покупателей газа, которые имеют в своем распоряжении технические средства по транспортировке газа.

ООО «Газпром межрегионгаз» не представил доказательств предъявления ему требований по оплате транспортировки газа каким-либо иным лицом. Следовательно, истец правомерно предъявил к требования о взыскании платы за транспортировку газа к указанному данному ответчику.

В п. 8 Правила поставки газа №162 установлено, что порядок и условия транспортировки газа по газотранспортной системе устанавливаются газотранспортной или газораспределительной организацией и оформляются договором.

Между ОАО «РГК» и ООО «Газпром межрегионгаз» отсутствует заключенный в установленном порядке Договор  по транспортировке газа  через газопровод-отвод «Торжок-Кувшиново» в сторону АГРС «Зехново» в отличие от согласованных Договором №1-010/14 от 04.08.2014г. условий по транспортировке газа  через газопровод-отвод «Торжок-Кувшиново» в сторону АГРС «Кувшиново».

Вместе с тем, отсутствие договорных отношений по данному газопроводу-отводу не освобождает ответчика от обязанности возместить стоимость оказанных ему услуг. Возмездный характер правоотношений при транспортировке газа по газотранспортной системе установлен действующим законодательством (глава 39 ГК РФ).

На основании п.1 ст.424 ГК РФ исполнение договора оплачивается по цене, установленной соглашением сторон. В предусмотренных законом случаях применяются цены (тарифы, расценки, ставки и т.п.), устанавливаемые или регулируемые уполномоченными на то государственными органами и (или) органами местного самоуправления.

Согласно п.2 «Основных положений формирования и государственного регулирования цен на газ и тарифов на услуги по его транспортировке на территории Российской Федерации» утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 29 декабря 2000 года №1021 регулируемая оптовая цена на газ - это утвержденная в установленном порядке цена на газ, по которой он должен реализовываться поставщиками газа (газоснабжающими организациями) непосредственно конечным потребителям, использующим газ в качестве топлива и (или) сырья, или организациям для дальнейшей продажи конечным потребителям на выходе из системы магистрального газопроводного транспорта или на входе в газораспределительные сети (в случае отсутствия в схеме поставки газа магистральных газопроводов). Оптовая цена на газ - определяется в диапазоне между предельными максимальным и минимальным уровнями оптовых цен на выходе из системы магистральных газопроводов.

В рассматриваемом случае, тариф на услуги по транспортировке газа по магистральным газопроводам (газопроводу - отводу «Торжок-Кувшиново), установленный истцу, входит составной частью в регулируемую оптовую цену на газ (оптовую цену на газ), которая формируется на выходе из системы магистрального газопроводного транспорта.

Оценивая представленные в материалы дела доказательства по правилам ст.ст. 69 и 71 АПК РФ, суд приходит к выводу о том, что  материалами дела подтверждается факт оказания истцом услуг по транспортировке газа ООО «Газпром межрегионгаз» в объемах, указанным истцом.

В нарушение требований ст.65 АПК РФ ООО «Газпром межрегионгаз» доказательств оказания услуг транспортировки газа по спорному участку газопровода иной организацией не представлено.

По правилам главы 60 ГК РФ фактическое получение услуги при отсутствии соответствующего договора может быть квалифицировано как неосновательное обогащение.

Основывая свои требования на нормах неосновательного обогащения, истец считает, что уклонившись от оплаты услуг по транспортировке газа с период с января по сентябрь 2016 года, ответчик безосновательно сберег денежные средства в размере 17 329 518 руб. 15 коп.

Статьей 1102 ГК РФ предусмотрена, обязанность лица, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных ст.1109 настоящего Кодекса.

Из содержания данной статьи следует, что для возникновения обязательства вследствие неосновательного обогащения необходимо наличие одновременно двух обстоятельств: обогащение одного лица за счёт другого и приобретение или сбережение имущества без предусмотренных законом, правовым актом или сделкой оснований.

Наличие указанных обстоятельств в совокупности должно доказать лицо, обратившееся с соответствующими исковыми требованиями.

Факт получения ООО «Газпром межрегионгаз» от истца услуги по транспортировке газа в спорном периоде в отсутствие договора оказания услуг подтвержден материалами дела. О разногласиях по объему услуги ответчиком не заявлено. Расчет суммы неосновательного обогащения произведен истцом с использованием тарифа на услуги по транспортировке газа по магистральному газопроводу истца, в размере 478 рублей за 1000 куб.м газа (без НДС), утвержденного Приказом ФСТ России от 24 декабря 2012 года №255-э/1 «Об утверждении тарифа на услуги по транспортировке газа по магистральному газопроводу ОАО «Региональная газовая компания».

Учитывая изложенное, суд признает доказанным возникновение на стороне ООО «Газпром межрегионгаз» неосновательного обогащения за счет истца в спорный период.

Давая оценку требованиям истца к солидарным ответчикам ООО «Газпром межрегионгаз Тверь» и ООО «Газпром» со ссылкой на ст.322 ГК РФ, вышеприведенные договоры и п.п. 10-11 Правил поставки газа № 162 арбитражный суд в рамках дела № А66-13612/2016 указал, что по условиям заключенных ООО «Газпром межрегионгаз Тверь»  и  ООО «Газпром межрегионгаз»  договоров   поставки газа   №К-5-Д5-52-0110/13;  № К-5-Б5-0061/13, ООО «Газпром  межрегионгаз Тверь» становится  собственником  газа на выходе  из ГРС. Между  АО «Газпром» и ООО «Газпром межрегионгаз» 29.12.2008г. был заключен договор № МРГ-2009/1-016/09, в соответствии с которым АО «Газпром» обязывалось поставлять ООО «Газпром межрегионгаз» газ для его дальнейшей реализации потребителям Российской Федерации в установленных объемах, при этом переход права собственности на газ от АО «Газпром» к ООО «Газпром межрегионгаз» осуществляется на границе АО «Газпром» и газопровода- отвода истца.

Следовательно, оснований для вывода о возникновении на стороне ответчиков ООО «Газпром межрегионгаз Тверь» и ПАО «Газпром» неосновательного обогащения за счет истца у суда не имеется.

Истцом в этой части исковые требования не доказаны ни по размеру, ни по праву.

 Наличия солидарной ответственности на стороне ответчиков судом не установлено. В данной части позиция истца ошибочна и противоречит выводам суда, сделанным по предшествующему периоду взаимоотношений сторон в рамках дела А66-13612/2016.

В удовлетворении исковых требований к Обществу с ограниченной ответственностью «Газпром межрегионгаз Тверь» и Публичному акционерному обществу «Газпром» судом отказано.

Оснований для применения к истцу положений ст.10 ГК РФ судом не усмотрено ввиду отсутствия в действиях истца признаков злоупотребления правом. Сам по себе отказ истца от заключения договора на оказание услуг по транспортировке газа, ошибочность его мнения о солидарной обязанности ответчиков, в том числе при наличии судебного акта за предшествующий период, равно как действия по взысканию стоимости услуг в судебном порядке не свидетельствуют о недобросовестности истца.

Проанализировав доводы истца и возражения ООО «Газпром межрегионгаз» относительно неправомерности включения в сумму неосновательного обогащения налога на добавленную стоимость, суд пришел к следующим выводам.

В соответствии со ст. 5 Федерального закона от 06.12.2011 года №402-ФЗ «О бухгалтерском учете» (далее по тексту - Закон №402-ФЗ), объектами бухгалтерского учета экономического субъекта являются: факты хозяйственной жизни; активы; обязательства; источники финансирования его деятельности; доходы и расходы.

Согласно ст. 9 Закона №402-ФЗ, каждый факт хозяйственной жизни подлежит оформлению первичным учетным документом. Не допускается принятие к бухгалтерскому учету документов, которыми оформляются не имевшие места факты хозяйственной жизни, в том числе лежащие в основе мнимых и притворных сделок.

НДС - является Федеральным налогом, порядок начисления и взыскания которого определен главой 21 НК РФ.

В соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 146 НК РФ, объектом налогообложения признается реализация товаров (работ, услуг) на территории Российской Федерации, в том числе реализация предметов залога и передача товаров (результатов выполненных работ, оказание услуг) по соглашению о предоставлении отступного или новации, а также передача имущественных прав. В целях настоящей главы передача права собственности на товары, результатов выполненных работ, оказание услуг на безвозмездной основе признается реализацией товаров (работ, услуг).

Согласно ч. 1 ст. 169 НК РФ, документом, служащим основанием для принятия покупателем предъявленных продавцом товаров (работ, услуг), имущественных прав, предусмотренном главой 21 НК РФ, является счет-фактура.

В соответствии с п. 1 ч. 3 ст. 169 НК РФ, налогоплательщик обязан составить счет-фактуру, вести книги покупок и книги продаж при совершении операций, признаваемых объектом налогообложения в соответствии с настоящей главой (за исключением операций, не подлежащих налогообложению) в соответствии со ст. 149 настоящего Кодекса.

Формы и порядок составления документов, применяемых при расчетах по налогу на добавленную стоимость, в спорный период, были определены Постановлением Правительства Российской Федерации от 26.12.2011 года №1137 «О формах и правилах заполнения (ведения) документов, применяемых при расчетах по налогу на добавленную стоимость».

В соответствии с п. 10-12 ч. 5 ст. 169 НК РФ, в счете-фактуре, выставляемом при реализации товаров (работ, услуг), должны быть указаны: налоговая ставка; сумма налога, предъявляемая покупателю товаров (работ, услуг), имущественных прав, определяемая исходя из применяемых налоговых ставок; стоимость всего количества поставляемых (отгруженных) по счету-фактуре товаров (выполненных работ, оказанных услуг), переданных имущественных прав с учетом суммы налога.

Таким образом, законодательством Российской Федерации императивно установлена обязанность организаций (налогоплательщиков) начислять и уплачивать, при реализации товаров (работ, услуг) на территории Российской Федерации, налог на добавленную стоимость (НДС) по ставкам и в размере, определяемом законодательством Российской Федерации.

Судом установлено, что НДС, на оказанные АО «РГК» услуги по транспортировке газа, был начислен и уплачен истцом, о чем свидетельствуют платежные поручения № 34 от 25.01.2017г., № 95 от 27.02.2017г. и № 131 от 24.03.201г. (л.д. 68-70, том 3). Следовательно, уплаченный НДС подлежит возмещению, в соответствии с нормами ст. 1102-1105 ГК РФ.

С учетом изложенного, исковые требования ОАО «РГК» о взыскании неосновательного обогащения подлежат удовлетворению к ООО «Газпром межрегионгаз», г. Санкт-Петербург в уточненном размере в сумме 17 329 518 руб. 15 коп.

При решении вопроса о возможности удовлетворения требования истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, суд исходит из следующего.

Согласно п. 2 ст. 1107 ГК РФ на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (ст. 395 указанного Кодекса) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств. Проценты, предусмотренные ст. 395 ГК РФ, являются мерой ответственности за нарушение (неисполнение или ненадлежащее исполнение) обязательства. Эти проценты подлежат уплате в случае неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате.

В отсутствие заключенного договора на оказание услуг по транспортировке газа на участке  газопровод-отвод «Торжок-Кувшиново» в сторону АГРС  «Зехново», в отсутствие у ответчиков сведений о фактическом владельце в спорный период  газопроводом-отводом «Торжок-Кувшиново» и ГРС «Кувшиново», надлежащий ответчик не знал и не мог знать о неосновательности получения или сбережения денежных средств за счет истца.

В соответствии с п.3 ст.405 ГК РФ должник не считается просрочившим, пока его обязательство не может быть исполнено вследствие просрочки кредитора.

Пунктом 1 ст.406 ГК РФ определено, что кредитор считается просрочившим, если он не совершил действий, предусмотренных законом, иными правовыми актами или договором, либо вытекающих из обычаев делового оборота или из существа обязательства, до совершения которых должник не мог исполнить своего обязательства.

Согласно ст.314 ГК РФ если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода. Обязательство, не исполненное в разумный срок, а равно обязательство, срок исполнения которого определен моментом востребования, должник обязан исполнить в семидневный срок со дня предъявления кредитором требования о его исполнении, если обязанность исполнения в другой срок не вытекает из закона, иных правовых актов, условий обязательства, обычаев делового оборота или существа обязательства.

Судом установлено, что требование об оплате суммы неосновательного обогащения, изложенное в счёт –фактурах № 13-21 от 31.12.2016г. получено ООО «Газпром межрегионгаз» 25.01.2017г. Таким образом, суд признает доказанным, что истцом доказан факт надлежащего предъявления требования об исполнении обязательства по оплате. Начальный момент начисления процентов правомерно определен истцом с 03.02.2017г.

Следовательно, поскольку материалами дела установлен факт просрочки исполнения ответчиком обязательства по оплате услуг по транспортировке газа, истцом обоснованно предъявлены к взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами.

Расчет процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 03.02.2017г. по 01.10.2017г. в сумме 940 066 руб. 96 коп. судом проверен, признан верным. Размеры ставок, применяемых при начислении процентов, определены истцом с учетом изменений, вносимых в ст. 395 ГК РФ.

С учетом удовлетворения судом заявленных исковых требований по правилам ст.110 АПК РФ расходы истца по уплате государственной пошлины в сумме 114348 руб. 00 коп. подлежат отнесению на ответчика ООО «Газпром межрегионгаз», г. Санкт-Петербург, из них: 110 310 руб. 00 коп. в пользу истца, уплатившего её при подаче иска платежным поручением № 376 от 02.08.2017г., а в сумме 4 038 руб. 00 коп. в доход федерального бюджета РФ, поскольку при принятии увеличения размера исковых требований истцу предоставлялась отсрочка по её уплате в данной части.

Руководствуясь ст.ст. 65, 110, 156, 163, 167-171, 176, 319 АПК РФ, арбитражный суд       

Р Е Ш И Л:

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Газпром межрегионгаз», г. Санкт-Петербург (ОГРН <***>, ИНН <***>, дата госрегистрации – 27.12.1996) в пользу Акционерного общества «Региональная газовая компания», г. Тверь (ОГРН <***>, ИНН <***>, дата госрегистрации – 01.06.2012г.) 17 329 518 руб. 15 коп. неосновательного обогащения, 940 066 руб. 96 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами и 110 310 руб. 00 коп. расходов по оплате государственной пошлины.

          Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Газпром межрегионгаз», г. Санкт-Петербург (ОГРН <***>, ИНН <***>, дата госрегистрации – 27.12.1996)  в доход федерального бюджета РФ  4 038 руб. 00 коп. государственной пошлины.

          В иске к соответчикам Публичному акционерному обществу «Газпром», г. Москва и Обществу с ограниченной ответственностью «Газпром межрегионгаз Тверь», г. Тверь отказать

Исполнительный лист выдать взыскателю после вступления решения в законную силу в соответствии со статьей 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.  

           Решение может быть обжаловано в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд, г.Вологда в месячный срок со дня его принятия.


           Судья                                                                               Т.И. Головина