Решение от 19 апреля 2018 г. по делу № А40-248374/2017

Мотивированное
Решение

Именем Российской Федерации

по делу, рассмотренному в порядке упрощенного производства

Дело № А40-248374/17-3-2257
г. Москва
19 апреля 2018 года
Резолютивная часть решения объявлена 12 апреля 2018 года

Полный текст решения изготовлен 19 апреля 2018 года

Арбитражный суд города Москвы в составе судьи О.Н. Картавой (единолично) рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по исковому заявлению ООО «Торговый дом «Завод резервуарных металлоконструкций» (ИНН <***>) в лице конкурсного управляющего ООО «Торговый дом «Завод резервуарных металлоконструкций» ФИО1 к ответчику ООО «Банкор» (ИНН <***>) о взыскании 28 612 руб. 78 коп., без вызова лиц, участвующих в деле,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Торговый дом «Завод резервуарных металлоконструкций» обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с исковым заявлением к ООО «Банкор» о взыскании суммы неосновательного обогащения в размере 26 185 руб. 00 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 19.09.2016г. по 04.09.2017г. в размере 2 427 руб. 78 коп.

Определением суда исковое заявление принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства в соответствии со ст. 227 АПК РФ, о чем стороны извещены надлежащим образом.

Истцом заявлено ходатайство о составлении мотивированного решения.

Рассмотрев материалы дела, оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности на основании ст. 71 АПК РФ, суд считает заявленные требования необоснованными и неподлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, по данным бухгалтерского учета должника ответчик имеет задолженность перед истцом в размере 26 185 руб.

Во исполнение своих обязанностей, конкурсным управляющим 04.09.2017г. в адрес ООО «Банкор» была направлена претензия исх. № ТДЗ-40 от 29.08.2017г. с требованием погасить имеющуюся задолженность либо представить документы в обоснование отсутствия этой задолженности.

В обоснование исковых требований истец ссылается на перечисление на счет ответчика денежных средств в размере 26 185 руб.

Однако какие-либо доказательства (платежные поручения, банковскую выписку и т.д.), подтверждающие перечисление денежных средств в размере 26 185 руб. на счет ответчика, истец в материалы дела не представил.

При этом, как следует из письма ООО «Банкор» исх. №276/17 от 02.10.2017г., 19.08.2016г. ответчику поступила интернет-заявка от представителя ООО «ТД УЗРМ» ФИО2 на поставку ремонтного комплекта МК-475.

Ответчик выставил ООО «ТД УЗРМ» счет на оплату № 1603996 от 19.08.2016г. Ремонтного комплекта МК-475.

Истцу счет на оплату № 1603996 от 19.08.2016г. ответчик не выставлял.

Вместе с тем, оплата поступила с расчетного счета ООО «ТД ЗРМ».

ФИО3 по электронной почте сообщил ответчику, что оплата произведена за ООО «ТД УЗРМ» и при поставке будет передан оригинал письма, подтверждающего этот факт.

23.09.2016г ответчик осуществил отгрузку товара по адресу: <...>, что подтверждается счетом-фактурой (УПД) № 3100 от 23.08.2016г Письмо заказчик водителю-экспедитору не передал.

Кроме того, ответчик указал, что в период отгрузки и оплаты товара заказчик и Грузополучатель ООО «ТД УЗРМ» и Плательщик ООО ТД «ЗРМ» являлись аффилированными организациями, так как генеральным директором в обеих организациях был ФИО4.

Доводы ответчика истцом не опровергнуты, доказательства обратного истцом в материалы дела не представлены.

В силу ч. 1 ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Учитывая изложенное, основываясь на всестороннем изучении представленных в материалы дела доказательств, суд пришёл к выводу, что исковые требования удовлетворению не подлежат.

Расходы по государственной пошлине распределяются в соответствии со ст. 110 АПК РФ.

На основании статей 8-12, 1102 ГК РФ, руководствуясь статьями 41, 65, 66, 71, 75, 110, 112, 121-124, 162, 166-171, 176, 177, 180-182, 226-229 АПК РФ, арбитражный суд

Р Е Ш И Л :

В удовлетворении иска отказать.

Взыскать с ООО «Торговый дом «Завод резервуарных металлоконструкций» (ИНН <***>) в доход Федерального бюджета РФ государственную пошлину в размере 2 000 (две тысячи) руб.

Решение арбитражного суда по делу, рассмотренному в порядке упрощенного производства, подлежит немедленному исполнению.

Решение может быть обжаловано в Девятый арбитражный апелляционный суд в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, а в случае составления мотивированного решения арбитражного суда - со дня принятия решения в полном объеме.

Судья: О.Н. Картавая