Решение от 4 марта 2026 г. АС Республики Башкортостан

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН

ул. Гоголя, 18, г. Уфа, <...>, http://ufa.arbitr.ru/,

сервис для подачи документов в электронном виде: http://my.arbitr.ru


Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

МОТИВИРОВАННОЕ

Дело № А07-43962/25
г. Уфа
05 марта 2026 года
Арбитражный суд Республики Башкортостан в составе судьи Назаркина А.И.,

рассмотрев дело в порядке упрощенного производства по иску


Общества с ограниченной ответственностью "ВЕРТИКАЛЬ" (ИНН <***>,

ОГРН <***>)


к Обществу с ограниченной ответственностью "АЛЬЯНССТРОЙГАЗ" (ИНН

<***>, ОГРН <***>)

о взыскании 941 566,99 руб. суммы долга, 8 850,73 руб. суммы неустойки,


Дело рассмотрено в порядке упрощенного производства без вызова сторон после истечения сроков, установленных судом для представления доказательств и иных документов в соответствии с главой 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Лица, участвующие в деле, о принятии искового заявления, возбуждении производства по делу и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства извещены арбитражным судом надлежащим образом, о чем в материалах дела имеются уведомления о вручении, в том числе публично, путем размещения информации на сайте суда.

24.02.2026 судом была объявлена резолютивная часть решения об удовлетворении

исковых требований.


01.03.2026 истец обратился с заявлением о составлении мотивированного решения

суда.

Рассмотрев материалы дела, арбитражный суд

УСТАНОВИЛ:

02 июня 2024г. между Обществом с ограниченной ответственностью "АЛЬЯНССТРОЙГАЗ" (далее по тексту «Ответчик» / «Субсубподрядчик») и Обществом с ограниченной ответственностью "ВЕРТИКАЛЬ" (далее по тексту «Истец» / «Субсубподрядчик») заключен Договор субподряда № 01/СУБ-АНПЗ, в соответствии с которым Субподрядчик обязуется выполнить установленные настоящим Договором комплекс работ антикоррозийного покрытия металлоконструкций и трубопроводов на Объекте «Комплекс общезаводского хозяйства ООО Афипский НПЗ» Технологическая эстакада ГНПС-АНПЗ - тит.50500, в соответствии с условиями настоящего Договора, Проектной и Рабочей документацией и передать Подрядчику результат работ, а


Подрядчик обязуется принять результат Работ и оплатить их согласно п.2.2, договора.

02 октября 2024г. ООО"АльянсСтройГаз" заключил с ООО "Вертикаль" Дополнительное соглашение № 2 к Договору субподряда № 01/СУБ-АНПЗ, в соответствии с которым Субподрядчик обязуется выполнить работы по антикоррозийной защите покрытия металлоконструкций на Объекте «Комплекс общезаводского хозяйства ООО Афипский НПЗ» эстакады межцеховых коммуникаций Южной площадки-тит.81600, в соответствии с условиями настоящего Договора, Проектной и Рабочей документацией.

Согласно Актам о приемке выполненных работ и справки о стоимости выполненных работ и затрат от 15.12.2024г. по договору подряда. № 01/СУБ-АНПЗ, доп.согл. № 2 выполнены работы на сумму 409 570,99 рублей, и от 31.12.2024 пo договору подряда № 01/СУБ-АНПЗ выполнены работы на сумму 531 996,00 рублей.

Все необходимые исполнительные документы, формы КС-2 и КС-3, подтверждающие выполнение подписаны ответчиком без замечаний, стоимость работ составила 941 566,99 рублей в том числе НДС-20%-156 927,83 рублей, который ООО «Вертикаль» оплатил в бюджет.

По расчету истца задолженность ответчика составляет по выполненным работам по Договору субподряда № 01/ СУ Б-АНПЗ и дополнительному Соглашению . № 2 составляет 941 566,99 рублей.

Согласно п.3.6 Договора, оплата выполненных Работ производится Субподрядчиком в течении 60 (шестидесяти) календарных дней с даты подписания Субподрядчиком оригиналов соответствующих первичных учётных документов в соответствии с Актами о приёмке выполненных работ КС-2 и справки о стоимости выполненных работ КС-3 .

21.08.2025г. исх. № 37 от 07.08.2025г.в адрес ответчика заказным письмом Почтой России трек номер 45005885072657 была отправлена досудебная претензия.

Требования претензии оставлены ответчиком без удовлетворения.


Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения истца в суд с настоящим иском.

Исследовав изложенные обстоятельства дела, оценив доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, суд приходит к следующему.

Предметом рассмотрения является требование о взыскании задолженности по договору субподряда, дополнительному соглашению к нему, ввиду просрочки оплаты работ субподрядчиком, а также требование о взыскании неустойки за просрочку оплаты выполнения работ.

Из материалов дела следует, что правоотношения Общества с ограниченной ответственностью "ВЕРТИКАЛЬ" и Общества с ограниченной ответственностью "АЛЬЯНССТРОЙГАЗ" по договору регулируются нормами главы 37 Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре подряда.

В соответствии со статьей 702 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

В силу статьи 740 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену. Договор строительного подряда заключается на строительство или реконструкцию предприятия, здания (в том числе


жилого дома), сооружения или иного объекта, а также на выполнение монтажных, пусконаладочных и иных неразрывно связанных со строящимся объектом работ. Правила о договоре строительного подряда применяются также к работам по капитальному ремонту зданий и сооружений, если иное не предусмотрено договором.

В силу пункта 1 статьи 711 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик обязан оплатить подрядчику выполненные им работы после окончательной сдачи результатов работы, при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок.

Основанием для возникновения обязательства заказчика по оплате выполненных работ является сдача результата работ заказчику (п. 8 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.01.2000 N 51 "Обзор практики разрешения споров по договору строительного подряда").

Доказательством сдачи подрядчиком результатов работы и приемки его заказчиком может являться акт, удостоверяющий приемку выполненных работ (ст. 720, 753 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Приемка ответчиком выполненных работ влечет возникновение обязанности по их оплате (ст. 711, 753 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Принятие работ свидетельствует о потребительской ценности произведенных работ и желании ими воспользоваться, возврат выполненных работ и использованных при их исполнении материалов невозможен (пункт 2 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24 января 2000 года N 51).

В материалы дела представлены акты сдачи-приемки выполненных работ, справки о стоимости выполненных работ и затрат, подписанные истцом и ответчиком.

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается (статья 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Поскольку истцом представлены надлежащие доказательства исполнения принятых на себя обязательств по выполнению работ для ответчика, у последнего возникло обязательство по его оплате.

В силу положений частей 2 и 3 статьи 41 АПК РФ лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами, в том числе своевременно предъявлять встречные иски (статья 132 Кодекса), заявлять возражения. Злоупотребление процессуальными правами либо неисполнение процессуальных обязанностей лицами, участвующими в деле, влечет для этих лиц предусмотренные Кодексом неблагоприятные последствия.

Сумма задолженности ответчика перед истцом составляет 941 566,99 руб.


Доказательств оплаты суммы долга в полном объеме в добровольном порядке на дату рассмотрения спора, ответчиком в материалы дела не представлены (статья 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

При подписании актов со стороны ответчика каких-либо возражений относительно объема и качества работ, выполненных подрядчиком и содержащихся в подписанном акте, не заявлено, допустимых и относимых доказательств, указывающих на завышение истцом стоимости и объема работ, арбитражному суду не представлено. Мотивированного отказа от подписания вышеуказанных актов в адрес подрядчика не поступало.

Принимая во внимание, что факт выполнения истцом работ подтверждается материалами дела, ответчик доказательств оплаты выполненных работ не представил и таковые в материалах дела отсутствуют (ст. 65, 66 АПК РФ), суд находит требование


истца о взыскании долга обоснованным и подлежащим удовлетворению в заявленном размере – 941 566,99 руб.

Кроме того, истцом заявлено требование о взыскании с ответчика пени в размере 8 850 руб. 73 коп. за период с 11.09.2025 по 13.12.2025.

Согласно пункту 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В силу пункта 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В соответствии со статьей 331 Гражданского кодекса Российской Федерации соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме независимо от формы основного обязательства.

Соглашение о неустойке в письменной форме достигнуто сторонами в пункте 18.2 договора:

Согласно п.18.2 Договора подряда. Субподрядчик обязан уплатить неустойку в размере 0,01 % (одна сотая процента) от своевременно не оплаченной суммы за каждый день просрочки, но не более 1% (одного процента).

Суд, проверив уточненный расчет неустойки, представленный истцом, признает его верным.

Ответчиком ходатайства о снижении размера договорной неустойки заявлено не было, доказательства ее несоразмерности в порядке статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не представлены.

Из материалов дела усматривается, что ответчиком факт неисполнения обязательств по оплате выполненных работ, а также наличие оснований для начисления пени не оспорены (часть 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), контррасчет не представлен.

Поскольку нарушение ответчиком сроков оплаты выполненных работ подтверждено материалами дела, взыскание неустойки является правомерным.

При указанных обстоятельствах, требование о взыскании с ответчика неустойки суд признает правомерным, обоснованным и подлежащим удовлетворению в размере 8 850 руб. 73 коп.

Истец также заявил о взыскании расходов на оплату услуг представителя в размере 50 000 руб.

Согласно статьям 101, 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом. К судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, специалистам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), расходы юридического лица на уведомление о корпоративном споре в случае, если федеральным законом предусмотрена обязанность такого уведомления, и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

В соответствии с ч. 1 ст. 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.


Право на возмещение судебных расходов возникает при условии фактического несения стороной затрат, связанных с рассмотрением дела в арбитражном суде. При разрешении вопроса о возможности возмещения судебных расходов суд самостоятельно определяет разумные пределы взыскания расходов с другого лица, участвующего в деле, исходя из оценки представленных доказательств, их подтверждающих.

В соответствии с пунктом 10 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 N 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» (далее - Постановление Пленума N 1) лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек.

Для защиты своих интересов 01.08.2025 года между ООО «Вертикаль» и Гражданином РФ, ФИО1, был заключен договор об оказании юридических услуг, предметом которого, в соответствии с его п.п. 1.1., 2.1., являлось оказание следующих услуг:

оказать Заказчику за вознаграждение юридические услуги по представительству интересов заказчика в арбитражном суде по исковому заявлению ООО «Вертикаль» к Обществу с ограниченной ответственностью "АЛЬЯНССТРОЙГАЗ" (ИНН <***>, ОГРН <***>) о взыскании задолженности.

выполнить комплекс юридических услуг, направленных на представление и защиту интересов заказчика в суде первой инстанции, включая подготовку досудебной претензии, подготовку искового заявления о взыскании задолженности, подготовку возражений, жалоб, заявлений, иных процессуальных документов, участие в судебных заседаниях в арбитражном суде, реализация процессуальных прав и обязанностей стороны по делу в соответствии с объемом полномочий, предоставленных представителям.

Для подготовки претензии и искового заявления, а также для представления интересов Истца в суде, Истец обратился к юристу ФИО1, которому, в соответствии с п. 4.1. Договора, оплатил 50 000 рублей. Данный факт подтверждается Актом приема-передачи денежных средств от 01.08.2025г., расходным кассовым ордером № 45 от 01.08.2025г.

В соответствии с п. 4.1. Договора, оплата услуг представителю составляет 50 000 рублей. Как следует из акта от 12.01.2026 года об оказании услуг по договору об оказании юридических услуг от 01.08.2025г., Исполнитель оказал, а Заказчик принял следующие услуги, оказанные по договору об оказании юридических услуг от 01.08.2025г. (согласно его п.2.1.) в частности, составлены следующие документы и оказаны услуги:

составление досудебной претензии, составление искового заявления, составление и подача в суд заявления о взыскании судебных расходах, (в данную стоимость вошли действия представителя, в т.ч. юридическая консультация, подготовка и анализ представленных документов, подготовка пакета документов), ведение дела в суде.

Указанные юридические услуги оказаны в полном объеме, претензий по качеству и срокам исполнения обязательств у сторон друг к другу не имеется.

Таким образом, факт несения судебных расходов по оплате услуг представителя подтвержден представленными в материалы дела документами.

Однако доказанность одного лишь факта несения судебных расходов по делу на оплату услуг представителя не является для арбитражного суда безусловным основанием для удовлетворения заявления о возмещении ему этих расходов в заявленном им размере.

Обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя и тем самым - на реализацию требования части 3 статьи 17 Конституции Российской Федерации. Именно


поэтому в части 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации речь идет, по существу, об обязанности суда установить баланс между правами лиц, участвующих в деле.

Вместе с тем, в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2, 41 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

В силу пункта 12 Постановления Пленума № 1 расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (часть 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства (пункт 13 Постановления Пленума № 1).

Критерий разумности, используемый при определении суммы расходов на оплату услуг представителя, понесенных лицом, в пользу которого принят судебный акт (часть 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), является оценочным.

В пункте 3 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.12.2007 № 121 «Обзор судебной практики по вопросам, связанным с распределением между сторонами судебных расходов на оплату услуг адвокатов и иных лиц, выступающих в качестве представителей в арбитражных судах» разъяснено, что лицо, требующее возмещения расходов на оплату услуг представителя, обязано доказать их размер и факт выплаты, а другая сторона вправе доказывать их чрезмерность.

Аналогичная правовая позиция приведена в постановлениях Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 26.11.2013 N 8214/13, от 20.05.2008 № 18118/07, от 09.04.2009 № 6284/07, от 25.05.2010 № 100/10, от 15.03.2012 № 16067/11.

В силу правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Определении от 21.12.2004 № 454-О, обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя, и тем самым - на реализацию требования статьи 17 (части 3) Конституции Российской Федерации.

Также, в указанном Определении Конституционного Суда содержится правовая позиция, согласно которой подчеркивается, что реализация судом права по уменьшению суммы расходов возможна лишь в том случае, если он признает эти расходы чрезмерными в силу конкретных обстоятельств дела. Согласно пункту 20 Информационного письма от 13.08.2004 № 82"О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации" разумность пределов судебных издержек на возмещение расходов на оплату услуг представителя является оценочной категорией. При этом, согласно названному пункту Информационного письма, а также Постановлению Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 07.02.2006 № 12088/05 и сложившейся судебной арбитражной практике при определении разумных


пределов расходов на оплату услуг представителя и обоснованности данных расходов принимаются во внимание: относимость расходов к делу, объем и сложность выполненной работы, нормы расходов на служебные командировки, установленные правовыми актами; стоимость экономных транспортных услуг, время, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист, сложившаяся в данном регионе стоимость на сходные услуги с учетом квалификации лиц, оказывающих услуги, имеющиеся сведения статистических органов о ценах на рынке юридических услуг; продолжительность рассмотрения дела, другие обстоятельства, свидетельствующие о разумности этих расходов.

Доказательства, подтверждающие разумность расходов на оплату услуг представителя, должна представить сторона, требующая возмещения указанных расходов (статья 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). Арбитражный суд в силу статьи 7 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации должен обеспечивать равную судебную защиту прав и законных интересов лиц, участвующих в деле.

Поскольку категория «разумность» имеет оценочный характер, для этого надо оценить, реализовала ли сторона право на судебную защиту исключительно в целях наилучшей защиты нарушенных прав и интересов или же злоупотребила правами, то есть право на возмещение судебных расходов зависит от допустимости и рациональности действий участников спора.

При этом понятие «разумный предел судебных расходов» не означает «самый экономичный (минимально возможный) размер судебных расходов». Кроме того, суд принимает во внимание, что право выбора исполнителя правовых услуг принадлежит лицу, нуждающемуся в защите своих прав, нарушенных действиями ответной стороны, и поэтому такое лицо (заявитель, ответчик) не обязано обращаться к исполнителям услуг, предлагающим наименьшую цену на рынке подобных услуг, поскольку результативные правовые услуги, как правило, оказываются высококвалифицированными специалистами в этой области, высоко оценивающими свой труд.

По заявлению лица, участвующего в деле, на которое возлагается возмещение судебных расходов, арбитражный суд вправе уменьшить размер возмещения, если этим лицом представлены доказательства их чрезмерности (ч. 3 ст. 111 АПК РФ).

Минимальный стандарт распределения бремени доказывания при разрешении споров о взыскании судебных расходов сформулирован в Информационном письме № 121, согласно пункту 3 которого лицо, требующее возмещения расходов на оплату услуг представителя, доказывает их размер и факт выплаты, другая сторона вправе доказывать их чрезмерность.

Однако данный стандарт не отменяет публично-правовой обязанности суда по оценке разумности взыскиваемых судебных расходов и определению баланса прав сторон в случаях, когда заявленная к взысканию сумма судебных расходов носит явно неразумный характер, поскольку определение баланса интересов сторон является обязанностью суда, относящейся к базовым элементам публичного порядка Российской Федерации (определение Конституционного Суда Российской Федерации от 21.12.2004 № 454-О).

В целях обеспечения указанного баланса интересов сторон реализуется обязанность суда по пресечению неразумных, а значит, противоречащих публичному порядку Российской Федерации условных вознаграждений представителя в судебном процессе, обусловленных исходом судебного разбирательства в пользу доверителя без подтверждения разумности таких расходов на основе критериев фактического оказания поверенным предусмотренных договором судебных юридических услуг, степени участия представителя в формировании правовой позиции стороны, в пользу которой состоялись судебные акты по делу, соответствия общей суммы вознаграждения рыночным ставкам


оплаты услуг субъектов аналогичного рейтингового уровня и т.д.

Все перечисленные обстоятельства подлежат оценке в совокупности с тем, чтобы, с одной стороны, защитить право выигравшей стороны на справедливую компенсацию понесенных в связи с рассмотрением дела затрат, с другой стороны, не допустить необоснованного ущемления интересов проигравшей стороны и использования института возмещения судебных расходов в качестве средства обогащения выигравшей стороны.

Размер вознаграждения условиями договора определен конкретно в фиксированной сумме, отдельные пункты выполненных работ и их стоимостное выражение сторонами договора не согласованы, а значит, указанный размер вознаграждения не зависит от времени, затраченного на подготовку искового заявления и изучение материалов дела, равно как не зависит от количества подготовленных процессуальных документов.

Материалами дела подтверждается оказание услуг заказчику по подаче процессуальных документов по делу.

Материалы дела не свидетельствуют о наличии значительного объема документов, которые требовали их изучения при подготовке к ведению дела; заявителем не представлено доказательств трудозатрат на подготовку позиции по делу, исследования значительного объема нормативной базы и сбора доказательств. Более того, судом учитывается рассмотрение дела в порядке упрощённого производства без вызова сторон.

Взыскание расходов на оплату услуг представителя является элементом судебного усмотрения, направленного на пресечение злоупотреблений правом и на недопущение взыскания необоснованных или несоразмерных нарушенному праву сумм.

Разумность размеров как категория оценочная определяется индивидуально,


с учетом особенностей конкретного дела, произведенной оплаты представителя и т.д.

Также из материалов дела не усматривается, что представителем истца в рамках данного дела предпринимались какие-либо экстраординарные меры по оказанию юридических услуг истцу, непосредственно связанных с судебным процессом по данному делу, выходящие за пределы обычной деятельности и действий представителя истца по данной категории споров. Судом также не усматривается, что данное дело обладало повышенной сложностью и требовало от представителя дополнительных временных, трудовых и финансовых затрат, связанных с исполнением функций представителя лица, участвующего в деле.

Учитывая изложенные обстоятельства, а также сложность дела, времени, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист, объем подлежащих подготовке и исследованию представителем документов, рассмотрение дела в порядке упрощенного производства, руководствуясь положениями статей 110, 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, разъяснениями, данными Президиумом Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в информационных письмах от 13.08.2004 № 82, от 05.12.2007 № 121, суд считает обоснованной и разумной сумму судебных расходов на оплату услуг представителя в общей сумме 18 000 руб.

Правовых оснований для большего снижения суммы судебных расходов суд не усматривает.

На основании изложенного, требование о возмещении судебных расходов на оплату услуг представителя подлежит частичному удовлетворению в размере 18 000 руб., исходя из расчета составление и направление претензии – 5 000 руб., составление и направление иска – 10 000 руб., составление и направление заявления о взыскании судебных расходов – 3 000 руб.

В соответствии со ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по государственной пошлине возлагаются на ответчика в размере, установленном ст. 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь ст. ст. 110, 167, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью "ВЕРТИКАЛЬ" (ИНН <***>, ОГРН <***>) удовлетворить.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "АЛЬЯНССТРОЙГАЗ" (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу Общества с ограниченной ответственностью "ВЕРТИКАЛЬ" (ИНН <***>, ОГРН <***>) задолженность по договору субподряда № 01/СУБ-АНПЗ от 02.06.2024, по дополнительному соглашению № 2 к договору субподряда № 01/СУБ-АНПЗ от 02.06.2024 от 02.10.2024 в размере 941 566 руб. 99 коп., неустойку в размере 8 850 руб. 73 коп. за период с 11.09.2025 по 13.12.2025, расходы по уплате государственной пошлины в размере 52 521 руб. 00 коп., судебные расходы по оплате юридических услуг в размере 18 000 руб. (составление и направление претензии – 5 000 руб., составление и направление иска – 10 000 руб., составление и направление заявления о взыскании судебных расходов – 3 000 руб.).

Решение подлежит немедленному исполнению.

Исполнительный лист выдать по заявлению взыскателя.


По заявлению лица, участвующего в деле, может быть составлено мотивированное решение. Заявление о составлении мотивированного решения арбитражного суда может быть подано в течение пяти дней со дня размещения решения, принятого в порядке упрощенного производства, на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет".

Мотивированное решение арбитражного суда изготавливается в течение пяти дней со дня поступления от лица, участвующего в деле, соответствующего заявления.

Решение вступает в законную силу по истечении пятнадцати дней со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае составления мотивированного решения арбитражного суда такое решение вступает в законную силу по истечении срока, установленного для подачи апелляционной жалобы. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия через Арбитражный суд Республики Башкортостан, а в случае составления мотивированного решения арбитражного суда - со дня принятия решения в полном объеме.

Если иное не предусмотрено Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации решение суда первой инстанции, если оно было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции или если арбитражный суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы, и постановление арбитражного суда апелляционной инстанции, принятое по данному делу, могут быть обжалованы в арбитражный суд кассационной инстанции по основаниям, предусмотренным частью 3 статьи 288.2 настоящего Кодекса.

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения апелляционной или кассационной жалобы можно получить на Интернет-сайте www.kad.arbitr.ru.

Судья А.И. Назаркин