Решение от 13 декабря 2022 г. по делу № А73-13715/2022

Арбитражный суд Хабаровского края

г. Хабаровск, ул. Ленина 37, 680030, www.khabarovsk.arbitr.ru


Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

дело № А73-13715/2022
г. Хабаровск
13 декабря 2022 года
Резолютивная часть решения объявлена 07.12.2022.

Арбитражный суд Хабаровского края в составе судьи О.Н. Лесниковой при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску индивидуального предпринимателя ФИО2 (ОГРНИП: <***>, ИНН: <***>)

к обществу с ограниченной ответственностью компания «Восточный полюс» (ОГРН: <***>, ИНН: <***>, 680054, <...>)

о взыскании 2 915 220 руб.,

при участии в заседании:

от истца – ФИО3 удостоверение адвоката № 1454 от 17.12.2020, ордер № 214-ДВ от 17.10.2022;

от ответчика - не явился, извещен,

УСТАНОВИЛ:

Индивидуальный предприниматель Белолюбская (ранее – ФИО4) Валерия Юрьевна обратилась в арбитражный суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью компания «Восточный полюс» о взыскании задолженности по договору займа от 06.01.2022 в размере 1 893 000 руб., процентов в размере 1 022 220 руб., всего 2 915 220 руб.

Ответчик представил отзыв на иск, в котором возражал против заявленных требований, ссылаясь на то, что истцом денежные средства по договору займа заемщику не передавались, доказательств обратного со стороны истца не представлены. По мнению ответчика, договор займа от 06.01.2022 является незаключенным, поскольку не содержит прямого указания о том, что ответчик во исполнение договора займа взял в долг у истца названную сумму.

В судебном заседании объявлялся перерыв в порядке статьи 163 АПК РФ.

Ответчик явку представителя в судебное заседание не обеспечил, что не является препятствием к рассмотрению дела в порядке части 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса РФ.

Представитель истца в судебном заседании заявил ходатайство о вызове в судебное заседание и допросе в качестве свидетелей ФИО5 и ФИО6 для подтверждения факта передачи денежных средств по договору займа ответчику.

Согласно части 1 статьи 56 АПК РФ свидетелем является лицо, располагающее сведениями о фактических обстоятельствах, имеющих значение для рассмотрения дела.

В соответствии с частью 1 статьи 88 АПК РФ по ходатайству лица, участвующего в деле, арбитражный суд вызывает свидетеля для участия в арбитражном процессе. Лицо, ходатайствующее о вызове свидетеля, обязано указать, какие обстоятельства, имеющие значение для дела, может подтвердить свидетель, и сообщить суду его фамилию, имя, отчество и место жительства.

По смыслу статьи 88 АПК РФ вызов лица в качестве свидетеля является правом, а не обязанностью суда, и обуславливается предметом доказывания и необходимостью в получении определенного доказательственного материала (относимого и допустимого) в подтверждение наличия какого-либо юридического факта.

В соответствии со статьей 68 АПК РФ обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами.

В рамках дискреционных полномочий суд принимает решение о вызове и допросе свидетелей, исходя из конкретных обстоятельств дела и при наличии для этого соответствующих оснований.

На основании части 8 статьи 75 АПК РФ при непредставлении истцом документального подтверждения факта передачи денежных средств по договору займа истец лишается возможности ссылаться в подтверждение договора займа и его условий на свидетельские показания, однако вправе приводить письменные и другие доказательства, в частности расписку заемщика или иные документы. К таким доказательствам может относиться, в частности, платежное поручение, подтверждающее факт передачи одной стороной определенной денежной суммы другой стороне.

Суд, руководствуясь статьей 159 АПК РФ, исследовав материалы дела и доводы истца, не установил необходимости в допросе свидетелей, в связи с чем отказывает в удовлетворении заявленного ходатайства из-за отсутствия оснований.

Кроме того, представитель истца просил приобщить к материалам дела переписку с мессенджера WhatsApp, которая, по мнению истца, подтверждает факт получения ответчиком денежных средств по договору займа от истца.

В судебном заседании представитель истца настаивал на приобщении переписки.

Переписка приобщена судом к материалам дела в порядке статьи 159 АПК РФ.

Представитель истца в судебном заседании настаивал на удовлетворении иска в полном объеме согласно доводам искового заявления.

Заслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд установил следующее.

06.01.2022 между ИП ФИО2 (займодавец) и ООО Компания «Восточный полюс» (заемщик) заключен договор займа № б/н, согласно пункту 1.1 которого займодавец передает заемщику в собственность денежные средства в размере 4 500 000 руб., а заемщик обязуется возвратить до 01.05.2022 займодавцу такую же сумму займа и уплатить проценты за пользование денежными средствами в соответствии с графиком платежей (приложение №1).

В силу пункта 2.1 договора заем выдается заемщику путем выдачи наличных денежных средств, датой заключения настоящего договора считает день получения денежных средств заёмщика.

Пунктом 5.1 договора установлено, что он считается заключенным с момента выдачи заемщику денежных средств в соответствии с пунктом 2.1 договора и действует до полного возврата суммы займа, погашения всех процентов, штрафов и пени.

23.05.2022 стороны подписали дополнительное соглашение к договору займа, в котором изменили сумму займа до 1 893 000 руб.

В соответствии с пунктом 1 дополнительного соглашения от 23.05.2022 займодавец передает заемщику в собственность денежные средства в размере 1 893 000 руб., а заемщик обязуется вернуть указанную сумму займа с процентом, а именно 36% годовых. График погашения (приложение №1), ранее составленный к договору займа, изменить полностью на приложение №1 к дополнительному соглашению от 23.05.2022 и принять его как приложение к настоящему дополнительному соглашению в новой редакции, заверив подписями обеих сторон. Денежные средства передаются наличными, и считаются переданными с даты подписания договора. О передаче денежных средств составляется расписка.

В силу пункта 2 дополнительного соглашения от 23.05.2022 проценты с основным долгом по договору займа возвращаются заемщиком ежемесячными равными платежами путем перечисления на расчетный счет заимодавца с 10.06.2022, и перечисляются ежемесячно до 10 числа каждого месяца до 10.06.2023. Согласно данному пункту заемщиком выплачивается процент с основным долгом с даты заключения договора. Уплата первого платежа процентам и основному долгу начинается с 10.06.2022 по 10.06.2023, 10 числа каждого месяца. В случае просрочки в выплате процентов либо основного долга хотя бы на один день, Заимодавец может расторгнуть договор займа в одностороннем порядке и потребовать досрочной уплаты процентов и основного долга. В случае отказа в досрочной уплате основного долга и процентов, в случае расторжения договора, в одностороннем порядке по причине просрочки уплаты заемщиком, заимодавец взыскивает их в судебном порядке.

По утверждению истца, сумма займа была передана ответчику 06.01.2022.

26.06.2022 истец обратился к ответчику с досудебной претензией исх. № 13 от 25.06.2022 о возврате суммы займа и уведомлением исх. № 14 от 25.06.2022 о расторжении договора по причине неисполнения ответчиком обязательств по возвращению суммы займа и процентов.

Требования истца оставлены без ответа и удовлетворения, что послужило истцу основанием для обращения в суд с настоящим иском.

Оценив в порядке статьи 71 АПК РФ представленные доказательства, обстоятельства конкретного дела, арбитражный суд пришел к следующим выводам.

Сложившиеся между сторонами правоотношения регулируются нормами главы 42 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ).

В силу статей 309 и 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Согласно пункту 1 статьи 408 ГК РФ только надлежащее исполнение прекращает обязательство.

На основании пункта 1 статьи 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.

Если займодавцем в договоре займа является гражданин, договор считается заключенным с момента передачи суммы займа или другого предмета договора займа заемщику или указанному им лицу.

Статьей 808 ГК РФ установлены требования к форме договора займа: договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает десять тысяч рублей, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы.

В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему заимодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

В соответствии с пунктом 1 статьи 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Поскольку для возникновения обязательства по договору займа требуется фактическая передача кредитором должнику денежных средств (или других вещей, определенных родовыми признаками) именно на условиях договора займа, то в случае спора на кредиторе лежит обязанность доказать факт передачи должнику предмета займа и то, что между сторонами возникли отношения, регулируемые главой 42 Гражданского кодекса Российской Федерации, а на заемщике - факт надлежащего исполнения обязательств по возврату займа либо безденежность займа.

При наличии возражений со стороны ответчика относительно природы возникшего обязательства следует исходить из того, что займодавец заинтересован в обеспечении надлежащих доказательств, подтверждающих заключение договора займа, и в случае возникновения спора на нем лежит риск недоказанности соответствующего факта.

В соответствии с частью 1 статьи 75 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации письменными доказательствами являются содержащие сведения об обстоятельствах, имеющих значение для дела, договоры, акты, справки, деловая корреспонденция, иные документы, выполненные в форме цифровой, графической записи или иным способом, позволяющим установить достоверность документа.

В части 1 стати 68 АПК РФ указано, что обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами.

В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей. (пункт 2 статьи 808 ГК РФ).

Из совокупности приведенных норм права следует, что договор займа является реальной сделкой и считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Пунктом 1 дополнительного соглашения от 23.05.2022 к договору установлено, что о передаче денежных средств составляется расписка.

Факт передачи денежных средств по договору займа не может быть подтвержден свидетельскими показаниями, так как исполнение данного обязательства является стадией сделки. При исполнении обязательства должны соблюдаться общие правила о форме сделки и последствиях ее нарушения.

Таким образом, если обязательства договора займа установлены в письменной форме, то и его исполнение должно быть оформлено письменно.

Как указал Конституционный суд Российской Федерации в Определении от 29.10.2020 № 2478-О «Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы общества с ограниченной ответственностью «Гермес» на нарушение конституционных прав и свобод пунктом 1 статьи 162 и пунктом 2 статьи 808 ГК РФ», пункт 1 статьи 162 ГК РФ, предусматривающий в качестве последствия несоблюдения простой письменной формы сделки лишение стороны права в случае спора ссылаться в подтверждение сделки и ее условий на свидетельские показания, и пункт 2 статьи 808 того же Кодекса, согласно которому в подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему заимодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей, направлены, в том числе во взаимосвязи со статьей 809 ГК Российской Федерации, на обеспечение правовой определенности, защиту прав и законных интересов сторон договора, не исключают возможности подтверждения возникших договорных отношений другими (помимо расписки) письменными доказательствами.

Из материалов дела следует, что между сторонами заключен договор займа на сумму 1 893 000 руб., в подтверждение передачи денежных средств истец ссылается на переписку сторон из мессенджера WhatsApp.

Представленная истцом переписка из мессенджера WhatsApp не подтверждает факт передачи истцом и получения ответчиком денежных средств по договору займа.

Вместе с тем, расписки (о чем прямо указано в дополнительном соглашении от 23.05.022) либо иных документов, подтверждающих передачу денежных средств ответчику по договору займа, истцом не представлено.

В соответствии со статьей 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Ответчик оспаривает факт получения указанных денежных средств.

Процессуальными нормами, изложенными в статьях 65, 67, 68 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрена обязанность участников процесса по доказыванию обстоятельств, на которые они ссылаются в обоснование заявленным доводам и возражениям допустимыми с точки зрения закона и относимыми к спорным правоотношениям доказательствами.

В силу положений статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд на основе принципа состязательности с учетом представленных сторонами доказательств устанавливает значимые для дела обстоятельства. Обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами (статья 68 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Довод истца о том, что доказательством передачи денежных средств по договору займа является сам договор займа от 06.01.2022, отклоняется судом, поскольку основан на неверном толковании норм права.

Поскольку истец не доказал факт передачи денежных средств ответчику, следовательно, правоотношения сторон по настоящему договору займа нельзя признать состоявшимися (нет доказательств передачи денежных средств ответчику), в связи с чем, требования истца о взыскании задолженности и процентов по договору займа является неправомерными.

В соответствии с частью 1 статьи 64, статьями 71, 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, на основании представленных доказательств.

Статьей 65 того же Кодекса установлена обязанность лиц, участвующих в деле, доказать те обстоятельства, на которые они ссылаются как на основание своих требований и возражений.

Исследовав и оценив по правилам статей 65, 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные в дело доказательства, учитывая отсутствие доказательств передачи истцом денежных средств в счет договора займа ответчику, суд приходит к выводу, что исковые требования удовлетворению не подлежат в полном объеме.

Расходы по уплате государственной пошлины распределяются в порядке статьи 110 АПК РФ и возлагаются на истца.

Руководствуясь статьями 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении иска отказать.

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия (изготовления его в полном объеме), если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Шестой арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты принятия решения.

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через Арбитражный суд Хабаровского края.

Судья О.Н. Лесникова