Решение от 17 августа 2021 г. по делу № А73-6539/2021

Арбитражный суд Хабаровского края

г. Хабаровск, ул. Ленина 37, 680030, www.khabarovsk.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

дело № А73-6539/2021
г. Хабаровск
17 августа 2021 года
Резолютивная часть судебного акта объявлена 11.08.2021.

Арбитражный суд Хабаровского края в составе судьи С.Ю. Дацука,

при ведении протокола судебного заседания

секретарем ФИО1,

рассмотрел в заседании суда дело

по иску общества с ограниченной ответственностью «Торговый дом Центр снабжения» (ОГРН <***>, ИНН <***>, 680009, <...>)

к акционерному обществу «Ванинский морской торговый порт» (ОГРН <***>, ИНН <***>, 682860, Хабаровский край, Ванинский район, рабочий <...>)

о взыскании 524 701 руб. 29 коп.,

при участии в судебном заседании:

от истца – ФИО2, представитель по доверенности от 19.01.2021;

от ответчика – не явился, извещен надлежащим образом.

Общество с ограниченной ответственностью «Торговый дом Центр снабжения» (далее – ООО «ТД Центр снабжения») обратилось в Арбитражный суд Хабаровского края с иском к акционерному обществу «Ванинский морской торговый порт» (далее – АО «Порт Ванино») о взыскании задолженности по договору поставки № 235DPS-2020 от 17.08.2020 в сумме 499 879 руб., неустойки за период 24.09.2020 – 30.06.2021 в размере 24 822 руб. 29 коп. (с учетом уточнения, принятого судом в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ)).

Исковые требования мотивированы неисполнением обязанности по оплате поставленной в рамках указанного договора продукции производственно-технического назначения. Иск нормативно обоснован положениями статей 309, 310, 454, 486 ГК РФ Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ).

В отзыве на иск АО «Порт Ванино», в целом не оспаривая обстоятельств возникновения и принятия мер к поэтапной ликвидации задолженности, заявленные требования не признало в части начисления неустойки. По мнению ответчика, истцом не учтены ограничения в части начисления неустоек (штрафов и пеней) и иных финансовых санкций за неисполнение или ненадлежащее исполнение денежных обязательств, установленные Постановлением Правительства РФ от 03.04.2020 № 428 «О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлению кредиторов в отношении отдельных должников» (далее – Постановление Правительства РФ от 03.04.2020 № 428). Кроме того, ответчик указал на несоразмерность размера неустойки последствиям нарушения обязательства.

В заседании суда представитель истца настаивал на удовлетворении уточненных исковых требований.

Ответчик, извещенный о дате, времени и месте рассмотрения спора, явку представителя не обеспечил.

Дело рассмотрено в отсутствие неявившегося представителя ответчика, с соблюдением предписаний статьи 156 АПК РФ.

Рассмотрев материалы дела, заслушав представителя истца, исследовав представленные доказательства, арбитражный суд

У С Т А Н О В И Л:

17.08.2020 между АО «Порт Ванино» (покупатель) и ООО «ТД Центр снабжения» (поставщик) заключен договор № 235DPS-2020, по условиям которого поставщик принял обязательство поставить, а покупатель – принять и оплатить товары производственно-технического назначения.

В соответствии с пунктами 1.2, 1.3 договора № 235DPS-2020 поставка товара производится на основании спецификации (приложение № 1). В спецификации указываются наименование, количество, цена и срок поставки товара, гарантийный срок, могут быть указаны ассортимент, комплектность, срок изготовления, порядок оплаты, дополнительные требования по качеству товара и иные условия, согласованные сторонами.

Пунктом 3.1 договора № 235DPS-2020 установлено, что срок поставки товара отражается в спецификации.

Датой поставки считается дата подписания сторонами оригинала соответствующей товарной накладной ТОРГ 12, товарно-транспортной накладной или обычного транспортного документа, подтверждающего предоставление или вручение покупателю товара в соответствии с базисом поставки, указанном в спецификации. Обязанность поставщика передать товар покупателю считается исполненной в момент предоставления или вручения товара покупателю в указанном месте назначения, в дату или в период, согласованные для поставки (пункты 3.4, 3.5).

В силу пунктов 4.1 – 4.5 договора № 235DPS-2020 общая стоимость товара составляет 996 879 руб. Цена товара фиксируется в спецификации и является твердой, не подлежит изменению в ходе исполнения сторонами обязательств. Стоимость тары, упаковки входит в цену товара. Способ и порядок оплаты согласовываются в спецификации. Расчеты осуществляются в безналичной форме.

Согласно пункту 5.4 за нарушение установленных сроков оплаты товара поставщик вправе требовать от покупателя уплаты неустойки в размере 0,01% от стоимости несвоевременно оплаченного товара за каждый день просрочки, но не более 10 % от этой стоимости.

В период действия договора № 235DPS-2020 сторонами подписана спецификация № 1 от 17.08.2020, в соответствии с которой ООО «ТД Центр снабжения» приняло обязательство поставить АО «Порт Ванино» товары производственно-технического назначения в количестве 12 единиц, стоимостью 996 879 руб. (830 732 руб. 50 коп., а также НДС в размере 166 146 руб. 50 коп.).

Поставщик обязуется осуществить поставку товара в течение 30 календарных дней с даты заключения договора на склад покупателя, расположенный по адресу: <...>. Покупатель обязуется оплатить поставленный товар в течение 15 рабочих дней с момента поставки на склад покупателя и предоставления поставщиком оригиналов документов, установленных в пункте 3.5 договора № 235DPS-2020.

В порядке выполнения достигнутых договоренностей, зафиксированных в договоре № 235DPS-2020, в сентябре 2020 года ООО «ТД Центр снабжения» поставлены АО «Порт Ванино» товары производственно-технического назначения в наименовании, составе и объеме, установленном в соглашении и спецификации № 1. В соответствии с оформленной в установленном порядке и подписанной сторонами счет-фактурой № УТТД00007026 от 03.09.2020, товар стоимостью 996 879 руб. принят покупателем.

Между тем, оплата произведена не в полном объеме и с нарушением установленных договором сроков.

Претензией № 01-01 от 12.01.2021 АО «Порт Ванино» поставлено в известность об отсутствии оплат по договору № 235DPS-2020, ответчику предложено исполнить принятые обязательства, разъяснены правовые последствия уклонения от совершения указанных действий в виде реализации права на обращение за судебной защитой.

Несмотря на предпринятые меры, направленные на досудебное урегулирование спора, претензия оставлена без удовлетворения.

Приведенные обстоятельства послужили основанием для обращения ООО «ТД Центр снабжения» в арбитражный суд с настоящим иском.

В период судебного разбирательства ответчиком совершены действия по частичной ликвидации задолженности в размере 497 000 руб., в связи с чем ООО «ТД Центр снабжения» в последующем уточнило исковые требования.

Исследовав фактические обстоятельства и оценив по правилам статьи 71 АПК РФ представленные в материалы дела доказательства, арбитражный суд приходит к выводу о необходимости частичного удовлетворения исковых требований.

Частью 1 статьи 8 ГК РФ предусмотрено, что гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок.

Пунктом 1 статьи 454 ГК РФ установлено, что по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

Согласно пункту 1 статья 455 ГК РФ товаром по договору купли-продажи могут быть любые вещи с соблюдением правил, предусмотренных статьей 129 настоящего Кодекса.

В силу пунктов 1 статей 456, 457, 458 ГК РФ продавец обязан передать покупателю товар, предусмотренный договором купли-продажи. Срок исполнения продавцом обязанности передать товар покупателю определяется договором купли-продажи, а если договор не позволяет определить этот срок, в соответствии с правилами, предусмотренными статьей 314 настоящего Кодекса. Если иное не предусмотрено договором купли-продажи, обязанность продавца передать товар покупателю считается исполненной в момент вручения товара покупателю или указанному им лицу, если договором предусмотрена обязанность продавца по доставке товара; предоставления товара в распоряжение покупателя, если товар должен быть передан покупателю или указанному им лицу в месте нахождения товара. Товар считается предоставленным в распоряжение покупателя, когда к сроку, предусмотренному договором, товар готов к передаче в надлежащем месте и покупатель в соответствии с условиями договора осведомлен о готовности товара к передаче. Товар не признается готовым к передаче, если он не идентифицирован для целей договора путем маркировки или иным образом.

Пунктом 1 статьи 465 ГК РФ предписано, что количество товара, подлежащего передаче покупателю, предусматривается договором купли-продажи в соответствующих единицах измерения или в денежном выражении. Условие о количестве товара может быть согласовано путем установления в договоре порядка его определения.

В соответствии с пунктами 1 статей 485, 486 ГК РФ покупатель обязан оплатить товар по цене, предусмотренной договором купли-продажи, либо, если она договором не предусмотрена и не может быть определена исходя из его условий, по цене, определяемой в соответствии с пунктом 3 статьи 424 настоящего Кодекса, а также совершить за свой счет действия, которые в соответствии с законом, иными правовыми актами, договором или обычно предъявляемыми требованиями необходимы для осуществления платежа. Покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

Корреспондирующие предписания отражены в параграфе 3 главы 30 ГК РФ.

В силу статьи 506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Статьями 509, 510 ГК РФ предписано, что поставка товаров осуществляется поставщиком путем отгрузки (передачи) товаров покупателю, являющемуся стороной договора поставки, или лицу, указанному в договоре в качестве получателя. Доставка товаров осуществляется поставщиком путем отгрузки их транспортом, предусмотренным договором поставки, и на определенных в договоре условиях.

Покупатель (получатель) обязан совершить все необходимые действия, обеспечивающие принятие товаров, поставленных в соответствии с договором поставки (пункт 1 статьи 513 ГК РФ).

Покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями (пункт 1 статьи 516 ГК РФ).

В силу статьи 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных ГК РФ, другими законами или иными правовыми актами (пункт 1 статьи 310 ГК РФ).

Совокупность представленных в материалы дела доказательств (договор поставки № 235DPS-2020, спецификация № 1, счет-фактура № УТТД00007026 от 03.09.2020) подтверждает факт поставки истцом АО «Порт Ванино» товаров производственно-технического назначения в согласованном составе.

Спецификация, счет-фактура подписаны сторонами спорного правоотношения без каких-либо замечаний и возражений.

Доказательств наличия претензий покупателя относительно количественных и качественных характеристик поставленного товара АО «Порт Ванино» не представлено.

Как следует из материалов дела, совокупная стоимость товара, поставленного в спорный период, составила 996 879 руб.

Платежным поручением № 2695 от 01.06.2021 АО «Порт Ванино» произведена частичная оплата стоимости поставленного товара в сумме 497 000 руб.

Доказательств перечисления АО «Порт Ванино» в пользу ООО «ТД Центр снабжения» денежных средств в оставшейся части не имеется.

Согласно части 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Частью 3 статьи 70 АПК РФ, регламентирующей применяемый в арбитражном процессе стандарт доказывания, предусмотрено, что признание стороной обстоятельств, на которых другая сторона основывает свои требования или возражения, освобождает другую сторону от необходимости доказывания таких обстоятельств.

В силу части 3.1 статьи 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Принимая во внимание доказанность факта передачи ООО «ТД Центр снабжения» производственно-технической продукции АО «Порт Ванино», соответствие избранного истцом механизма определения стоимости товара условиям договора поставки, наличие сведений о частичной оплате стоимости товара в размере 497 000 руб. (наряду с отсутствием со стороны ответчика каких-либо возражений относительно объема и качества поставленной продукции), задолженность в сумме 499 879 руб. подлежит взысканию с ответчика на основании статей 309, 310, 485, 486, 516 ГК РФ.

Пунктом 1 статьи 329 ГК РФ установлено, что исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой.

В соответствии с пунктом 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме независимо от формы основного обязательства. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность соглашения о неустойке (статья 331 ГК РФ).

Данное материально-правовое требование выполнено сторонами при заключении договора поставки.

Учитывая допущенное ответчиком нарушение установленных договором сроков внесения платежей, требование о взыскании неустойки является правомерным.

Проверив расчет, суд констатирует наличие неточностей в части определения начала исчисления неустойки.

При расчете периода неустойки суд отмечает, что период, с которым связано начало исчисления неустойки, начинается с 26.09.2020 (с учетом согласованного сторонами условия об оплате товара в течение 15 рабочих дней, в соответствии с которым последним днем исполнения обязательства является 25.09.2020).

Между тем, истец рассчитывает размер неустойки с 24.09.2020.

Принимая по внимание совокупность установленных по делу фактических обстоятельств, с ответчика в пользу истца на основании статей 329, 330 ГК РФ подлежит взысканию неустойка за нарушение срока оплаты за период с 26.09.2020 по 30.06.2021 в общем размере 24 722 руб. 60 коп.

Суд также отмечает, что ответчиком по делу указано на необходимость применения правовых гарантий, установленных Постановлением Правительства РФ от 03.04.2020 № 428 «О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлению кредиторов в отношении отдельных должников».

Возражая против доводов ответчика, ООО «ТД Центр снабжения» указало, что суд вправе взыскать неустойку с должника, на которого распространяется мораторий на банкротство, если он в действительности не пострадал от обстоятельств, послуживших основанием для его введения. Истец просил суд принять во внимание недобросовестное поведение ответчика и не применять к нему возражение о наличии моратория. Также ООО «ТД Центр снабжения» указано, что неустойка в размере 0,01% не превышает размеры ключевой ставки, установленной Банком России в период нарушения обязательства (от 5,5 до 4,25 процентов годовых).

Истцом также указано, что в отзыве на исковое заявление от 24.05.2021 № 046/550-21 АР «Порт Ванино» признало отсутствие предбанкротного состояния и не привело доказательств ухудшения его финансового состояния в случае выполнения обязательств по договору.

Ссылка ответчика на принятие мер к постепенному погашению задолженности и поступление от него денежных средств 01.06.2021 (определившее сумму задолженности по договору в размере 499 879 руб.) в совокупности, по мнению истца, свидетельствуют о недобросовестности ответчика, намеренного использовать мораторий для избегания ответственности за нарушение обязательств по договору.

Как установлено судом, Постановлением Правительства РФ от 03.04.2020 № 428 введен мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлению кредиторов в отношении отдельных категорий должников.

В частности, названная правовая гарантия распространена на стратегические организации, а также федеральные органы исполнительной власти, обеспечивающие реализацию единой государственной политики в отраслях экономики, в которых осуществляют деятельность эти организации. Состав организаций утвержден распоряжением Правительства Российской Федерации от 20.08.2009 № 1226-р.

Согласно пункту 61 распоряжения Правительства РФ № 1226-р от 20.08.2009 АО «Порт Ванино» включено в указанный перечень.

При этом распоряжением Правительства Российской Федерации от 19.02.2021 № 411-р АО «Порт Ванино» исключено из вышеуказанного перечня.

В силу пункта 1 статья 9.1. Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон о банкротстве), введенной Федеральным законом от 01.04.2020 № 98-ФЗ, для обеспечения стабильности экономики в исключительных случаях (при чрезвычайных ситуациях природного и техногенного характера, существенном изменении курса рубля и подобных обстоятельствах) Правительство Российской Федерации вправе ввести мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами (далее для целей настоящей статьи - мораторий), на срок, устанавливаемый Правительством Российской Федерации.

Пунктом 3 статьи 9.1 Закона о банкротстве определено, что на срок действия моратория в отношении должников, на которых он распространяется, наступают последствия, предусмотренные абзацами пятым и седьмым – десятым пункта 1 статьи 63 Закона о банкротстве.

В свою очередь, абзацем 10 пункта 1 статья 63 Закона о банкротстве предписано, что на срок действия моратория, в числе прочего не начисляются неустойки (штрафы, пени) и иные финансовые санкции за неисполнение или ненадлежащее исполнение денежных обязательств и обязательных платежей, за исключением текущих платежей.

В соответствии с правовой позицией, приведенной в Обзоре по отдельным вопросам судебной практики, связанным с применением законодательства и мер по противодействию распространению на территории Российской Федерации новой коронавирусной инфекции (COVID-19) № 1 (утвержден Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 21.04.2020), одним из последствий введения моратория является прекращение начисления неустоек (штрафов и пеней) и иных финансовых санкций за неисполнение или ненадлежащее исполнение должником денежных обязательств и обязательных платежей по требованиям, возникшим до введения моратория (подпункт 2 пункта 3 статьи 9.1, абзац 10 пункта 1 статьи 63 Закона о банкротстве).

Постановление Правительства РФ от 03.04.2020 № 428 вступило в силу со дня его официального опубликования (06.04.2020) и действовало в течение 6 месяцев (по 06.10.2020 включительно).

В период действия моратория проценты за пользование чужими денежными средствами, неустойка, пени за просрочку уплаты налога или сбора, а также иные финансовые санкции не начисляются на требования, возникшие до введения моратория, к лицу, подпадающему под его действие (пункт 7 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.12.2020 № 44 «О некоторых вопросах применения положений статьи 9.1 Федерального закона от 26.10.2012 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)»).

Как следует из сведений, содержащихся в Едином государственном реестре юридических лиц (ЕГРЮЛ), кодом и основным видом деятельности АО «Порт Ванино» значится «транспортная обработка грузов» (код. 52.24).

Перечень пострадавших отраслей российской экономики не относит деятельность по транспортной обработке грузов (код ОКВЭД 52.24) к перечню отраслей российской экономики, в наибольшей степени пострадавших в условиях ухудшения ситуации в результате распространения новой коронавирусной инфекции.

Таким образом, формально АО «Порт Ванино» подпадало под действие моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлению кредиторов в период с 06.04.2020 по 06.10.2020, постановление Правительства РФ от 01.10.2020 № 1587 (о продлении действия моратория) на ответчика не распространяется.

В соответствии с пунктом 7 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.12.2020 № 44 «О некоторых вопросах применения положений статьи 9.1 Федерального закона от 26.10.2012 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – постановление Пленума ВС РФ № 44) в период действия моратория проценты за пользование чужими денежными средствами, неустойка, пени за просрочку уплаты налога или сбора, а также иные финансовые санкции не начисляются на требования, возникшие до введения моратория, к лицу, подпадающему под его действие. В частности, это означает, что не подлежит удовлетворению предъявленное в общеисковом порядке заявление кредитора о взыскании с такого лица финансовых санкций, начисленных за период действия моратория.

Вместе с тем, если при рассмотрении спора о взыскании неустойки или иных финансовых санкций, начисленных за период действия моратория, будет доказано, что ответчик, на которого распространяется мораторий, в действительности не пострадал от обстоятельств, послуживших основанием для его введения, и ссылки данного ответчика на указанные обстоятельства являются проявлением заведомо недобросовестного поведения, суд в зависимости от обстоятельств дела и с учетом характера и последствий поведения ответчика может удовлетворить иск полностью или частично, не применив возражения о наличии моратория (пункт 2 статьи 10 ГК РФ).

Так, истец в возражениях от 01.07.2021 возражал в отношении применения моратория к ответчику, ссылаясь на пункт 7 постановления Пленума ВС РФ № 44, указал на недобросовестное поведение АО «Порт Ванино», активно осуществляющего предпринимательскую деятельность и закупочные процедуры.

Суд, проверив доводы истца, признает их обоснованными и заслуживающими внимание при разрешении настоящего спора.

Судом проанализированы содержащиеся в общем доступе в сети Интернет на ресурсе https://fedresurs.ru/company/8181b87c-2497-4a54-b228-313f103ca3cd?attempt=2 (Федресурс – единый федеральный реестр юридически значимых сведений о фактах деятельности юридических лиц, индивидуальных предпринимателей и иных субъектов экономической деятельности) результаты обязательного аудита в отношении АО «Порт Ванино» за период с 01.01.2020 по 31.12.2020.

Дата заключения – 09.02.2021, мнение аудитора: прилагаемая бухгалтерская (финансовая) отчетность отражает достоверно во всех существенных отношениях финансовое положение АО «Порт Ванино» по состоянию на 31.12.2020, финансовые результаты его деятельности и движение денежных средств за 2020 год в соответствии с правилами составления бухгалтерской (финансовой) отчетности, установленными в Российской Федерации.

В выгруженном на указанном сайте аудиторском заключении о бухгалтерской (финансовой) отчетности АО «Порт Ванино» по итогам деятельности за 2020 год значится, что по состоянию на 31.12.2020 АО «Порт Ванино» провело оценку текущей экономической ситуации, включая текущую оценку влияния COVID-19. Общество продолжает выполнять обязательства по договорам с заказчиками и не ожидает существенных переносов сроков поставок по основным видам продукции. Исходя из текущей ситуации, у руководства нет оснований полагать, что сроки финансирования поставок будут перенесены основными заказчиками общества.

Аудитор указывает, что руководство также провело анализ потенциальных роста и волатильности выручки и затрат, отраслевых экономических факторов, процентных ставок и будущей бизнес-стратегии общества в целях оценки потенциального влияния пандемии на деятельность общества. С учетом проведенного анализа руководство имеет достаточные основания ожидать, что у общества имеются необходимые ресурсы для продолжения деятельности в течение как минимум следующих 12 месяцев, и что допущение о непрерывности деятельности является обоснованным.

Согласно бухгалтерскому балансу по состоянию на 31.12.2020 АО «Порт Ванино» имеет нераспределенную прибыль в размере 15 456 400 тыс. руб. (для сравнения: по состоянию на 31.12.2019 – 12 929 900 тыс. руб., на 31.12.2018 – 10 060 972 тыс. руб.).

Кроме того, заслуживают внимание сведения пояснительной записки к бухгалтерскому балансу и отчету о финансовых результатах за 2020 год относительно просроченной кредиторской задолженности перед поставщиками и подрядчиками – по состоянию на 31.12.2020 такая задолженность составляет сумму 444 585 тыс. руб. (на 31.12.2019 – 206 254 тыс. руб., на 31.12.2018 – 108 442 тыс. руб.).

Приведенные показатели свидетельствуют о значительном наращивании ответчиком кредиторской задолженности перед своими контрагентами в течении трехлетних отчетных периодов.

Результатом деятельности АО «Порт Ванино» за 2020 год является – прибыль (пункт 3 пояснения к бухгалтерскому балансу и отчету о финансовых результатах АО «Порт Ванино» за 2020 год).

Согласно отчету о финансовых результатах за январь-декабрь 2020 года у АО «Порт Ванино» по приведенному аудиторскому заключению составила 2 513 840 тыс. руб. (в 2019 году – 2 867 961 тыс. руб.).

Помимо прочего, суд признает обоснованными доводы истца о недобросовестности ответчика, использующего мораторий в целях уклонения от ответственности за неисполнение им взятых на себя обязательств по соответствующим договорам с контрагентами.

Так, согласно информационному ресурсу «Картотека арбитражных дел» в 2018 году судебных дел с участием АО «Порт Ванино» в качестве ответчика по обязательственным правоотношениям, вытекающим из договоров поставки, подряда и оказания услуг насчитывается более 50.

В 2019 году количество таких споров увеличилось в более чем в два раза, а в 2020 году – более 150 споров, в 2021 году (по состоянию на день вынесения решения – на 18.06.2021) – уже более 50 дел.

При этом как в рассматриваемом споре, так и в значительном количестве споров с участием ответчика, вытекающих из обязательственных правоотношений, неустойка по договорам для ответчика составляет 0,01 % от суммы неисполненного обязательства за каждый день просрочки и ограничена 10 % от стоимости несвоевременно оплачиваемого товара, выполненных работ или оказанных услуг.

При этом согласованная в договорах ставка по неустойке (0,01 % за каждый день просрочки) соотносилась со ставками рефинансирования ЦБ РФ – 4,25 – 4,5 % годовых, действовавших в соответствующие периоды 2020 года (с 22.06.2020).

Средние ставки по кредитам для юридических лиц в 2020 году составляли от 10 % до 18 %.

По мнению суда, приведенные показатели свидетельствуют о том, что несвоевременно исполняя взятые на себя обязательства по оплате поставленных товаров, выполненных работ или оказанных услуг, ответчик, таким образом, кредитуется за счет своих контрагентов по более низким ставкам, нежели установлены кредитными организациями.

Согласно пункту 1 статьи 10 ГК РФ не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).

Исходя исключительно из оценки фактических и правовых обстоятельств настоящего дела, в соответствии с внутренним убеждением, оценив вышеприведенные доводы истца, изучив общедоступные сведения о финансовом состоянии ответчика, суд признает доказанным, что АО «Порт Ванино» в действительности не пострадало от обстоятельств, послуживших основанием для введения моратория, а ссылки ответчика на указанные обстоятельства являются проявлением его заведомо недобросовестного поведения.

В связи с чем, суд считает возможным не применять возражения ответчика о наличии моратория и взыскать с ответчика договорную неустойку за период с 26.09.2020 по 30.06.2021 в размере 24 722 руб. 60 коп.

Законных оснований для реализации положений статьи 333 ГК РФ суд – по ранее приведенным мотивам не усматривает.

В качестве самостоятельного требования истцом заявлено о взыскании судебных издержек.

В состав заявленных к взысканию судебных издержек включены почтовые расходы в размере 564 руб. 68 коп.

В обоснование понесенных расходов на почтовые услуги представлены:

– почтовая квитанция от 15.03.2021 на сумму 307 руб. 54 коп. (направление претензии в адрес АО «Порт Ванино»);

– почтовая квитанция от №Прод924252 от29.04.2021 на сумму 257 руб. 14 коп. (направление копии искового заявления в адрес АО «Порт Ванино»).

В силу части 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Фактическое несение ООО «ТД Центр снабжения» расходов подтверждено представленным в материалы дела почтовыми квитанциями.

В соответствии со статьей 110 АПК РФ в случае частичного удовлетворения исковых требований судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

Руководствуясь статьями 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Иск удовлетворить частично.

Взыскать с акционерного общества «Ванинский морской торговый порт» (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Торговый дом Центр снабжения» (ОГРН <***>, ИНН <***>) задолженность в сумме 499 879 руб., неустойку в размере 24 722 руб. 60 коп., государственную пошлину в сумме 13 494 руб., почтовые расходы в размере 564 руб. 68 коп.

В остальной части иска отказать.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «Торговый дом Центр снабжения» (ОГРН <***>, ИНН <***>) из федерального бюджета государственную пошлину в сумме 942 руб., уплаченную по платежному поручению № 536 от 04.03.2021.

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия (изготовления его в полном объеме), если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Шестой арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты принятия решения.

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через Арбитражный суд Хабаровского края.

Судья С.Ю. Дацук