Решение от 21 октября 2024 г. по делу № А26-3422/2024

Арбитражный суд Республики Карелия

ул. Красноармейская, 24 а, г. Петрозаводск, 185910, тел./факс: (814-2) 790-590 / 790-625

официальный сайт в сети Интернет: http://karelia.arbitr.ru


Именем Российской Федерации



РЕШЕНИЕ

Дело №

А26-3422/2024
город Петрозаводск
21 октября 2024 года
Резолютивная часть решения объявлена 07 октября 2024 года.

Полный текст решения изготовлен 21 октября 2024 года.


Судья Арбитражного суда Республики Карелия Буга Н.Г.,

при ведении протокола судебного заседания с применением технических средств аудиозаписи секретарем судебного заседания Плоховой А.В.,

рассмотрев в судебном заседании материалы дела по исковому заявлению Министерства промышленности и торговли Республики Карелия

к Акционерному обществу «Управляющая компания промышленных парков, технопарков и ОЭЗ Республики Карелия»

о взыскании 1 658 977 руб. 05 коп.,

третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне истца – Министерство экономического развития Республики Карелия, Правительство Республики Карелия, Администрация Петрозаводского городского округа,


при участии представителей:

истца, Министерства промышленности и торговли Республики Карелия – ФИО1, представитель, доверенность от 16.02.2024 года № 3 (л.д. 106- 107), личность установлена на основании предъявленного паспорта;

ответчика, Акционерного общества «Управляющая компания промышленных парков, технопарков и ОЭЗ Республики Карелия» – ФИО2, генеральный директор, распоряжение от 14.01.2022 года № 8-р (л.д. 124), личность установлена на основании предъявленного паспорта;

третьих лиц, Министерства экономического развития Республики Карелия – ФИО3, представитель, доверенность № 21 от 31.10.2024 года, личность установлена на основании предъявленного паспорта; Правительства Республики Карелия - не явился, извещен надлежащим образом; Администрация Петрозаводского городского округа - не явился, извещен надлежащим образом,



установил:

Министерство промышленности и торговли Республики Карелия (ОГРН: <***>, ИНН: <***>, адрес места регистрации: 185035, <...>) (далее – заявитель, Минпромторг) обратилось в Арбитражный суд Республики Карелия с исковым заявлением к Акционерному обществу «Управляющая компания промышленных парков, технопарков и ОЭЗ Республики Карелия» (ОГРН: <***>, ИНН: <***>, адрес места регистрации: 185011, <...>, кабинет 3) (далее – ответчик, Общество) о взыскании 1 658 977 руб. 05 коп. – задолженности по возврату субсидии.

Исковые требования обоснованы положениями Постановления Правительства Республики Карелия от 16.03.2022 года № 134-П "Об утверждении Порядка предоставления из бюджета Республики Карелия субсидии акционерному обществу "Управляющая компания промышленных парков, технопарков и ОЭЗ Республики Карелия" на мероприятия по созданию и развитию особых экономических зон (субсидии юридическим лицам (кроме некоммерческих организаций), индивидуальным предпринимателям, физическим лицам - производителям товаров, работ, услуг)", статьями 6, 78, 158 Бюджетного кодекса Российской Федерации, ссылками на условия соглашения о предоставлении из бюджета Республики Карелия субсидии № 32 от 01.04.2022 года.

Ответчик, Акционерное общество «Управляющая компания промышленных парков, технопарков и ОЭЗ Республики Карелия», в порядке статьи 131 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации направил суду отзыв на исковое заявление, в котором против удовлетворения требований в полном объеме возражал, ссылаясь на то, что часть вмененных ему нарушений допущена не по его вине. Доказательств добровольной уплаты взыскиваемой суммы не представил.

29 августа 2024 года от ответчика в суд поступили дополнительные письменные пояснения по делу, в которых ответчик настаивал на том, что им были предприняты все меры, направленные на информирование Министерства экономического развития Республики Карелия относительно невозможности достижения установленных значений результата освоения спорной субсидии в силу не зависящих от ответчика обстоятельств, а именно вследствие вступления в силу изменений в Федеральный закон от 22.07.2005 года № 116-ФЗ "Об особых экономических зонах в Российской Федерации"; кроме того, указал на то, что по итогам совещания, проведенного 12.10.2023 года при участии представителей Акционерного общества «Управляющая компания промышленных парков, технопарков и ОЭЗ Республики Карелия», Правительства Республики Карелия и Министерства экономического развития Республики Карелия, последнему было поручено в срок до 27.11.2023 года проработать вопрос о переносе показателей и результатов предоставления спорной субсидии.

Третье лицо, Министерство экономического развития Республики Карелия, представило в суд отзыв на исковое заявление, в котором указало, что все права и обязанности по спорному соглашению о предоставлении из бюджета Республики Карелия субсидии № 32 от 01.04.2022 года, в том числе в части полномочий по возврату предоставленной субсидии, на основании Постановления Правительства Республики Карелия от 24.07.2023 года №343-П и дополнительного соглашения № 1 от 18.12.2023 года к соглашению о предоставлении субсидии перешли от Министерства экономического развития и промышленности Республики Карелия к Министерству промышленности и торговли Республики Карелия; в связи с изложенным просило рассмотреть дело без участия своего представителя. К настоящему судебному заседанию Министерство экономического развития Республики Карелия, представило в суд дополнительную письменную позицию по делу, в которой указало на то, что фактическое достижение значений результата показателей предоставления субсидии на 31.12.2023 года им не оценивалось по причине передачи соответствующих полномочий истцу.

Третье лицо, Администрация Петрозаводского городского округа, представило в суд отзыв на исковое заявление, в котором пояснило, что спорные правоотношения сторон регулируются нормами бюджетного законодательства и положениями заключенного между сторонами соглашения. К настоящему судебному заседанию от Администрации Петрозаводского городского округа в суд поступило ходатайство о рассмотрении дела без участия ее представителя.

Третье лицо, Правительство Республики Карелия, представило в суд отзыв на исковое заявление, в котором выразило мнение об обоснованности исковых требований и просило рассмотреть дело в отсутствие своего представителя.

Представители третьих лиц, Администрации Петрозаводского городского округа и Правительства Республики Карелия, в судебное заседание не явились. Сведения о надлежащем их извещении о времени и месте судебного заседания, с учетом положений статей 121 и 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, имеются в материалах дела.

Лица, участвующие в деле, также публично извещены о времени и месте судебного заседания путем размещения текста Определения от 09 сентября 2024 года на официальном сайте Арбитражного суда Республики Карелия в сети Интернет по адресу http://karelia.arbitr.ru.

В соответствии с частью 5 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд проводит судебное заседание без участия представителей третьих лиц, Администрации Петрозаводского городского округа и Правительства Республики Карелия.

В судебном заседании представитель истца заявленные требования поддержал в полном объеме по основаниям, изложенным в исковом заявлении; представил для приобщения к материалам дела дополнительные доказательства.

Представитель ответчика в судебном заседании исковые требования не признал в полном объеме. Поддержал позицию, изложенную в отзыве на исковое заявление.

Представитель третьего лица, Министерства экономического развития Республики Карелия, поддержал позицию, выраженную в отзыве на исковое заявление и дополнительных письменных пояснениях относительно предмета исковых требований, которые просил приобщить к материалам дела.

В силу статей 41, 65 - 68, 81, 131 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд приобщил к материалам дела представленные лицами, участвующими в деле, документы.

Заслушав пояснения представителей сторон и третьего лица, Министерства экономического развития Республики Карелия, изучив материалы дела и оценив в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные доказательства, суд находит установленными следующие обстоятельства.

В соответствии со статьей 78 Бюджетного кодекса Российской Федерации, Постановлением Правительства Российской Федерации от 18 сентября 2020 года № 1492 «Об общих требованиях к нормативным правовым актам, муниципальным правовым актам, регулирующим предоставление субсидий, в том числе грантов в форме субсидий, юридическим лицам, индивидуальным предпринимателям, а также физическим лицам - производителям товаров, работ, услуг, и о признании утратившими силу некоторых актов Правительства Российской Федерации и отдельных положений некоторых актов Правительства Российской Федерации» Правительство Республики Карелия Постановлением от 16.03.2022 года № 134-П утвердило Порядок предоставления из бюджета Республики Карелия субсидии акционерному обществу "Управляющая компания промышленных парков, технопарков и ОЭЗ Республики Карелия" на мероприятия по созданию и развитию особых экономических зон (субсидии юридическим лицам (кроме некоммерческих организаций), индивидуальным предпринимателям, физическим лицам - производителям товаров, работ, услуг) (далее по тексту - Порядок предоставления субсидии № 134-П).

Как следует из материалов дела, между Министерством экономического развития и промышленности Республики Карелия (далее – Министерство, Главный распорядитель средств бюджета Республики Карелия) и Акционерным обществом «Управляющая компания промышленных парков, технопарков и ОЭЗ Республики Карелия» (далее – Получатель) в соответствии с Бюджетным кодексом Российской Федерации, Порядком предоставления субсидии № 134-П и распоряжением Министерства экономического развития и промышлености Республики Карелия № 83 от 01.04.2022 года было заключено соглашение о предоставлении из бюджета Республики Карелия субсидии юридическому лицу (за исключением государственного (муниципального) учреждения), индивидуальному предпринимателю, физическому лицу - производителю товаров, работ, услуг на финансовое обеспечение затрат в связи с производством (реализацией) товаров, выполнение работ, оказанием услуг № 32 от 01 апреля 2022 года (далее по тексту - Соглашение).

Предметом Соглашения в соответствии с пунктами 1.1 и 2.1 является предоставление Получателю в 2022 году из средств бюджета Республики Карелия субсидии в размере 2 530 000 руб. 00 коп. в целях обеспечения его расходов на мероприятия по созданию и развитию особых экономических зон для достижения результатов подпрограммы I «Формирование благоприятной инвестиционной среды» государственной программы Республики Карелия «Экономическое развитие и инновационная экономика», утвержденной постановлением Правительства Республики Карелия от 03 марта 2014 года № 49-П.

Порядок предоставления субсидии № 134-П утратил силу с 21 декабря 2023 года в связи с изданием Постановления Правительства Республики Карелия от 18 декабря 2023 года № 594-П, вместе с тем, подлежит применению к спорным правоотношениям сторон в силу статей 4 и 422 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно пункту 1 статьи 4 Гражданского кодекса Российской Федерации акты гражданского законодательства не имеют обратной силы и применяются к отношениям, возникшим после введения их в действие; действие закона распространяется на отношения, возникшие до введения его в действие, только в случаях, когда это прямо предусмотрено законом.

По отношениям, возникшим до введения в действие акта гражданского законодательства, он применяется к правам и обязанностям, возникшим после введения его в действие. Отношения сторон по договору, заключенному до введения в действие акта гражданского законодательства, регулируются в соответствии со статьей 422 настоящего Кодекса (пункт 2 статьи 4 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу положений статьи 422 Гражданского кодекса Российской Федерации договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения; если после заключения договора принят закон, устанавливающий обязательные для сторон правила иные, чем те, которые действовали при заключении договора, условия заключенного договора сохраняют силу, кроме случаев, когда в законе установлено, что его действие распространяется на отношения, возникшие из ранее заключенных договоров.

Поскольку Постановление Правительства Республики Карелия от 18 декабря 2023 года № 594-П не содержит ретроспективной оговорки, то его действие не распространяется на спорные правоотношения сторон, возникшие на основании соглашения № 32 от 01.04.2022 года и, как следствие, подпадающие под регулирование Порядка предоставления субсидии № 134-П.

На основании Постановления Правительства Республики Карелия от 24.07.2023 года № 343-П "Вопросы исполнительных органов Республики Карелия" образовано Министерство промышленности и торговли Республики Карелия, которому в числе прочих переданы функции Министерства экономического развития и промышленности Республики Карелия по реализации промышленной политики в установленных сферах деятельности (подпункт 1 пункта 1 названого Постановления).

Пунктом 3 приведенного Постановления установлено, что Министерство промышленности и торговли Республики Карелия является правопреемником Министерства экономического развития и промышленности Республики Карелия по обязательствам, возникшим в связи с осуществлением указанных функций, в том числе по обязательствам, возникшим в результате исполнения судебных решений.

В соответствии с пунктом 1 Положения о Министерстве промышленности и торговли Республики Карелия, утвержденного Постановлением Правительства Республики Карелия от 24.07.2023 года № 344-П (далее по тексту – Положение № 344-П), Министерство промышленности и торговли Республики Карелия является органом исполнительной власти Республики Карелия, входящим в структуру исполнительных органов Республики Карелия, осуществляющим функции по реализации промышленной политики в установленных сферах деятельности, в том числе в сфере лесопромышленного и горнопромышленного комплексов, лицензирования, государственного регулирования торговой деятельности, функции в сфере регулирования производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции в пределах, установленных законодательством.

В силу подпункта 61 пункта 9 Положения № 344-П Министерство промышленности и торговли Республики Карелия осуществляет функции главного администратора доходов бюджета, администратора доходов бюджета, главного администратора источников финансирования дефицита бюджета, администратора источников финансирования дефицита бюджета, главного распорядителя и получателя средств бюджета Республики Карелия.

Дополнительным соглашением № 1 от 18 декабря 2023 года права и обязанности по Соглашению переданы от Министерства экономического развития Республики Карелия Министерству промышленности и торговли Республики Карелия, в связи с передачей функций по реализации промышленной политики Истцу в соответствии с постановлением Правительства Республики Карелия от 24 июля 2023 № 343-П. Пунктом 3 названного дополнительного соглашения его действие распространено на правоотношения сторон, возникшие с 01 сентября 2023 года.

Из содержания пункта 3.1.2.2 Соглашения следует, что субсидия предоставляется при условии принятия Получателем обязательств по достижению установленных Министерством значений результата предоставления субсидии, соответствующего результату государственной программы, показателя, необходимого для достижения результата.

В соответствии с пунктом 12 Порядка предоставления субсидии № 134-П Соглашение о предоставлении субсидии заключается при условии принятия на себя Получателем субсидии обязательства по достижению планируемого результата, в целях достижения которого предоставляется субсидия, под которым понимаются результаты деятельности (действий) получателя субсидии, соответствующего результату государственной программы (далее - результат), а также его характеристики (показателя, необходимого для достижения результата) (далее - показатель), значение которого устанавливается в соглашении.

В силу пункта 15 Порядка предоставления субсидии № 134-П результатом получения субсидии в данном случае является подача заявки на создание особой экономической зоны, соответствующей критериям создания особой экономической зоны, не позднее 31 декабря 2023 года; значение результата предоставления субсидии по состоянию на 31 декабря года предоставления субсидии определяется в соответствии с государственной программой; показателем является наличие проекта постановления Правительства Российской Федерации о создании особой экономической зоны в Республике Карелия; значение показателя устанавливается Министерством в соглашении.

В Приложении № 2 к Соглашению сторонами согласовано значение результата предоставления субсидии, выраженного в подаче в срок до 31.12.2023 года заявки на создание особой экономической зоны, соответствующей критериям создания особой экономической зоны.

В Приложении № 3 к Соглашению стороны согласовали значение показателя, необходимого для достижения результата предоставления субсидии, выраженного в наличии к 31.12.2023 года проекта постановления Правительства Российской Федерации о создании особой экономической зоны в Республике Карелия.

В силу пункта 4.3.5 Соглашения Получатель субсидии (ответчик) принял на себя обязательство обеспечить достижение значений результата предоставления субсидии и показателя, а также соблюдение сроков их достижения, установленных в соответствии с пунктом 4.1.5 Соглашения.

Пунктами 4.3.6, 4.3.7, 4.3.11, 4.3.14 Соглашения на Получателя субсидии также возложены следующие обязательства: предоставлять в Министерство отчет о расходах Получателя, источником финансирования и обеспечения которых является субсидия, не позднее 10 числа месяца, следующего за отчетным кварталом, а также отчет о достижении значений результата предоставления субсидии, показателя (в соответствии с пунктом 4.1.6.1 Соглашения) не позднее 10 числа месяца, следующего за отчетным кварталом; направлять по запросу Министерства документы и информацию, необходимые для осуществления контроля за соблюдением порядка, целей и условий предоставления субсидии, в течение 5 рабочих дней со дня получения указанного запроса; расходовать субсидию в пределах сметы расходов на реализацию мероприятий, источником финансового обеспечения которых является субсидия, согласованной сторонами в Приложении № 1 к Соглашению; обеспечить соблюдение положений Федерального закона от 22.07.2005 года № 116-ФЗ "Об особых экономических зонах в Российской Федерации", Критериев создания особой экономической зоны, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 26.04.2012 года № 398 "Об утверждении критериев создания особой экономической зоны", Порядка оформления и подачи заявки на создание особой экономической зоны, утвержденного Приказом Министерства экономического развития Российской Федерации от 19.07.2012 года № 439.

При этом, пунктами 4.1.6, 4.1.7, 4.1.8 и 4.1.9 Соглашения Министерству в обязанности вменено: осуществление оценки достижения Получателем значений результата предоставления субсидии и показателя, установленных в соответствии с пунктом 4.1.5 Соглашения, на основании отчетов Получателя и дополнительно предоставленных им документов по запросу Министерства в соответствии с пунктом 4.3.7 Соглашения; осуществление контроля за соблюдением Получателем порядка, целей и условий предоставления субсидии, установленных Правилами предоставления субсидии и настоящим Соглашением, путем проведения плановых и внеплановых проверок, в том числе на основании анализа отчетов Получателя и дополнительно представленных им по запросу Министерства документов.

Перечисленные обязательства корреспондируют полномочиям Министерства, закрепленным за ним пунктом 17 Порядка предоставления субсидии № 134-П. Бюджетным законодательством (в том числе статьями 6, 78, 158, 268.1 и 269.2 Бюджетного кодекса Российской Федерации) также предусмотрен контроль за соблюдением условий, целей и порядка предоставления субсидии, который осуществляется Министерством и органом государственного финансового контроля в соответствии с законодательством.

Кроме того, пунктами 4.1.8 и 4.1.9 Соглашения Министерству в обязанности вменено направление Получателю субсидии требования о ее возврате в размере и сроки, установленные в пунктах 18 и 19 Правил предоставления субсидии, в случае установления Министерством или получения от органа государственного финансового контроля информации о факте нарушения Получателем субсидии порядка, целей и условий представления субсидии, предусмотренных Правилами предоставления субсидии и данным Соглашением, а равно в случае недостижения Получателем субсидии значений результата предоставления субсидии и показателя, установленных в соответствии с пунктом 4.1.5 Соглашения.

В силу пункта 4.3.8 Получатель обязался в случае получения от Министерства требования, составленного в порядке пунктов 4.1.8, 4.1.9 Соглашения: устранить выявленные нарушения порядка, целей и условий представления субсидии в сроки, определенные в названом требовании, возвратить в бюджет Республики Карелия субсидию в размере и сроки, определенные в данном требовании.

Пунктом 18 Порядка предоставления субсидии № 134-П установлено, что в случае установления факта нарушения получателем субсидии условий и порядка предоставления субсидии, выявленного в том числе по результатам проверок, проведенных Министерством и (или) органом государственного финансового контроля, а также в случае недостижения получателем субсидии значения результата, указанного в соглашении, средства субсидии подлежат возврату в доход бюджета Республики Карелия в полном размере.

Пунктами 19 и 20 Порядка предоставления субсидии № 134-П регламентировано, что Министерство в течение 10 рабочих дней со дня обнаружения указанных в пункте 18 настоящего Порядка обстоятельств направляет получателю субсидии требование о возврате субсидии в форме документа на бумажном носителе; возврат субсидии осуществляется получателем субсидии в течение 14 рабочих дней со дня получения требования о возврате субсидии, предусмотренного пунктом 19 настоящего Порядка.

В случае если субсидия не возвращена в бюджет Республики Карелия в срок, установленный пунктом 20 настоящего Порядка, Министерство взыскивает субсидию в судебном порядке в соответствии с пунктом 21 Порядка предоставления субсидии № 134-П.

Как установлено судом выше, спорные правоотношения сторон, возникшие на основании Соглашения № 32 от 01.04.2022 года, в силу статей 4 и 422 Гражданского кодекса Российской Федерации и ввиду отсутствия в Постановлении Правительства Республики Карелия от 18 декабря 2023 года № 594-П ретроспективной оговорки подпадают под регулирование Порядка предоставления из бюджета Республики Карелия субсидии акционерному обществу "Управляющая компания промышленных парков, технопарков и ОЭЗ Республики Карелия", утвержденного Постановлением Правительства Республики Карелия от 16.03.2022 года № 134-П.

Кроме того, Министерство промышленности и торговли Республики Карелия, обладающее согласно подпункту 61 пункта 9 Положения о Министерстве промышленности и торговли Республики Карелия, утвержденного Постановлением Правительства Республики Карелия от 24.07.2023 года № 344-П, статусом главного администратора доходов бюджета, администратора доходов бюджета, главного администратора источников финансирования дефицита бюджета, администратора источников финансирования дефицита бюджета, главного распорядителя и получателя средств бюджета Республики Карелия, наделено статьей 6 и подпунктами 1 и 3 пункта 1 статьи 158 Бюджетного кодекса Российской Федерации полномочиями по осуществлению контроля за правильностью исчисления, полнотой и своевременностью уплаты, начислению, учету, взысканию и принятию решений о возврате (зачете) излишне уплаченных (взысканных) платежей, пеней и штрафов по ним, являющихся доходами бюджетов бюджетной системы Российской Федерации, а также по обеспечению результативности, адресности и целевого характера использования бюджетных средств в соответствии с утвержденными ему бюджетными ассигнованиями и лимитами бюджетных обязательств, осуществлению иных бюджетных полномочий, установленных настоящим Кодексом и принимаемыми в соответствии с ним нормативными правовыми актами (муниципальными правовыми актами), регулирующими бюджетные правоотношения.

Пунктом 3.1 статьи 78 Бюджетного кодекса Российской Федерации императивно установлено, что в случае нарушения получателями предусмотренных настоящей статьей субсидий условий, установленных при их предоставлении, соответствующие средства подлежат в порядке, определенном нормативными правовыми актами, муниципальными правовыми актами, предусмотренными пунктом 3, абзацем четвертым пункта 8 и пунктом 8.2 настоящей статьи, возврату в соответствующий бюджет бюджетной системы Российской Федерации.

На основании изложенного Министерство промышленности и торговли Республики Карелия является надлежащим истцом по настоящему делу, а иск – правомерно предъявленным в рамках полномочий Министерства, регламентированных действующим бюджетным законодательством, а также Порядком предоставления из бюджета Республики Карелия субсидии акционерному обществу "Управляющая компания промышленных парков, технопарков и ОЭЗ Республики Карелия", утвержденным Постановлением Правительства Республики Карелия от 16.03.2022 года № 134-П, и условиями Соглашения № 32 от 01.04.2022 года.

Как следует из материалов дела (в том числе отчета о расходах на 31.12.2023 года, акта приема - передачи финансовых активов по состоянию на 01.12.2023 года, акта проверки от 03.02.2023 года) и не оспаривается лицами, участвующими в деле, во исполнение условий Соглашения ответчику были перечислены средства субсидии в размере 2 530 000 руб., из которых 871 022 руб. 95 коп. было возвращено ответчиком в бюджет Республики Карелия в 2023 году.

В порядке реализации возложенных на него пунктами 4.3.6.1 и 4.3.6.2 Соглашения обязательств ответчик с сопроводительным письмом от 10.01.2024 года предоставил истцу отчет о достижении значений результата предоставления субсидии и показателя на 31.12.2023 года, а также отчет о расходах на 31.12.2023 года.

На основании представленных ответчиком отчетов Министерство в январе 2024 года провело проверку соблюдения ответчиком условий, целей и порядка предоставления субсидии за проверяемый период: на 31.12.2023 года.

По результатам проверки составлен акт от 25.01.2024 года, из содержания которого следует, что по состоянию на 31.12.2023 года значение результата предоставления субсидии и показатель, необходимый для достижения результата, ответчиком в нарушение пункта 4.3.5 Соглашения не достигнуты (что тождественно сведениям, отраженным самим ответчиком в соответствующем отчете), в связи с чем средства субсидии в размере 1 658 977 руб. 05 коп. подлежат возврату в течение 14 рабочих дней со дня получения требования Министерства об их возврате в соответствии с пунктом 4.1.9 Соглашения.

Требование Министерства о возврате средств субсидии в размере 1 658 977 руб. 05 коп. в течение 14 рабочих дней с даты получения этого требования, составленное на основании акта проверки от 25.01.2024 года, ответчик получил 29.01.2024 года (что подтверждается отметкой директора Общества на требовании), однако, оставил без удовлетворения, что послужило основанием для направления ему Министерством досудебной претензии от 17.02.2024 года аналогичного содержания, которую ответчик получил 17.02.2024 года (согласно отметке на претензии; факт получения претензии ответчик не оспаривает), но также оставил без удовлетворения.

С учетом изложенного Министерство, в порядке исполнения возложенных на него по закону и Соглашению обязательств, действуя в рамках предоставленных ему полномочий, обратилось в суд с настоящим исковым заявлением.

Оспаривая заявленное Министерством исковое заявление, ответчик ссылается на то обстоятельство, что заявка на создание особой экономической зоны в порядке исполнения условий заключенного сторонами Соглашения была своевременно направлена в Департамент регионального развития Министерства экономического развития Российской Федерации с сопроводительным письмом Министерства экономического развития Республики Карелия от 12.09.2023 года № 13059/16-05/МЭР-и, однако, не была согласована по причине выявления несоответствий и недоработок, которые, по мнению ответчика, должны были быть устранены соответствующими органами власти и (или) их должностными лицами.

Департамент регионального развития Министерства экономического развития Российской Федерации с письмом от 23.01.2024 года № Д14и-1725 представил замечания и предложения к заявке, а также методические рекомендации по доработке документов и материалов.

В тексте замечаний и предложений описаны 15 блоков нарушений и несоответствий заявки ответчика требованиям Федерального закона от 22.07.2005 года № 116-ФЗ Об особых экономических зонах в Российской Федерации, Постановления Правительства Российской Федерации от 26.04.2012 года № 398 "Об утверждении критериев создания особой экономической зоны", Порядка оформления и подачи заявки на создание особой экономической зоны, утвержденного Приказом Минэкономразвития России от 19.07.2012 года № 439, в том числе касающихся: наличия недочетов в оформлении заявки, методологических ошибок в расчетах, расхождений между собой значений одних и тех же показателей в различных документах и материалах заявки; отсутствия необходимых подтверждающих документов; отсутствия или недостаточности финансово-экономического и организационного обоснования эффективного функционирования и развития заявленной особой экономической зоны; недостаточности обоснования целесообразности и эффективности создания заявленной особой экономической зоны; наличия неясностей относительно территории ее расположения и возможности включения в нее всех земельных участков, расположенных в границах названной территории, и объектов недвижимости, находящихся на этих земельных участках (с учетом необходимости исключения конфликта интересов с правообладателями указанных земельных участков и объектов недвижимости на них) и т.д.

В каждом блоке замечаний подробно описаны методы их устранения, а в блоке № 1 также обращено внимание заявителей на то обстоятельство, что в Критерии создания особой экономической зоны, утвержденные Постановлением Правительства Российской Федерации от 26.04.2012 года № 398, подготовлены поправки, согласно которым будет введено требование о компактном формировании инвестиционных площадок, исключающее возможность создания нескольких инвестиционных площадок, удаленных друг от друга на расстояние более, чем 1 км.

Приложенный к перечню замечаний и предложений алгоритм самопроверки предусматривает 9 блоков действий, которые необходимо выполнить заявителю в целях устранения выявленных недостатков, касающихся территориального аспекта (поименованных в блоке 14 перечня замечаний и предложений), а именно: получить выписки из Единого государственного реестра недвижимости на все земельные участки, предполагаемые к включению в границы особой экономической зоны; провести первичную проверку земельных участков для определения возможности их включения в границы особой экономической зоны (наличие определенной кадастровой стоимости для земельных участков, находящихся в муниципальной или государственной собственности; отсутствие пересечений границ с другими земельными участками, отсутствие запретов на осуществление регистрационных действий, отсутствие единого землепользования, нахождение всех земельных участков на кадастровом учете); выявить объекты недвижимости, расположенные на земельных участках, подлежащих включению в особую экономическую зону; получить выписки из Единого государственного реестра недвижимости на данные объекты недвижимости; провести первичную проверку объектов недвижимости для определения возможности их включения в границы особой экономической зоны (отсутствие запретов на осуществление регистрационных действий, нахождение объектов недвижимости на кадастровом учете); установить по выпискам из Единого государственного реестра недвижимости всех собственников и иных правообладателей в отношении указанных земельных участков и объектов недвижимости; получить от всех собственников и правообладателей письма-согласия в адрес Минэкономразвития России на включение их земельных участков и объектов недвижимости в границы заявленной особой экономической зоны; получить от правительства региона и (или) администрации муниципального образования письма - согласия на передачу в адрес Минэкономразвития России полномочий по управлению и распоряжению земельными участками, объектами недвижимости, расположенными в границах особой экономической зоны, на срок ее существования; сформировать таблицу самопроверки по форме согласно приложению.

В последнем абзаце перечня замечаний и предложений указано, что Департамент готов рассмотреть повторно заявку в случае ее доработки с учетом изложенных предложений и замечаний и, при необходимости, оказать возможную информационную, консультационную и методологическую поддержку.

Ответчик настаивает на том, что достичь значения показателя, необходимого для достижения результата предоставления субсидии, ему не удалось вследствие непредставления уполномоченными органами и их должностными лицами необходимых для обоснования заявки документов, а именно тех документов, которые Министерством экономического развития Российской Федерации в перечне замечаний и предложений предписано представить в целях согласования заявки, в том числе: сопроводительное письмо к заявке, составленное от имени Правительства Республики Карелия совместно с Петрозаводским городским округом; корректировка заявки, составленная Правительством Республики Карелия с учетом приоритета включения в границы создаваемой особой экономической зоны компактно расположенных земельных участков; соглашения о намерениях по реализации инвестиционных проектов между руководителем высшего исполнительного органа государственной власти Республики Карелия и потенциальными инвесторами либо доверенность или иной документ, позволяющий ФИО4 подписывать такие документы от имени Правительства Республики Карелия; документы территориального планирования регионального и местного уровней, в которых на основе комплексной оценки использования территории предусмотрено создание особой экономической зоны, либо письмо высшего должностного лица региона об обязательствах по внесению изменений в названные документы с указанием обозримых сроков осуществления необходимых для этого мероприятий; документы, содержащие расчеты прогнозных показателей эффективности функционирования особой экономической зоны, необходимые для оценки эффективности ее функционирования, и оценка особой экономической зоны по показателям рентабельности, доходности и срока окупаемости, инвестиционного мультипликатора, подписанные руководителем высшего исполнительного органа государственной власти Республики Карелия; проект планировки территории особой экономической зоны, разработанный при наличии гарантии высшего должностного лица региона о его утверждении регионом в установленном порядке с указанием конкретных обозримых сроков.

Суд оценивает приведенные ответчиком возражения критически и отклоняет, как необоснованные и противоречащие подлежащим применению к спорным правоотношениям сторон нормам права и положениям заключенного между сторонами Соглашения.

Статьей 8 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Из содержания пункта 1 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора; понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

Статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с их условиями и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается, за исключением установленных законом случаев.

Как следует из буквального толкования (по правилам статьи 431 Гражданского кодекса Российской Федерации) пунктов 4.3.5, 4.3.14 Соглашения и Приложения № 2 к Соглашению, получатель субсидии (ответчик) принял на себя обязательства: обеспечить достижение значения результата предоставления субсидии выраженного в подаче в срок до 31.12.2023 года заявки на создание особой экономической зоны, соответствующей критериям создания особой экономической зоны; а также при этом обеспечить соблюдение положений Федерального закона от 22.07.2005 года № 116-ФЗ "Об особых экономических зонах в Российской Федерации", Критериев создания особой экономической зоны, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 26.04.2012 года № 398 "Об утверждении критериев создания особой экономической зоны", Порядка оформления и подачи заявки на создание особой экономической зоны, утвержденного Приказом Министерства экономического развития Российской Федерации от 19.07.2012 года № 439.

В силу положений абзаца третьего пункта 1 статьи 2 Гражданского кодекса Российской Федерации предпринимательской является самостоятельная, осуществляемая на свой риск деятельность, направленная на систематическое получение прибыли от пользования имуществом, продажи товаров, выполнения работ или оказания услуг лицами, зарегистрированными в этом качестве в установленном законом порядке.

В соответствии с пунктами 2 - 4 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора. При установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно. Никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения.

Согласно пункту 1 статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).

Из положений абзаца третьего пункта 1 статьи 2 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что лицо, являясь хозяйствующим субъектом и действуя добросовестно в рамках предпринимательской деятельности, осуществляемой им на свой риск, должно проявлять достаточную осмотрительность в делах и разумность при заключении сделок.

Законодательством установлен повышенный стандарт поведения субъектов, осуществляющих предпринимательскую деятельность, в гражданских правоотношениях (пункт 3 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации), предполагающий необходимость повышенной осмотрительности при приобретении и осуществлении ими гражданских прав, несоблюдение которого предполагает отнесение на субъекта предпринимательской деятельности соответствующих негативных последствий (Определение Верховного Суда Российской Федерации от 08.06.2016 года № 308-ЭС14-1400).

Судебный контроль призван обеспечивать защиту прав и свобод участников гражданского оборота, а не проверять экономическую целесообразность действий субъектов предпринимательской деятельности, поскольку последние обладают самостоятельностью и широкой дискрецией при принятии решений в сфере бизнеса. В этой связи суды не оценивают экономическую целесообразность подобных решений, так как в силу рискового характера предпринимательской деятельности существуют объективные пределы в возможностях судов выявлять наличие в ней деловых просчетов (Постановление Конституционного Суда Российской Федерации от 24.02.2004 года № 3-П, Определение Конституционного Суда Российской Федерации от 16.12.2008 года № 1072-О-О).

Выявление деловых просчетов, которые не учтены субъектами предпринимательской деятельности на стадии заключения договора, является риском предпринимательской деятельности и не дает права на вариативность и ситуационный подход к толкованию условий договора.

Ответчик, заключив Соглашение № 32 от 01.04.2022 года и будучи субъектом предпринимательской деятельности, действовал по своей воле и исходя из своих интересов, обязан был и объективно мог знать о возможных отрицательных экономических и юридических последствиях ненадлежащего исполнения обязательств по указанному Соглашению, вместе с тем, принял на себя обязательства в срок до 31.12.2023 года обеспечить подачу в установленном законом порядке заявки на создание особой экономической зоны с приложением необходимых сведений и документов, соответствующих требованиям действующего законодательства, и риски, в том числе негативные, связанные с неисполнением этих обязательств, как следствие, несет ответственность за ненадлежащее исполнение своих обязательств по названному Соглашению.

Неосмотрительность кредитора - профессионального участника коммерческой деятельности в оценке собственных рисков при заключении договора не может быть поставлена в вину иным участникам соответствующих правоотношений.

В силу пункта 3 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации если иное не предусмотрено законом или договором, лицо, не исполнившее или ненадлежащим образом исполнившее обязательство при осуществлении предпринимательской деятельности, несет ответственность, если не докажет, что надлежащее исполнение оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств. К таким обстоятельствам не относятся, в частности, нарушение обязанностей со стороны контрагентов должника, отсутствие на рынке нужных для исполнения товаров, отсутствие у должника необходимых денежных средств.

Вместе с тем, из содержания пункта 3 статьи 405 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что должник не считается просрочившим, пока обязательство не может быть исполнено вследствие просрочки кредитора.

Кредитор считается просрочившим, если он отказался принять предложенное должником надлежащее исполнение или не совершил действий, предусмотренных законом, иными правовыми актами или договором либо вытекающих из обычаев или из существа обязательства, до совершения которых должник не мог исполнить своего обязательства (пункт 1 статьи 406 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу статьи 328 Гражданского кодекса Российской Федерации встречным признается исполнение обязательства одной из сторон, которое обусловлено исполнением другой стороной своих обязательств (пункт 1); в случае непредоставления обязанной стороной предусмотренного договором исполнения обязательства либо при наличии обстоятельств, очевидно свидетельствующих о том, что такое исполнение не будет произведено в установленный срок, сторона, на которой лежит встречное исполнение, вправе приостановить исполнение своего обязательства или отказаться от исполнения этого обязательства и потребовать возмещения убытков; если предусмотренное договором исполнение обязательства произведено не в полном объеме, сторона, на которой лежит встречное исполнение, вправе приостановить исполнение своего обязательства или отказаться от исполнения в части, соответствующей непредоставленному исполнению (пункт 2); ни одна из сторон обязательства, по условиям которого предусмотрено встречное исполнение, не вправе требовать по суду исполнения, не предоставив причитающегося с нее по обязательству другой стороне (пункт 3); правила, предусмотренные пунктами 2 и 3 данной статьи, применяются, если законом или договором не предусмотрено иное (пункт 4).

Как установлено судом выше, по результатам проверки спорной заявки на предмет ее соответствия требованиям Федерального закона от 22.07.2005 года № 116-ФЗ Об особых экономических зонах в Российской Федерации, Постановления Правительства Российской Федерации от 26.04.2012 года № 398 "Об утверждении критериев создания особой экономической зоны", Порядка оформления и подачи заявки на создание особой экономической зоны, утвержденного Приказом Минэкономразвития России от 19.07.2012 года № 439 (действовавших на момент подачи заявки), Департамент регионального развития Министерства экономического развития Российской Федерации выявил 15 блоков несоответствий (нарушений и недоработок) как самой заявки, так и приложенного к ней пакета обосновывающих документов.

При этом, названные замечания и предложения сами по себе не возлагают на стороны Соглашения соответствующих правоотношений какие - либо обязательства, не изменяют обязательств сторон по Соглашению, не имеют нормативный характер, а содержат лишь разъяснения и рекомендации относительно надлежащего оформления заявки на создание особой экономической зоны и обосновывающих ее документов с учетом требований действующего законодательства.

Анализ законодательства, регламентирующего порядок оформления и подачи заявки на создание особой экономической зоны, в совокупности с положениями Соглашения № 32 от 01.04.2022 года свидетельствует о том, что оформление заявки, формирование надлежащего пакета обосновывающих ее документов (включая сбор, разработку, получение необходимых документов, их согласование) и своевременное представление заявки с обосновывающими ее документами в органы власти, уполномоченные на дальнейшую их подачу в Министерство экономического развития Российской Федерации для рассмотрения по существу, – в рассматриваемом случае является обязанностью ответчика.

Доказательств надлежащего исполнения названной обязанности ответчик в нарушение требований части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не представил.

Материалами дела подтверждается, что заявка на создание спорной особой экономической зоны была подана в установленный соглашением срок, однако, она не соответствовала требованиям действующего законодательства, в том числе вследствие непредставления тех сведений и документов, которые не требовали разработки и согласования органами власти и (или) их должностными лицами, а должны были быть своевременно собраны или составлены самим ответчиком.

Непредставление с заявкой документов, требовавших разработки и согласования либо только согласования органами власти и (или) их должностными лицами, само по себе не может быть вменено в вину ни соответствующим органам власти, ни их должностным лицам, поскольку в рамках спорных правоотношений сторон обязанность по формированию пакета документов в обоснование заявки не возложена на названных лиц ни Соглашением, ни действующим законодательством, а является бременем ответчика по условиям Соглашения.

Пунктом 2 статьи 6 Федерального закона от 22.07.2005 года № 116-ФЗ Об особых экономических зонах в Российской Федерации, пунктами 2.1 и 2.2 Порядка оформления и подачи заявки на создание особой экономической зоны, утвержденного Приказом Минэкономразвития России от 19.07.2012 года № 439 (действовавшего на момент подачи спорной заявки), предусмотрены лишь: необходимость подписания заявки со стороны уполномоченных должностных лиц органов государственной власти и местного самоуправления, а также необходимость совместного представления высшим исполнительным органом государственной власти субъекта Российской Федерации (или высшим исполнительным органом государственной власти субъекта Российской Федерации) и исполнительно - распорядительным органом муниципального образования (или исполнительно - распорядительными органами муниципальных образований) заявки с приложениями в Министерство экономического развития Российской Федерации.

Сторонами спорного Соглашения выступали Министерство промышленности и торговли Республики Карелия (правопреемник Министерства экономического развития и промышлености Республики Карелия) и ответчик (получатель субсидии, имевший коммерческий интерес в создании особой экономической зоны).

Глава Республики Карелия, Правительство Республики Карелия и Администрация Петрозаводского городского округа, а равно должностные лица названных органов власти, сторонами спорного Соглашения не являлись, как следствие, не могут выступать в качестве обязанных лиц по обязательствам, возникшим из условий этого соглашения.

По условиям Соглашения именно ответчик обязался обеспечить в срок до 31.12.2023 года подачу соответствующей законодательству заявки на создание особой экономической зоны; обязанность по оформлению заявки и формированию пакета ее обосновывающих документов на Министерство ни Соглашением, ни действующим законодательством не возложена.

На иные органы власти и их должностные лица, не являющиеся участниками Соглашения, его действие не распространяется; оно не создает для указанных лиц каких - либо обязательств в силу пункта 3 статьи 308 Гражданского кодекса Российской Федерации.

По смыслу Соглашения ответчик обязан был своевременно (с учетом установленных сроков рассмотрения соответствующих заявлений) обратиться в уполномоченные органы власти и / или к их должностным лицам для получения документов в обоснование заявки.

Доказательств обращения в уполномоченные органы власти или к их должностным лицам в целях получения (составления и согласования либо только согласования) документов, необходимых для оформления заявки, ответчик не представил, равно как и доказательств надлежащего выполнения обязательств по сбору и составлению тех документов, которые не требовали согласования иными лицами (в том числе в целях устранения выявленных Министерством экономического развития России недостатков первоначальной заявки); повторную подачу заявки на создание спорной особой экономической зоны не инициировал (не подал ни в Министерство промышленности и торговли Республики Карелия, ни в Администрацию Петрозаводского городского округа, ни в Правительство Республики Карелия доработанную заявку в целях ее дальнейшей передачи на рассмотрение в Минэкономразвития России).

В материалах дела отсутствуют какие - либо доказательства выполнения ответчиком действий, направленных на устранение выявленных Министерством экономического развития России недостатков первоначально поданной заявки (с момента представления перечня недостатков до вынесения решения суда прошло 9 месяцев).

На основании изложенного неправомерно и отклоняется судом утверждение ответчика относительно того, что он не является просрочившим, применительно к положениям пункта 3 статьи 405 Гражданского кодекса Российской Федерации, в связи с просрочкой исполнения встречных обязательств со стороны тех органов власти и их должностных лиц, которые должны были, по мнению ответчика, составить или согласовать документы, поименованные Минэкономразвития России в перечне замечаний и предложений, составленном по итогам рассмотрения первоначальной заявки.

Суд также отклоняет как необоснованный довод ответчика о том, что недостижение в установленный срок результата предоставления субсидии явилось следствием непреодолимой силы, выраженной в изменении законодательства, устанавливающего критерии создания особой экономической зоны, согласно которому был введен принцип компактности инвестиционных площадок.

Судом установлено, что Постановлением Правительства Российской Федерации от 14.02.2024 года № 156 отменены Критерии создания особой экономической зоны, утвержденные Постановлением Правительства Российской Федерации от 26.04.2012 года № 398, и утверждены обновленные Критерии создания особой экономической зоны, в соответствии с пунктом 2 которых установлен критерий компактного и систематизированного создания инвестиционных площадок по кластерному принципу, под инвестиционной площадкой при этом понимается совокупность земельных участков особой экономической зоны, предназначенных для реализации инвестиционных проектов, смежных и (или) удаленных друг от друга на расстояние не более чем 1 километр.

Вместе с тем, приведенный нормативно - правовой акт вступил в силу 23.02.2024 года и в части пункта 2 не подлежал применению к созданию особой экономической зоны на основании заявки, поданной в уполномоченный Правительством Российской Федерации федеральный орган исполнительной власти до вступления в силу Постановления Правительства Российской Федерации от 14 февраля 2024 года № 156 (пункт 5 Правил создания особой экономической зоны, установленных Постановлением Правительства Российской Федерации от 14.02.2024 года № 156).

Таким образом, в случае отсутствия у Минэкономразвития России иных замечаний в отношении спорной заявки ее несоответствие требованиям пункта 2 Критериев создания особой экономической зоны, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 14.02.2024 года № 156, не явилось бы основанием для отклонения этой заявки, поскольку она была подана в Минэкономразвития России до вступления в силу названного Постановления Правительства Российской Федерации.

То есть при надлежащем оформлении первоначально поданной заявки соблюдения критерия компактного размещения не потребовалось бы.

В блоке 1 перечня Замечаний и предложений Минэкономразвития России не заявляет о несоответствии заявки вышеуказанным новым критериям, а лишь указывает на вероятность их вступления в силу в ближайшее время (с учетом того, что перечень замечаний и предложений к заявке был сформирован во второй половине января 2024 года) и информирует о необходимости их соблюдения при повторном обращении с заявкой в более поздний срок (с учетом возможного вступления силу соответствующих изменений на момент повторного обращения).

При этом, суд принимает во внимание также то обстоятельство, что новые Критерии создания особой экономической зоны, утвержденные Постановлением Правительства Российской Федерации от 14 февраля 2024 года № 156, вступили в силу почти через два месяца после истечения срока, к которому подлежало исполнению обязательство ответчика по обеспечению подачи заявки. Как следствие, очевидно, что при надлежащем исполнении ответчиком своих обязательств по соглашению, связанных со своевременным формированием заявки, отвечающей требованиям законодательства, проблема с необходимостью ее приведения в соответствие новым критериям не возникла бы в силу пункта 5 Правил создания особой экономической зоны, установленных Постановлением Правительства Российской Федерации от 14.02.2024 года № 156.

Кроме того, суд отклоняет как несостоятельный и не соответствующий имеющимся в деле доказательствам довод ответчика относительно неправомерного неисполнения Министерством экономического развития Республики Карелия обязанности по переносу сроков достижения значений результата предоставления субсидии и показателя, необходимого для достижения результата предоставления субсидии по Соглашению, возложенной на него по результатам Совещания (оформленным протоколом от 12.10.2023 года).

Из содержания пункта 2 протокола совещания от 12.10.2023 года не следует, что на Министерство экономического развития Республики Карелия была возложена подобная обязанность. Согласно этому пункту протокола участники совещания решили поручить Министерству экономического развития Республики Карелия совместно с АО УК «Карелия» (ответчиком) проработать в срок до 27.11.2023 года вопрос о переносе показателей и результатов предоставления субсидий по соглашениям от 01.04.2022 года № 32 и № 33, от 12.01.2023 года № 1/18.2-23/с-БРК.

Вместе с тем, данное совещание проведено после подачи заявки, но намного раньше истечения сроков исполнения обязательств по договору, а также рассмотрения заявки Министерством экономического развития Российской Федерации и вступления в силу обновленных Критериев создания особой экономической зоны и Правил создания особой экономической зоны, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 14.02.2024 года № 156, а равно обновленного Порядка оформления и подачи заявки на создание особой экономической зоны, утвержденного Приказом Минэкономразвития России от 15.04.2024 года № 227, что исключает наличие объективных оснований изменения обязательств по Соглашению вследствие существенного изменения обстоятельств, применительно к положениям статьи 451 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В силу статьи 452 Гражданского кодекса Российской Федерации соглашение об изменении или о расторжении договора совершается в той же форме, что и договор, если из закона, иных правовых актов, договора или обычаев не вытекает иное; требование об изменении или о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок.

Пунктом 6.3 Соглашения установлено, что изменение Соглашения осуществляется по соглашению сторон и оформляется в виде дополнительного соглашения.

Доказательств заключения сторонами соглашения об изменении сроков достижения значений результата предоставления субсидии и показателя, необходимого для достижения результата предоставления субсидии, в материалы дела не представлено, равно как и доказательств того, что ответчик обращался к Министерству в целях заключения такого соглашения, либо доказательств того, что такие изменения были внесены в Соглашение № 32 от 01.04.2022 года в результате рассмотрения судом соответствующих требований.

Частью 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации на каждое лицо, участвующее в деле, возложена обязанность доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В силу принципа состязательности арбитражного процесса, закрепленного в части 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Оценив по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации имеющиеся в деле доказательства и доводы сторон, суд приходит к выводу о доказанности недостижения в установленный Соглашением срок значений результата предоставления субсидии и показателя, необходимого для достижения результата предоставления субсидии, вследствие ненадлежащего исполнения ответчиком возложенных на него по Соглашению обязательств, что является основанием для возврата субсидии в соответствии с пунктами 4.1.8, 4.1.9, 4.3.8 Соглашения, пунктами 18 - 20 Порядка предоставления субсидии № 134-П и пунктом 3.1 статьи 78 Бюджетного кодекса Российской Федерации.

На основании изложенного требования Министерства промышленности и торговли Республики Карелия о взыскании с Акционерного общества «Управляющая компания промышленных парков, технопарков и ОЭЗ Республики Карелия» задолженности по возврату субсидии в размере 1 658 977 руб. 05 коп. – является правомерно предъявленным и подлежит удовлетворению в полном объеме.

Учитывая, что истец в соответствии с подпунктом 1.1 пункта 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации освобожден от уплаты государственной пошлины, не оплачивал ее при обращении в суд с настоящим исковым заявлением, государственная пошлина за рассмотрение дела в размере 29 590 руб. 00 коп. подлежит взысканию с ответчика в доход федерального бюджета в соответствии со статьями 102, 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В силу части 1 статьи 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации решение, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно - телекоммуникационной сети Интернет в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия. Копии решения на бумажном носителе могут быть направлены лицам, участвующим в деле, в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства в арбитражный суд.


Руководствуясь статьями 110, 167 - 171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Республики Карелия



РЕШИЛ:

1. Исковые требования Министерства промышленности и торговли Республики Карелия удовлетворить.

2. Взыскать с Акционерного общества «Управляющая компания промышленных парков, технопарков и ОЭЗ Республики Карелия» (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) в пользу Министерства промышленности и торговли Республики Карелия (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) задолженность по возврату субсидии в размере 1 658 977 руб. 05 коп.

3. Взыскать с Акционерного общества «Управляющая компания промышленных парков, технопарков и ОЭЗ Республики Карелия» (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) в доход федерального бюджета расходы по оплате государственной пошлины за рассмотрение дела в размере 29 590 руб. 00 коп.

4. Решение может быть обжаловано:

- в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня изготовления полного текста решения в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд (191015, город Санкт - Петербург, Суворовский проспект, дом 65, литер А);

- в кассационном порядке в течение двух месяцев со дня вступления решения в законную силу – в Арбитражный суд Северо - Западного округа (190000, город Санкт - Петербург, улица Якубовича, дом 4) при условии, что данное решение было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Апелляционная и кассационная жалобы подаются в арбитражный суд апелляционной и кассационной инстанций через Арбитражный суд Республики Карелия.


Судья

Буга Н.Г.