Решение от 3 августа 2021 г. по делу № А40-12942/2021

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Дело № А40-12942/2021-83-63
г. Москва
03 августа 2021 г.
Резолютивная часть решения объявлена 29 июля 2021 года

Решение в полном объеме изготовлено 03 августа 2021 года

Арбитражный суд в составе председательствующего судьи Сорокина В.П. (шифр судьи 83-63), при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску ООО "ИНСТИТУТ "МОСИНЖПРОЕКТ" (ИНН <***>) к ГКУ "УДМС" (ИНН <***>) о взыскании денежных средств в размере 11.320.965 руб.95 коп.

при участии:

от истца – ФИО2 на основании доверенности № 32/10 от 14.10.2020

от ответчика – ФИО3 на основании доверенности № УДМС-31-375/20 от 25.12.2020.

УСТАНОВИЛ:

ООО "ИНСТИТУТ "МОСИНЖПРОЕКТ" обратилось в суд с требованиями о взыскании с ГКУ "УДМС" неосновательное обогащение в сумме 11 320 965,95 руб.

Истец поддержал исковые требования в полном объеме.

Ответчик поддержал позицию, изложенную в отзыве.

Выслушав представителей истца и ответчика, исследовав письменные доказательства, суд находит иск не подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно подпункту 1 пункта 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации договоры являются основанием для возникновения гражданских прав и обязанностей.

Пункт 2 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает приобретение и осуществление юридическими лицами своих гражданских прав своей волей и в своем интересе, гарантирует свободу в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

Из материалов дела усматривается, что 20.02.2018 между Департаментом строительства города Москвы и ООО «Институт «Мосинжпроект» (Истец, Институт) был заключен государственный контракт № 0173200001417001423 на выполнение проектно-изыскательских работ по объекту: «Строительство путепровода для транспортного обслуживания территории ТПУ «Саларьево» с необходимой для его функционирования улично-дорожной сетью» (далее -Контракт).

20.06.2018 было заключено Соглашение о замене лица в обязательстве, в результате чего права и обязанности Департаментом строительства города Москвы перешли в полном объеме к ГКУ"УДМС".

В соответствии со ст. 702 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – Кодекс) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В процессе выполнения работ в адрес Истца Ответчиком были направлены следующие претензии: №ДС-П-14884/18 от 05.06.2018 с требованием об оплате неустойки в размере 300 184,57 руб. за нарушение работ по 1,2,3 и 4 этапам, №УДМС-11-18616/18 от 28.11.2018 с требованием об оплате неустойки в размере 914 049,18 руб. за нарушение работ по 2,3,4,5 и 6 этапам, №УДМ С-11-13047/19 от 22.05.2019 с требованием об оплате неустойки в размере 2 679 550,12 руб. за нарушение работ по 5, 6, 7, 8.1., 8.2. и 8.3. этапам, №УДМС-11-25295/19 от 23.09.2019 с требованием об оплате неустойки в размере 7 427 182,08 руб. за нарушение работ по 5, 6, 7, 8.1, 8.2. и 8.3. этапам, а всего на сумму 11 320 965,95 руб.

Сумма неустойки по претензиям была удержана Ответчиком при оплате выполненных работ, что подтверждается платежными поручениями № 2186 от 26.07.2018, № 5655 от 28.12.2018, № 6813 от 23.07.2019, № 16096 от 27.12.2019.

При последующей оплате выполненных работ, удержанные Ответчиком денежные средства также не были компенсированы.

При этом, истец указывает на то, что требования об оплате неустойки, предъявленные Ответчиком, являются необоснованными, ссылаясь на следующее.

В соответствии с положениями п. 8.11. Контракта стороны освобождаются от уплаты неустойки (штрафа, пеней), если докажут, что просрочка исполнения соответствующего обязательства произошла вследствие непреодолимой силы или по вине другой стороны.

В силу положений ст. 759 ГК РФ по договору подряда на выполнение проектных и изыскательских работ заказчик обязан передать подрядчику задание на проектирование, а также иные исходные данные, необходимые для составления технической документации.

В соответствии с пунктом 6 статьи 48 Градостроительного кодекса Российской Федерации в случае, если подготовка проектной документации осуществляется физическим или юридическим лицом на основании договора с застройщиком или техническим заказчиком, застройщик или технический заказчик обязан предоставить такому лицу градостроительный план земельного участка или в случае подготовки проектной документации линейного объекта проект планировки территории и проект межевания территории.

В соответствии с п. 2.1. Технического задания (Приложение № 7 к Контракту) к исходным данным относится Проект планировки территории линейного объекта участка улично-дорожной сети, утвержденный Постановлением Правительства Москвы от 02.11.2017 № 819-ПП (далее - Постановление № 819-ПП).

В Постановлении № 819-ПП представлена только основная часть ППТ проектируемого объекта, без предусмотренных частью 4 статьи 42 Градостроительного кодекса РФ материалов по обоснованию проекта планировки территории, данные материалы своевременно в адрес института представлены не были. Выполнение 1-4 этапов без необходимых материалов по обоснованию выбора ППТ невозможно.

Институт сообщал о сложившейся ситуации в Департамент строительства города Москвы письмами № 3-30-2481/2018 от 27.03.2018, № 3-30-3158/2018 от 20.04.2018.

В соответствии с п. 1 ст. 328 ГК РФ встречным признается исполнение обязательства одной из сторон, которое обусловлено исполнением другой стороной своих обязательств.

В силу положений п. 1 ст. 405 ГК РФ должник не считается просрочившим, пока обязательство не может быть исполнено вследствие просрочки кредитора.

Согласно п. 1 ст. 406 ГК РФ кредитор считается просрочившим, если он отказался принять предложенное должником надлежащее исполнение или не совершил действий, предусмотренных законом, иными правовыми актами или договором либо вытекающих из обычаев или из существа обязательства, до совершения которых должник не мог исполнить своего обязательства.

В силу положений ст. 401 ГК РФ лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины.

Истцом указано на то, что для получения необходимых сведений Подрядчик был вынужден самостоятельно принимать все разумные меры, в связи с чем не имел возможности в предусмотренные Контрактом сроки и с надлежащим качеством выполнить порученные ему работы, что в соответствии с позицией Верховного Суда РФ свидетельствует об отсутствии вины со стороны Подрядчика.

Ввиду чего истец считает, что вина ООО «Институт «Мосинжпроект» в нарушении сроков выполнения работ по Договору отсутствует.

Кроме того, в соответствии с п. 10 Обзора судебной практики применения законодательства Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 28.06.2017) при несовершении заказчиком действий, предусмотренных законом, иными правовыми актами или договором либо вытекающих из обычаев или существа обязательства, до совершения которых исполнитель государственного (муниципального) контракта не мог исполнить своего обязательства, исполнитель не считается просрочившим, а сроки исполнения обязательств по государственному (муниципальному) контракту продлеваются на соответствующий период просрочки заказчика.

Также истец ссылается на то, что согласно первой претензии, предъявленной Ответчиком Истцу неустойка за нарушение срока выполнения работ по 1 этапу рассчитана за период с 21.04.2018 по 31.05.2018, в то время как акт выполненных работ по 1 этапу был подписан 03.05.2018, в связи с чем, истец указывает на то, что сумма пени за нарушение срока исполнения первого этапа Календарного плана (Приложение № 1 к Контакту) за период с 21.04.2018 по 31.05.2018 (41 дней) составляет 57 824,13 руб.

В силу положений п. 4.5. Контракта датой выполнения Генпроектировщиком обязательств по Контракту является дата подписания Государственным заказчиком акта-приема передачи.

В связи с чем, истец считает, что предъявление неустойки на нарушение сроков выполнения работ по 1 этапу за период с 03.05.2018 по 31.05.2018 незаконно.

Также истец считает, что Ответчик незаконно предъявил к оплате пени за нарушение сроков выполнения работ по 4 этапу на основании следующего.

В соответствии с положениями ст. 431 ГК РФ при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений.

В соответствии с разъяснениями Пленума Верховного суда РФ от 25.12.2018 № 49 «О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации о заключении и толковании договора» при неясности условий договора толкование осуществляется в пользу контрагента стороны, которая подготовила проект договора либо предложила формулировку соответствующего условия (п. 45).

В силу положений ст. 191 ГК РФ начало течения срока может быть определено указанием на событие, которое должно произойти.

В соответствии с п. 4.1. Контракта Генпроектировщик обязуется выполнить работы (услуги) в сроки, установленные в Календарном плане (Приложение № 1).

В соответствии с календарным планом 4 этап должен был быть выполнен в срок не превышающий 1 месяца с момента окончания 1 этапа.

Истец указывает на то, что этап № 1 был завершен только 03.05.2018, таким образом, срок выполнение работ по 4 этапу должен был начаться только 04.05.2018, а завершиться 04.06.2018, в связи с чем, по мнению истца, предъявление неустойки за период с 21.05.2018 по 31.05.2018 незаконно.

Истец указывает на то, что в отношении 2-3 этапа требования ГКУ «УДМС» об оплате пени являлись незаконными по тем же основаниям, ввиду неисполнения встречных обязательств.

Истец указывает на то, что в отношении 5 этапа в соответствии с календарным планом 5 этап должен был быть выполнен в срок не превышающий 4 месяцев с момента окончания 4 этапа, а 4 этап был завершен 19.11.2018, следовательно, 5 этап должен быть завершен до 19.03.2019, в связи с чем, по мнению истца, пени за период с 25.09.2018 по 19.11.2018 предъявлены незаконно.

Истец указывает на то, что в отношении 6 этапа в соответствии с календарным планом 6 этап должен был быть выполнен в срок не превышающий 1 месяца с момента окончания 5 этапа, а 5 этап был завершен 03.03.2020, следовательно, 6 этап должен быть завершен до 03.04.2020, в связи с чем, по мнению истца, пени за период с 21.10.2018 по 19.11.2018 предъявлены незаконно.

Истец указывает на то, что в отношении 6 этапа в соответствии с календарным планом 6 этап должен был быть выполнен в срок не превышающий 1 месяца с момента окончания 5 этапа, а 5 этап был завершен 03.03.2020, следовательно, 6 этап должен быть завершен до 03.04.2020, в связи с чем, по мнению истца, пени за период с 21.03.2019 по 30.04.2019 предъявлены незаконно.

Истец указывает на то, что в отношении этапов 7, 8.1. - 8.3. в соответствии с календарным планом 7 этап должен был быть выполнен в срок не превышающий 2 месяцев с момента окончания 6 этапа, а этапы 8.1. - 8.3. в срок не превышающий 2 месяцев с момента окончания 7 этапа, в связи с чем, по мнению истца, пени за период с 21.03.2019 по 30.04.2019 в отношении этапов 7 -8.3. предъявлены незаконно.

Истец указывает на то, что в отношении этапов 7, 8.1. - 8.3. сообщаем, что в соответствии с календарным планом 7 этап должен был быть выполнен в срок не превышающий 2 месяцев с момента окончания 6 этапа, а этапы 8.1. - 8.3. в срок не превышающий 2 месяцев с момента окончания 7 этапа, в связи с чем, по мнению истца, пени за период с 01.05.2019 по 09.09.2019 в отношении этапов 7 -8.3. предъявлены незаконно.

В соответствии с позицией ВАС РФ, изложенной в Постановлении Президиума от 19.06.2012 № 1394/12 по делу № А53-26030/2010, требование об уплате неустойки не носит бесспорного характера, сторона, обязанная уплатить неустойку, вправе поставить вопрос о применении к ее размеру положений ст. 333 ГК РФ как в рамках конкретного дела, так и путем предъявления самостоятельного иска о возврате неосновательного обогащения по правилам ст. 1102 ГК РФ.

Таким образом, по мнению истца, на стороне Ответчика возникло неосновательное обогащение в размере 1 214 233,75 руб.

Истцом в адрес ответчика была направлена претензия с требованием уменьшить неустойку и вернуть неосновательное обогащение, которая была оставлена ответчиком без удовлетворения, в связи с чем истец обратился в суд с настоящим иском.

В представленном в материалы дела отзыве на исковое заявление ответчик требования не признал, ссылаясь на то, что предъявленная неустойка за нарушение обязательств по контракту обоснована и уменьшению не подлежит.

Отказывая в удовлетворении исковых требований, суд исходит из следующего.

Спорные правоотношения сторон возникли в рамках исполнения государственного контракта № 0173200001417001423 от 20.02.2018, который по своей правовой природе является договором подряда на выполнение проектно-изыскательских работ

На основании статьи 758 Кодекса по договору подряда на выполнение проектных и изыскательских работ подрядчик (проектировщик, изыскатель) обязуется по заданию заказчика разработать техническую документацию и (или) выполнить изыскательские работы, а заказчик обязуется принять и оплатить их результат.

В силу пункта 2 статьи 702 Кодекса к договору подряда на выполнение проектных и изыскательских работ применяются общие положения о подряде (параграф 1 главы 37), если иное не установлено специальными правилами об этом договоре.

В соответствии со статьей 759 Кодекса по договору подряда на выполнение проектных и изыскательских работ заказчик обязан передать подрядчику задание на проектирование, а также иные исходные данные, необходимые для составления технической документации. Задание на выполнение проектных работ может быть по поручению заказчика подготовлено подрядчиком. В этом случае задание становится обязательным для сторон с момента его утверждения заказчиком.

Предметом государственного контракта являются проектно-изыскательские работы по объекту "Строительство путепровода для транспортного обслуживания ТПУ «Саларьево» с необходимой для его функционирования улично-дорожной сетью", виды, объем и содержание которой определяются заданием на проектирование и иными исходными данными.

Согласно статье 431 Кодекса при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

В соответствии с пунктом 4.2 Контракта проведение инженерных изысканий, сбор исходных данных, исходно-разрешительной документации для проектирования, получение технических условий, необходимых для исполнения своих обязанностей по настоящему контракту, поручены подрядчику. Помимо этого, согласно пункту 2.2 контракта в его цену включены причитающиеся исполнителю вознаграждение и стоимость всех затрат, необходимых для исполнения работ по договору, в том числе, расходы по сбору исходных данных.

В силу статьи 48 Градостроительного кодекса Российской Федерации градостроительный план земельного участка, технические условия на подключение, результаты инженерных изысканий относятся к исходным данным для проектирования.

В соответствии с пунктом 5.2 статьи 48 Градостроительного кодекса Российской Федерации договором о подготовке проектной документации, заключенным застройщиком с юридическим лицом, может быть предусмотрено задание на выполнение инженерных изысканий. В этом случае указанное юридическое лицо осуществляет также организацию и координацию работ по инженерным изысканиям и несет ответственность за достоверность, качество и полноту выполненных инженерных изысканий. Этим договором также может быть предусмотрено обеспечение получения указанным юридическим лицом технических условий.

Нормы статьи 759 Кодекса не исключают, а статья 48 Градостроительного кодекса Российской Федерации устанавливают право заказчика поручить подрядчику сбор исходных данных для проектирования и выполнения изыскательских работ.

Следовательно, кроме выполнения проектных работ, по условиям договора на выполнение проектных работ подрядчик вправе принять на себя обязательства осуществить сбор исходных данных и выполнить инженерные изыскания.

Кроме того, задание на проектирование, как основные исходные данные, необходимые для выполнения исполнителем принятых на себя обязательств по контракту, являются приложением N 8 к контракту, и исполнитель с ними был ознакомлен в момент подписания контракта - 0173200001417001423 от 20.02.2018.

Доказательства направления в адрес ответчика на основании статьи 716 Гражданского кодекса Российской Федерации уведомления о приостановлении работ по контракту, а также того, что ответчик своими действиями намеренно препятствовал выполнению работ, в материалах дела отсутствуют.

Исполнитель является профессиональным участником отношений в сфере проектирования (о чем свидетельствует выписка из ЕГРЮЛ, выписка из реестра членов саморегулируемой организации).

Доказательства соблюдения исполнителем предусмотренных статьями 716, 719 ГК РФ требований относительно уведомления заказчика о приостановлении работ отсутствуют.

Довода истца о том, что неустойка за нарушение срока выполнения работ по 1 этапу рассчитана за период с 21.04.2018 по 31.05.2018, в то время как акт выполненных работ по 1 этапу был подписан 03.05.2018 не обоснован, поскольку геодезические планы и технический отчет на электронном носителе были направлены в адрес ответчика 18.05.2018, что подтверждается письмом ООО «Институт «Мосинжпроект» от 18.05.2018 № 3-25-4080/2018.

В соответствии с пунктом 5.1.2 государственного контракта Государственный заказчик обязан в течение 15 рабочих дней со дня представления Акта о приемке выполненных работ (услуг) подписать его или направить Генпроектирвщику мотивированный письменный отказ в его подписании с указанием соответствующих причин. Повторное рассмотрение Государственным заказчиком представленных Генпроектировщиком документов производится после устранения последним причин отказа в подписании документов в установленном настоящим пунктом порядке.

Таким образом, начисление неустойки за просрочку исполнения 1 этапа является обоснованным (18.05.2018 + 15 рабочих дней = 08.06.2018).

Работы (услуги) - весь объем работ (услуг), соответствующий условиям контракта, приложениям к нему, с учетом выполнения мероприятий по обеспечению доступа инвалидов и пожарной безопасности, строительным нормам и правилам (СНиП), а также другим положениям действующих в РФ и городе Москве нормативных документов и правил, подлежащих соблюдению Генпроектировщиком в процессе выполнения работ (пункт 1.15 государственного контракта).

Результат работ (услуг) по контракту - проектная документация и (или) документ, содержащий результаты инженерных изысканий, получившие положительное заключение государственной экспертизы, в том числе рабочая документация, согласованная в установленном порядке, в объеме, необходимом и достаточном для производства строительно-монтажных работ и сдачи объекта капитального строительства в эксплуатацию, оформленные в электронном и бумажном виде (пункт 1.16 государственного контракта).

Цена контракта является твердой на весь срок исполнения контракта и составляет 291 795 427 руб., в том числе НДС 18 %.

В соответствии с пунктом 4.1 государственного контракта от 20.02.2018 Генпроектировщик обязуется выполнить работы (услуги) в сроки, установленные в календарном плане (Приложение № 1). Дата начала Работ - дата подписания контракта. Дата окончания Работ - не более 12 месяцев с даты начала Работ (п.4.2). Генпроектировщик обязуется соблюдать промежуточные сроки выполнения этапов работ, указанные в календарном плане (Приложение № 1).

В соответствии с пунктом 7.1.1 контракта Генпроектировщик обязан выполнить работы (услуги), в сроки, предусмотренные календарным планом (Приложение № 1), соблюдая сроки выполнения промежуточных этапов работ (услуг) и срок, установленный п. 4.3 контракта.

Статьей 5 государственного контракта установлен порядок сдачи-приемки работ.

В соответствии с пунктом 5.1.1 государственного контракта после выполнения соответствующего этапа работ (услуг), указанного в календарном плане (Приложение № 1), Генпроектировщик до 5 числа месяца, следующего за отчетным месяцем, представляет Государственному заказчику Акт о приемке выполненных работ (услуг), с приложением результата соответствующего этапа работ (услуг), указанного в календарном плане (Приложение № 1), счета на оплату.

В соответствии с пунктом 5.1.1.1 государственного контракта по седьмому этапу календарного плана (Приложение № 1) Генпроектировщик представляет Государственному заказчику Акт о приемке выполненных работ (услуг)Ю счет на оплату после получения положительного заключения государственной экспертизы проектной документации и результатов инженерных изысканий, положительного заключения проверки достоверности определения сметной стоимости строительства Объекта.

Государственный заказчик обязан в течение 15 рабочих дней со дня представления Акта о приемке выполненных работ (услуг) подписать его или направить Генпроектировщику мотивированный письменный отказ в его подписании с указанием соответствующих причин.

Согласно п. 5.2. Порядок сдачи-приемки проектной и рабочей документации: 5.2.1. Разработанная Генпроектировщиком проектная и рабочая документация передается Государственному заказчику по Актам приема-передачи.

В соответствии с календарным планом дата начала 4 этапа - дата окончания 1 этапа; дата начала 5 этапа - дата окончания 4 этапа; дата начала 6 этапа – дата окончания 5 этапа; дата начала 7 этапа - дата окончания 6 этапа; дата начала 8.1, 8.2, 8.3 этапа - дата окончания 7 этапа.

Между тем, это не означает, что поскольку 4, 5, 6, 7 этапы не были сданы, то сроки исполнения 5, 6, 7, 8 этапа не наступили.

В соответствии с пунктом 4.1 государственного контракта работы, в том числе по этапам, должны быть выполнены до 20.02.2019.

Неустойка на основании претензии от 22.05.2019 № УДМС-11-13047/19 начислена за просрочку исполнения 5, 6, 7, 8.1, 8.2 и 8.3 этапов за период с 21.03.2019 по 30.04.2019.

Неустойка на основании претензии от 23.09.2019 № УДМС-11-25295/19 начислена за просрочку исполнения 5, 6, 7, 8.1, 8.2 и 8.3 этапов за период с 01.05.2019 по 09.09.2019.

Таким образом, неустойка начислена за период, когда истек срок выполнения всего объема работ по государственному контракту.

По общему правилу установленный законом, иными правовыми актами, сделкой или назначаемый судом срок определяется календарной датой или истечением периода времени, который исчисляется годами, месяцами, неделями, днями или часами. Срок может определяться также указанием на событие, которое должно неизбежно наступить (статья 190 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ)).

В соответствии с пунктом 1 статьи 314 ГК РФ, если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения либо период, в течение которого оно должно быть исполнено (в том числе в случае, если этот период исчисляется с момента исполнения обязанностей другой стороной или наступления иных обстоятельств, предусмотренных законом или договором), обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода.

Согласно статье 327.1 ГК РФ исполнение обязанностей, а равно и осуществление, изменение и прекращение определенных прав по договорному обязательству, может быть обусловлено совершением или несовершением одной из сторон обязательства определенных действий либо наступлением иных обстоятельств, предусмотренных договором, в том числе полностью зависящих от воли одной из сторон.

Согласно пункту 1 статьи 314 ГК РФ исчисление срока исполнения обязательства допускается в том числе с момента исполнения обязанностей другой стороной или наступления иных обстоятельств, предусмотренных законом или договором. Подобным же образом, в силу статьи 327.1 ГК РФ, исполнение обязанностей, а равно и осуществление, изменение и прекращение определенных прав по договорному обязательству, может быть обусловлено совершением или несовершением одной из сторон обязательства определенных действий либо наступлением иных обстоятельств, предусмотренных договором, в том числе полностью зависящих от воли одной из сторон (ответ на вопрос 2 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 2 (2017), утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 26.04.2017).

В соответствии с пунктом 23 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22.11.2016 № 54 «О некоторых вопросах применения общих положений ГК РФ об обязательствах и их исполнении» по смыслу пункта 1 статьи 314 ГК РФ, статьи 327.1 ГК РФ срок исполнения обязательства может исчисляться в том числе с момента исполнения обязанностей другой стороной, совершения ею определенных действий или с момента наступления иных обстоятельств, предусмотренных законом или договором. Если наступлению обстоятельства, с которым связано начало течения срока исполнения обязательства, недобросовестно воспрепятствовала или содействовала сторона, которой наступление или ненаступление этого обстоятельства невыгодно, то по требованию добросовестной стороны это обстоятельство может быть признано соответственно наступившим или ненаступившим (пункт 1 статьи 6, статья 157 ГК РФ).

В соответствии с пунктом 43 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 25.12.2018 № 49 «О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского Кодекса РФ о заключении и толковании договора» условия договора подлежат толкованию таким образом, чтобы не позволить какой-либо стороне договора извлекать преимущество из ее незаконного или недобросовестного поведения (пункт 4 статьи 1 ГК РФ). Толкование договора не должно приводить к такому пониманию условия договора, которое стороны с очевидностью не могли иметь в виду.

Данное истцом толкование условий государственного контракта, связывающее срок начала 6 и 7 этапов только лишь с моментом исполнения 5 и 6 этапов, сделано с нарушением положений статьи 314 ГК РФ и конечного срока выполнения всех этапов.

Вне зависимости от даты начала срока начала этапа, все этапы должны были быть закончены не позднее 20.02.2019.

В соответствии с пунктом 7.1.3 государственного контракта Генпроектировщик обязан обеспечить проведение инженерных изысканий с предоставлением технического отчета по инженерно-геодезическим изысканиям, технического отчета по инженерно-экологическим изысканиям в соответствии с Техническим заданием (Приложение № 7).

В соответствии с частью 11 статьи 48 Градостроительного Кодекса РФ подготовка проектной документации осуществляется на основании задания застройщика или технического заказчика (при подготовке проектной документации на основании договора подряда на подготовку проектной документации), результатов инженерных изысканий, информации, указанной в градостроительном плане земельного участка, или в случае подготовки проектной документации линейного объекта на основании проекта планировки территории и проекта межевания территории (за исключением случаев, при которых для строительства, реконструкции линейного объекта не требуется подготовка документации по планировке территории) в соответствии с требованиями технических регламентов, техническими условиями, разрешением на отклонение от предельных параметров разрешенного строительства, реконструкции объектов капитального строительства.

В соответствии с пунктом 5.2 статьи 48 Градостроительного кодекса Российской Федерации договором о подготовке проектной документации, заключенным застройщиком с юридическим лицом, может быть предусмотрено задание на выполнение инженерных изысканий. В этом случае указанное юридическое лицо осуществляет также организацию и координацию работ по инженерным изысканиям и несет ответственность за достоверность, качество и полноту выполненных инженерных изысканий. Этим договором также может быть предусмотрено обеспечение получения указанным юридическим лицом технических условий.

В силу пункта 4 Положения о выполнении инженерных изысканий основанием для выполнения инженерных изысканий является заключаемый в соответствии с гражданским законодательством Российской Федерации договор между заказчиком (застройщиком) и исполнителем, к которому прилагаются техническое задание и программа выполнения инженерных изысканий. Заказчик (застройщик) и исполнитель определяют состав работ, осуществляемых в ходе инженерных изысканий как основных, так и специальных видов, их объем и метод выполнения с учетом специфики соответствующих территорий и расположенных на них земельных участков, условия передачи результатов инженерных изысканий, а также иные условия, определяемые в соответствии с гражданским законодательством Российской Федерации.

Техническое задание не может содержать инженерные, геологические, геодезические изыскания, геоподоснову (совокупность результатов геодезических изысканий), поскольку такие работы в силу предмета контракта должен выполнить сам ответчик.

В соответствии с государственным контрактом ответчику поручено выполнение инженерно-геодезических изысканий, являющихся этапом работ по данному контракту.

Следовательно, результаты инженерных изысканий истец не должен представлять ответчику, что следует из пункта 2 части 6 статьи 48 Градостроительного Кодекса РФ.

Обязанность по представлению заказчиком иной исходно-разрешительной документации в указанной статье Кодекса не предусмотрена.

Аналогичная позиция изложена в постановлении Арбитражного суда Московского округа от 22.06.2016 по делу № А40-34690/2015.

Объем исходно-разрешительной документации для выполнения проектной документации предусмотрен законом.

В соответствии с частью 6 статьи 48 Градостроительного Кодекса РФ в случае, если подготовка проектной документации осуществляется физическим или юридическим лицом на основании договора с застройщиком или техническим заказчиком, застройщик или технический заказчик обязан предоставить такому лицу: 1) градостроительный план земельного участка или в случае подготовки проектной документации линейного объекта проект планировки территории и проект межевания территории (за исключением случаев, при которых для строительства, реконструкции линейного объекта не требуется подготовка документации по планировке территории); 2) результаты инженерных изысканий (в случае, если они отсутствуют, договором подряда на подготовку проектной документации должно быть предусмотрено задание на выполнение инженерных изысканий); 3) технические условия (в случае, если функционирование проектируемого объекта капитального строительства невозможно обеспечить без подключения (технологического присоединения) такого объекта к сетям инженерно-технического обеспечения).

В силу статьи 48 Градостроительного кодекса Российской Федерации градостроительный план земельного участка, технические условия на подключение, результаты инженерных изысканий относятся к исходным данным для проектирования.

Кроме того, задание на проектирование, как основные исходные данные, необходимые для выполнения исполнителем принятых на себя обязательств по контракту, являются приложением N 7 к контракту, и исполнитель с ними был ознакомлен в момент подписания контракта - 0173200001417001423 от 20.02.2018.

В пункте 2.1 технического задания согласован перечень исходных данных, а также условие о том, что исходные данные для проектирования собираются самостоятельно проектной организацией.

Доказательств того, что при заключении государственного контракта у сторон имелись разногласия по составу исходных данных, истцом не представлено.

ООО «Институт «Мосинжпроект», являясь коммерческой организацией и профессиональным участником рынка в исследуемой сфере, принимая на себя обязательство по спорному контракту, действуя по своей воле и в своих интересах, должно было знать об отсутствии приложений к ППТ, поскольку эти документы подлежат опубликованию на сайте (пункт 14 статьи 46 Градостроительного Кодекса РФ).

Общество, являясь профессиональным участником, ознакомившись с конкурсной документацией, приняло на себя риск наступления определенных последствий при заключении контракта.

Следовательно, истец имел возможность учесть данные обстоятельства и выбрать эффективные способы и методы выполнения работ с соблюдением установленных контрактом сроков.

Доказательства направления в адрес ответчика на основании статьи 716 Гражданского кодекса Российской Федерации уведомления о приостановлении работ по контракту, а также того, что ответчик своими действиями намеренно препятствовал выполнению работ, в материалах дела отсутствуют.

Исполнитель является профессиональным участником отношений в сфере проектирования (о чем свидетельствует выписка из ЕГРЮЛ, выписка из реестра членов саморегулируемой организации).

Доказательства соблюдения исполнителем предусмотренных статьями 716, 719 ГК РФ требований относительно уведомления заказчика о приостановлении работ отсутствуют.

В соответствии с пунктом 3.6 государственного контракта в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств, предусмотренных контрактом, Государственный заказчик производит оплату по контракту за вычетом соответствующего размера неустойки (штрафа, пени).

В связи с неоплатой неустойки Государственный заказчик произвел удержание сумм неустойки из сумм, причитающихся к выплате Генпроектировщику на основании пункта 3.6 государственного контракта.

Довод о неосновательном обогащении со ссылкой на постановление Президиума ВАС РФ не обоснован.

Сумма неустойки направлена в доход бюджета Москвы, что подтверждается соответствующими платежными поручениями.

При этом сумма в размере 300 184,57 руб. уплачено истцом добровольно, на основании платежного поручения № 3689 от 29.06.2018.

В соответствии со ст. 41 Бюджетного Кодекса РФ средства, полученные в результате применения мер гражданско-правовой, административной и уголовной ответственности, в том числе штрафы, конфискации, компенсации, а также средства, полученные в возмещение вреда, причиненного Российской Федерации, субъектам Российской Федерации, муниципальным образованиям, и иные суммы принудительного изъятия относятся к неналоговым доходам бюджета.

Таким образом, удержание произведено на основании условий государственного контракта в соответствии с требованиями Федерального Закона РФ «О контрактной системе в сфере закупок товаров (работ, услуг)» 2013 г., тогда как в постановлении Президиума ВАС РФ рассматривается ситуация с участием Центрального Банка РФ, на деятельность которого не распространяется Федеральный закон № 44-ФЗ.

Государственный контракт носит смешанный характер: предусмотрено выполнение как проектных работ, а также изыскательских работ, а также подготовка задания на проектирование (п. 3 ст. 421 ГК РФ).

Для выполнения 2, 3, 4 этапов работ не требовалось Проекта Планировки Территории (ППТ), поскольку работы, связанные с проектированием, реализация проектных решений осуществляется на стадии разработки проектной документации, который относится к 5 этапу Календарного плана.

Проект планировки территории необходим (и то не во всех случаях) для выполнения работ по 5 этапу работ. На 1 этапе проводятся инженерно-геодезические изыскания с подготовкой технического отчета. На 2 этапе проводятся инженерно- геологические изыскания с подготовкой технического отчета. На 3 этапе проводятся инженерно- экологические изыскания с подготовкой технического отчета. На 4 этапе утверждается задание на проектирование.

В соответствии с государственным контрактом истцу поручено выполнение инженерных изысканий, являющихся этапом работ по данному контракту.

Следовательно, результаты инженерных изысканий или Проект планировки территории для инженерных изысканий ответчик не должен предоставлять истцу, что следует из пункта 2 части 6 статьи 48 Градостроительного Кодекса РФ.

Аналогичная позиция изложена в постановлении Арбитражного суда Московского округа от 22.06.2016 по делу № А40-34690/2015, постановлении 9 ААС от 13.11.2019 по делу № А40-291620/2018.

Кроме того, по условиям государственного контракта исходные данные, необходимые для разработки проектной документации, получает проектная организация (пункт 2.1 государственного контракта).

Подтверждением вышеизложенному являются письма истца в адрес ГБУ «Мосгоргеотрест», акт сдачи-приемки выполненных работ от 19.03.2018 между ООО «Институт Мосинжпроект» и ГБУ «Мосгоргеотрест».

При этом отсутствуют доказательства того, что обязанность подрядчика самостоятельно осуществлять сбор исходных данных является обременительной. Злоупотребление правом со стороны истца при заключении, исполнении контракта судом не установлено.

Истец не представил доказательств того, что своевременно заключил договор с ГБУ «Мосгоргеотрест», произвел оплату и т. п.

Довод истца о том, что термин «получает» означает, что получает от Заказчику не соответствует ст. 431, 5 ГК РФ, сложившимся отношениям сторон.

Между истцом и ответчиком заключено значительное количество государственных контрактов.

В каждом государственном контракте стороны по-разному определяют обязанность по сбору и передаче исходных данных.

Например, в государственном контракте № 0173200001419000097 от 29.03.2019, заключенном между истцом и ответчиком, на выполнение проектно-изыскательских работ по объекту: «Строительство многоуровневых транспортных развязок с реконструкцией и строительством улично-дорожной сети на участке от ул. Лухмановская до границ с Московской областью» исходные данные предоставляет Заказчик.

Так в пункте 2.1 Технического задания указано: «Исходные данные, предоставляемые Заказчиком».

Таким образом, у ответчика отсутствовало встречное обязательство по предоставлению исходных данных, а потому истец не вправе ссылаться на ст. 405 ГК РФ.

Касательно неоказания содействия, то в соответствии со ст. ст. 716,719 ГК РФ истец обязан был в таком случае приостановить работы.

Работы не были приостановлены, что подтверждается актами выполненных работ.

В письме от 12.11.2018 предлагается приостановить работы, данное письмо не является уведомлением о приостановлении работ.

Кроме того, ответчик оказывал содействие истцу (письма № УДМС-11-6313/18-3 от 18.09.2018, УДМС-11-3945 от 12.02.2019).

При этом, в соответствии с правовой позицией ВАС РФ, изложенной в постановлении Президиума ВАС РФ от 15.07.2014 № 5467/14, «продолжение работ подрядчиком при наличии оснований для их приостановления в силу статьи 719 Кодекса само по себе не исключает применения судом положений статьи 404 Кодекса для определения размера ответственности при наличии вины кредитора».

Таким образом, истец вправе ставить вопрос о применении ст. 404 ГК РФ при наличии к тому оснований, а не о полном освобождении от ответственности.

Таким образом, поскольку материалами дела подтверждается, что истец нарушил установленный государственным контрактом срок исполнения обязательства по государственному контракту, в связи с чем к нему правомерно применена мера ответственности, оснований для удовлетворения исковых требований не имеется.

Расходы по госпошлине распределены на основании ч. 1 ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

На основании статей 307-309, 330, 702, 711, 740, 746, 753 Гражданского кодекса Российской Федерации руководствуясь ст. ст. 65, 71, 110, 167, 170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении иска – отказать.

Решение может быть обжаловано в месячный срок с даты его принятия в Девятый арбитражный апелляционный суд.

Судья В.П. Сорокин