Решение от 29 июля 2024 г. по делу № А15-4986/2023

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ


Дело №А15-4986/2023
29 июля 2024 года
г. Махачкала


Резолютивная часть решения объявлена 15 июля 2024 года

Решение в полном объеме изготовлено 29 июля 2024 года


Арбитражный суд Республики Дагестан в составе судьи Ахмедовой Г.М.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Алиевой Ф.Б.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску

ФГБУ «Управление мелиорации земель и сельскохозяйственного водоснабжения по Республике Дагестан» (ОГРН <***>)

к Администрации СП «сельсовет Килерский» (ОГРН <***>)

о взыскании 37511 руб. основной задолженности по оплате услуг по договору №13 от 12.01.2022 и пени в размере 20486,01 руб. с дальнейшим начислением по день фактической оплаты долга,

в отсутствие сторон,

УСТАНОВИЛ:

ФГБУ «Управление мелиорации земель и сельскохозяйственного водоснабжения по Республике Дагестан» (далее - ФГБУ «Управление "Дагмелиоводхоз РД», истец, учреждение) обратилось в Арбитражный суд Республики Дагестан с иском к Администрации СП «сельсовет Килерский» (далее-ответчик) 27230,69 руб., в том числе 25956руб. основной задолженности по оплате услуг по договору №13 от 12.01.2022 и пени в размере 1274,69 руб. с дальнейшим начислением по день фактической оплаты долга.

К участию в деле, в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне ответчика привлечена Администрация МО "Докузпаринский район".

Определением суда от 16.04.2024 приняты уточнения исковых требований, согласно которым просит взыскать с ответчика сумму основного долга в размере 37511 руб., а также неустойку в размере 20 486,01 руб. за период с 11.10.2022 по 05.03.2024, а с 05.03.2024 неустойку по день фактического погашения в размере 1/150 действующей на день уплаты ставки рефинансирования ЦБ РФ от суммы просрочки за каждый день просрочки.

Лица, участвующие в деле, извещенные в установленном порядке, явку представителей в суд не обеспечили. От ответчика и третьего лица отзывы на иск не поступили.

Дело рассмотрено в порядке статьи 156 АПК РФ в отсутствие лиц, участвующих в деле, по имеющимся в деле доказательствам.

Рассмотрев материалы дела и оценив, руководствуясь статьей 71 АПК РФ, относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, суд установил следующее.

Из материалов дела следует, что 12.01.2022 между учреждением (исполнитель) и администрацией (водопотребитель) заключен договор на оказание услуг по подаче поливной воды №13, по условиям которого исполнитель берет на себя обязательство в период с 20 апреля по 20 ноября 2022 года оказать заказчику услуги по подаче воды для нужд орошения на площади 79 га в количестве 426,6 тыс. м3, расположенной на канале Микрах-Каракюре, в соответствии с графиком и объемом водоподачи, а водопотребитель обязуется принять услуги по подаче воды для нужд орошения и своевременно и в полном объеме их оплатить.

Во исполнение договорных обязательств исполнителем заказчику в апреле-сентябре 2022г. оказаны услуги по подаче оросительной воды, что подтверждается подписанными сторонами без замечаний актами объема оказанных за указанный период услуг по подаче оросительной воды от 30.04.2022 №1, 30.05.2022 №2, 30.06.2022 №3, 31.07.2022 №4, 31.08.2022 №5; 30.09.2022 №6 2022 года на общую сумму 52714 руб.

Претензией от 30.03.2023 №02/565 истец просил ответчика добровольно оплатить образовавшуюся задолженность за оказанные услуги, что в противном случае будет вынужден обратиться в арбитражный суд с иском для принудительного взыскания задолженности и пени(пени) за просрочку платежа.

Поскольку задолженность по договору в добровольном порядке ответчиком не оплачена, учреждение обратилось с иском в арбитражный суд.

Как следует из материалов дела по существу, между сторонами сложились отношения, регулируемые положениями главы 39 Гражданского кодекса Российской Федерации (возмездное оказание услуг).

В соответствии с пунктом 1 статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги. При этом заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг (пункт 1 статьи 781 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов (статья 309 Гражданского кодекса Российской Федерации). Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (статья 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений (часть 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). При этом лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий, в частности по представлению доказательств (часть 2 статьи 9, часть 1 статьи 41 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Согласно статье 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, в том числе относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Факт исполнения учреждением принятых на себя обязательств по договору подтверждается представленными в материалы дела актом оказания услуг по подаче воды, подписанным ответчиком без претензий относительно качества, объемов и сроков оказания услуг.

Стороны согласовали стоимость предоставленных услуг по подаче воды. Мотивированных возражений относительно расчета стоимости оказанных услуг ответчик не заявлял.

Поскольку ответчик не представил арбитражному суду доказательств, подтверждающих оплату образовавшейся перед истцом задолженности, суд, оценив в совокупности и порядке, предусмотренном статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, представленные доказательства, считает исковые требования о взыскании задолженности в размере 37511 руб. подлежащими удовлетворению.

Истцом также на основании пункта 6.2 договора заявлено требование о взыскании с ответчика 20486,01 руб. договорной неустойки (в виде процентов 1/150 действующей ставки рефинансирования Центрального банка России за каждый день просрочки) за просрочку оплаты основного долга за период с 11.10.2022 по 05.03.2024 с последующим начислением пени на сумму долга с 05.03.2024 по день фактической оплаты основного долга.

В статье 421 ГК РФ установлено, что граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

В силу пункта 1 статьи 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения (часть 1 статьи 330 ГК РФ).

Исходя из пункта 6.2 договора в случае несвоевременной оплаты заказчиком оказанных услуг по подаче воды влечет за собой уплату пеней в размере 1/150 действующей на день уплаты пеней ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, но не более чем размер 0,2 % за каждый день просрочки, начиная со следующего за определенным в Договоре днем внесения платы за подачу воды.

Согласно расчету истца размер неустойки составляет 20486,10 руб. Судом проверен расчет, он составлен арифметически верно, ключевая ставка применена правильно, в связи с чем суд считает возможным исковые требования в этой части удовлетворить.

Истцом также заявлено требование о взыскании пени по дату фактического исполнения обязательства.

Согласно пункту 65 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ).

В соответствии с пунктом 1.1. части 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации государственные органы, органы местного самоуправления освобождаются от уплаты государственной пошлины.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 110, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

исковое заявление удовлетворить полностью.

Взыскать с Администрации СП «сельсовет Килерский» (ОГРН <***>) Докузпаринского района Республики Дагестан в пользу Федерального государственного бюджетного учреждения «Управление мелиорации земель и сельскохозяйственного водоснабжения по Республике Дагестан» 57 997,01 руб. основного долга и 20 846, 01 руб. пени за период с 11.10.2022 по 05.03.2024 с последующим начислением пени в размере 1/150 ключевой ставки Банка России от невыплаченной в срок суммы долга за каждый день просрочки начиная с 06.03.2024 до момента фактического исполнения основного обязательства.

Решение суда вступает в силу в месячный срок со дня его принятия и может быть обжаловано в тот же срок в Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Республики Дагестан.

Судья Г.М.Ахмедова