Решение от 4 мая 2023 г. по делу № А62-2226/2023

АРБИТРАЖНЫЙ СУД СМОЛЕНСКОЙ ОБЛАСТИ

ул. Большая Советская, д. 30/11, г.Смоленск, 214001

http:// www.smolensk.arbitr.ru; e-mail: info@smolensk.arbitr.ru

тел.8(4812)24-47-71; 24-47-72; факс 8(4812)61-04-16

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


Р Е Ш Е Н И Е

город Смоленск

04.05.2023 Дело № А62-2226/2023

Резолютивная часть решения оглашена 26.04.2023

Полный текст решения изготовлен 04.05.2023

Арбитражный суд Смоленской области в составе судьи Яковлева Д.Е., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Рябовой Я.Ю., рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению

заместителя прокурора Смоленской области Спиридонова С.А. (ОГРН <***>, ИНН <***>) в интересах Российской Федерации в лице Министерства обороны Российской Федерации (ОГРН <***>, ИНН <***>)

к акционерному обществу «79 Центральная инженерная база» (ОГРН <***>; ИНН <***>)

об изъятии имущества из чужого незаконного владения, понуждении к передаче имущества,

при участии в судебном заседании:

от истца: ФИО1, прокурора отдела по обеспечению участия прокуроров в гражданском и арбитражном процессе, паспорт;

от Министерства обороны РФ: ФИО2, представителя по доверенности от 14.03.2023 № 207/4/15д, паспорт;

от других участников процесса: не явились, извещены надлежащим образом;

У С Т А Н О В И Л:

заместитель прокурора Смоленской области в интересах Российской Федерации в лице Министерства обороны Российской Федерации (далее - истец) обратился в арбитражный суд с иском об изъятии (истребовании) у акционерного общества «79 Центральная инженерная база» (далее – ответчик, АО «79 Центральная инженерная база») имущества – крана козлового 50 т. КС-50 42В инв. № 191.

Ответчик иск не признал, представил отзыв на иск, в котором указал, что Министерство обороны Российской Федерации на протяжении всего периода хозяйственной деятельности АО «79 Центральная инженерная база» было осведомлено о нахождении у ответчика спорного имущества, однако не предприняло мер по его истребованию. Таким образом, ответчик полагает возможным допустить отсутствие у Министерства обороны Российской


Федерации правопритязаний в отношении крана козлового 50 т. КС-50 42В инв. № 191.

Министерство обороны Российской Федерации представило правовую позицию по делу, в которой указало на отсутствие у ответчика оснований возникновения права собственности на спорное имущество, просит удовлетворить исковые требования в полном объеме.

Согласно части 6 статьи 121 АПК РФ лица, участвующие в деле, после получения определения о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, а лица, вступившие в дело или привлеченные к участию в деле позднее, и иные участники арбитражного процесса после получения первого судебного акта по рассматриваемому делу самостоятельно предпринимают меры по получению информации о движении дела с использованием любых источников такой информации и любых средств связи.

Суд в соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации рассматривает дело в отсутствие неявившихся представителей участников процесса, надлежащим образом извещенных о месте и времени судебного разбирательства, по имеющимся в деле доказательствам.

Согласно статье 52 АПК РФ прокурор вправе обратиться в арбитражный суд с иском об истребовании государственного и муниципального имущества из чужого незаконного владения.

Спор фактически касается не исключения из конкурсной массы (основанием является довод о том, что данное имущество изначально не принадлежало ответчику, так как было включено в перечень имущества, не подлежащего приватизации, имеется спор о праве). В связи с чем дело рассматривается в порядке общеискового производства. Спор, связанный с признанием права собственности либо истребованием имущества из чужого незаконного владения, не является денежным требованием и не подлежит рассмотрению в деле о банкротстве (абзац седьмой пункта 1 статьи 126 Закона о банкротстве, Определение Верховного Суда РФ от 26.09.2019 № 308-ЭС19- 15740 по делу № А32-48116/2017).

Суд ознакомился с доказательствами и исследовал их в порядке, установленном статьей 162 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Оценив в совокупности по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации все имеющиеся в материалах дела доказательства, суд приходит к следующим выводам.

Как следует из искового заявления, в ходе мониторинга состояния законности при отчуждении имущества ответчика, включенного в сводный реестр организаций оборонно-промышленного комплекса, установлены нарушения имущественных прав и интересов Российской Федерации в лице Министерства обороны Российской Федерации. Приказом Министра обороны Российской Федерации от 24.04.2009 № 239 «Об условиях приватизации федерального государственного унитарного предприятия» «79


Центральная инженерная база» Министерства обороны Российской Федерации» федеральное государственное унитарное предприятие «79 Центральная инженерная база» Министерства обороны Российской Федерации приватизировано путем преобразования в открытое акционерное общество «79 Центральная инженерная база». В приложении № 1 к названному приказу определен состав подлежащего приватизации имущественного комплекса федерального государственного унитарного предприятия «79 Центральная инженерная база» Министерства обороны Российской Федерации.

Приложением № 2 указанного приказа определен перечень объектов (в том числе исключительных прав), не подлежащих приватизации в составе имущественного комплекса федерального государственного унитарного предприятия «79 Центральная инженерная база» Министерства обороны Российской Федерации.

В числе имущества федерального государственного унитарного предприятия «79 Центральная инженерная база», не подлежащего приватизации, указан кран козловой 50 т. КС-50 42В инв. № 191 (пункт 66 Перечня).

Вместе с тем указанное имущество включено в состав основных средств АО «79 Центральная инженерная база», что подтверждается данными инвентаризационной описи основных средств по форме № ИНВ-1 от 11.05.2021, а также выставлением на торги в составе имущества должника.

Решением Арбитражного суда Смоленской области от 11.02.2021 по делу № А62-3028/2020 в отношении АО «79 Центральная инженерная база» введена процедура банкротства - конкурсное производство.

Определением Арбитражного суда Смоленской области от 16.12.2022 процедура конкурсного производства продлена до 09.06.2023.

Конкурсным управляющим проведена инвентаризация имущества должника, составлены инвентаризационные описи от 11.05.2021, в инвентаризационной описи № 6 от 11.05.2021 включен кран козловой 50 т. КС-50 42В инв. № 191.

Согласно информации, размещенной на сайте в сети «Интернет» (единый федеральный реестр сведений о банкротстве), установлено, что 01.02.2023 конкурсным управляющим в составе имущества должника выставлен на открытом аукционе кран козловой 50 т. КС-50 42В инв. № 191 (сообщение № 10599577).

При удовлетворении требований, заявленных по настоящему делу, суд исходит из следующего.

В соответствии с пунктом 2 статьи 14 Федерального закона от 21.12.2001 № 178-ФЗ «О приватизации государственного и муниципального имущества» (далее - Федеральный закон «О приватизации государственного и муниципального имущества») в случае приватизации имущественного комплекса унитарного предприятия решением об условиях приватизации федерального имущества также утверждается состав подлежащего приватизации имущественного комплекса унитарного предприятия, а также


перечень объектов (в том числе исключительных прав), не подлежащих приватизации в составе имущественного комплекса унитарного предприятия.

Согласно пункту 4 статьи 11 Федерального закона от 21.12.2001 № 178- ФЗ «О приватизации государственного и муниципального имущества» при приватизации имущественного комплекса унитарного предприятия имущество, не включенное в состав подлежащих приватизации активов указанного предприятия, изымается собственником.

В соответствии со статьей 301 ГК РФ лицо, обратившееся в суд с иском об истребовании своего имущества из чужого незаконного владения, должно доказать свое право собственности на имущество, находящееся во владении ответчика. Право собственности на движимое имущество доказывается с помощью любых предусмотренных процессуальным законодательством доказательств, подтверждающих возникновение этого права у истца.

В соответствии с пунктом 32 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 № 10/22, применяя статью 301 ГК РФ, собственник вправе истребовать свое имущество от лица, у которого оно фактически находится в незаконном владении.

Иск заявлен в интересах собственника – Российской Федерации.

Ответчик не отрицал факт нахождения в его владении спорного имущества, а также то обстоятельство, что оно было включено в перечень имущества, не подлежащего приватизации.

Доводы ответчика, изложенные в отзыве, не опровергают факт наличия у Российской Федерации прав на имущество.

Согласно пункту 1 статьи 11 Федерального закона «О приватизации государственного и муниципального имущества» состав подлежащего приватизации имущественного комплекса унитарного предприятия определяется в передаточном акте. Передаточный акт составляется на основе данных акта инвентаризации унитарного предприятия, аудиторского заключения, а также документов о земельных участках, предоставленных в установленном порядке унитарному предприятию, и о правах на них.

В передаточном акте указываются все виды подлежащего приватизации имущества унитарного предприятия, включая здания, строения, сооружения, оборудование, инвентарь, сырье, продукцию, права требования, долги, в том числе обязательства унитарного предприятия по выплате повременных платежей гражданам, перед которыми унитарное предприятие несет ответственность за причинение вреда жизни и здоровью, а также права на обозначения, индивидуализирующие предприятие, его продукцию, работы и услуги (фирменное наименование, товарные знаки, знаки обслуживания), и другие исключительные права.

Таким образом, акционерное общество, созданное путем преобразования унитарного предприятия, становится правопреемником этого унитарного предприятия в соответствии с передаточным актом, составленным в порядке, предусмотренном статьей 11 Федерального закона «О приватизации государственного и муниципального имущества», со всеми изменениями в составе и стоимости имущественного комплекса унитарного предприятия,


произошедшими после принятия решения об условиях приватизации имущественного комплекса этого унитарного предприятия.

Согласно пункту 4 статьи 11 Федерального закона «О приватизации государственного и муниципального имущества» при приватизации имущественного комплекса унитарного предприятия имущество, не включенное в состав подлежащих приватизации активов указанного предприятия, изымается собственником.

Поскольку спорный объект не был включен в уставный капитал приватизируемого государственного предприятия, не передавался ответчику на основании иных сделок, то у акционерного общества «79 Центральная инженерная база» отсутствуют законные основания возникновения права собственности на спорное имущество.

В связи с чем имущество осталось в собственности Российской Федерации.

Ответчик оснований возникновения права собственности на спорное имущество с подтверждающими документами в нарушение статьи 65 АПК РФ не привел.

В соответствии с частью 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

При совокупности вышеуказанных обстоятельств иск подлежит удовлетворению.

В рамках исполнения решения и в соответствии со статьей 174 АПК РФ суд изымает из владения акционерного общества «79 Центральная инженерная база» (ОГРН <***>; ИНН <***>) и обязывает акционерное общество «79 Центральная инженерная база» (ОГРН <***>; ИНН <***>) в течение шести месяцев с даты вступления в законную силу настоящего решения передать Российской Федерации в лице Министерства обороны Российской Федерации (ОГРН <***>; ИНН <***>) кран козловой 50 т. КС-50 42В инв. № 191.

Государственная пошлина с учетом стоимости имущества согласно инвентаризационной описи от 11.05.2021 № 6 – 589500 руб. (пункт 3 части 1 статьи 103 АПК РФ) относится на ответчика в сумме 17790,00 руб. (14790,00 руб. +3000,00 руб. за обеспечение иска) и на основании части 3 статьи 110 АПК РФ взыскивается с ответчика в доход федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 110, 167 – 170, 174 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

изъять из владения акционерного общества «79 Центральная инженерная база» (ОГРН <***>; ИНН <***>) и обязать акционерное


общество «79 Центральная инженерная база» (ОГРН <***>; ИНН <***>) в течение шести месяцев с даты вступления в законную силу настоящего решения передать Российской Федерации в лице Министерства обороны Российской Федерации (ОГРН <***>; ИНН <***>) кран козловой 50 т. КС-50 42В инв. № 191.

Взыскать с акционерного общества «79 Центральная инженерная база» (ОГРН <***>; ИНН <***>) в доход федерального бюджета 17790,00 руб. государственной пошлины.

Лица, участвующие в деле, вправе обжаловать настоящее решение суда в течение месяца после его принятия в апелляционную инстанцию – Двадцатый арбитражный апелляционный суд (г.Тула), в течение двух месяцев после вступления решения суда в законную силу в кассационную инстанцию – Арбитражный суд Центрального округа (г. Калуга) при условии, что решение суда было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы. Апелляционная и кассационная жалобы подаются через Арбитражный суд Смоленской области.

Судья Д.Е. Яковлев

Электронная подпись действительна.Данные ЭП:Удостоверяющий центр Казначейство РоссииДата 08.04.2022 9:37:00

Кому выдана Яковлев Дмитрий Евгеньевич