Решение от 30 января 2019 г. по делу № А81-9542/2018

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЯМАЛО-НЕНЕЦКОГО АВТОНОМНОГО ОКРУГА

г. Салехард, ул. Республики, д.102, тел. (34922) 5-31-00,

www.yamal.arbitr.ru, e-mail: info@yamal.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

Дело № А81-9542/2018
г. Салехард
30 января 2019 года
Резолютивная часть решения объявлена в судебном заседании 23 января 2019 года.

Полный текст решения изготовлен 30 января 2019 года.

Арбитражный суд Ямало-Ненецкого автономного округа в составе судьи Никитиной О.Н., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Семёновой В.С., рассмотрев в судебном заседании дело по иску Гапоновой Оксаны Михайловны к обществу с ограниченной ответственностью «Мультисервисная компания МАВЕКС» (ИНН: 8901033990, ОГРН: 1168901054299) о взыскании 3 588 790 рублей 00 копеек,

при участии в судебном заседании:

от истца - представитель Сорокотяга Е.П. по доверенности от 25.12.2018;

от ответчика - не явились,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 (далее - истец) обратилась в Арбитражный суд Ямало-Ненецкого автономного округа с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Мультисервисная компания Мавекс» (далее - ответчик) о взыскании 3 588 790 рублей 00 копеек, из которых: задолженность по арендной плате по договору аренды № 01/16 от 01.08.2016 за период с сентября 2016 года по декабрь 2018 года.

Из материалов дела следует, что определением суда Салехардского городского суда ЯНАО от 22.10.2018 в принятии искового заявление ФИО2 (как физического лица) к обществу с ограниченной ответственностью «Мультисервисная компания МАВЕКС» о взыскании денежных средств по договору аренды, отказано.

Споры о подведомственности между судами не допускаются, в связи с чем определением суда от 10.12.2018 года исковое заявление принято к производству, предварительное судебное заседание назначено на 16 января 2019 года.

Ответчик явку своего представителя не обеспечил, уведомлен настоящим образом (почтовое уведомление имеется в материалах дела).

В соответствии со статьей 136 АПК РФ предварительное судебное заседание проведено без участия представителя ответчика.

В предварительном судебном заседании представитель истца настаивал на рассмотрении дела, в отсутствии препятствий перехода к рассмотрению дела по существу.

До начала предварительного судебного заседания возражений против перехода к рассмотрению дела по существу из предварительного судебного заседания от ответчика не поступило.

В абзаце 2 пункта 27 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20.12.2006 №65 «О подготовке дела к судебному разбирательству» разъяснено, что если лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте проведения предварительного судебного заседания и судебного разбирательства дела по существу, не явились в предварительное судебное заседание и не заявили возражений против рассмотрения дела в их отсутствие, судья вправе завершить предварительное судебное заседание и начать рассмотрение дела в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции в случае соблюдения требований части 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

При данных обстоятельствах, учитывая отсутствие возражений относительно рассмотрения дела по существу и принимая во внимание, что дело готово к судебному разбирательству, характер спорного правоотношения определен, обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела выяснены, доказательства представлены, суд, руководствуясь статьей 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), заканчивает предварительное судебное заседание и переходит к рассмотрению дела по существу в судебном заседании.

В судебном заседании представитель истца кратко озвучил обстоятельства дела, настаивал на удовлетворении заявленных исковых требований.

В судебном заседании объявлен перерыв до 12 часов 00 минут 23 января 2019 года.

Информация о перерыве была размещена на официальном сайте интернет ресурса «Картотека арбитражных дел»: http://kad.arbitr.ru. Стороны извещены о перерыве в судебном заседании надлежащим образом.

Судебное заседание после объявленного перерыва продолжено в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле.

За время перерыва от истца поступило ходатайство о приобщении доказательств направления ходатайства об уточнении исковых требований в адрес ответчика.

От ответчика поступило ходатайство с возражениями против перехода к рассмотрению дела по существу в предварительном судебном заседании, просит рассмотрение дела отложить на более поздний срок.

Ходатайство ответчика против перехода к рассмотрению дела по существу судом отклоняется, поскольку суд уже перешел к рассмотрению дела по существу в судебном заседании 16 января 2019 года.

Ходатайство ответчика об отложении судебного разбирательства на более поздний срок также не подлежит удовлетворению, поскольку ответчик получил копию определения суда от 10.12.2018 о назначении предварительного судебного заседания 14.12.2018, что подтверждается почтовым уведомлением, и у ответчика было достаточно времени для подготовки к судебному разбирательству.

Ответчиком не представлены доказательства препятствующие рассмотрению дела по существу в настоящем судебном заседании, отзыв на исковое заявление не представлен, исковые требования по существу не оспорены, при таких обстоятельствах, заявленное ходатайство, в отсутствие надлежащих доказательств и уважительных причин, направлено на необоснованное затягивание рассмотрения дела (часть 5 статьи 159 АПК РФ).

Суд не усматривает оснований для отложения судебного разбирательства по делу.

Учитывая, что неявка в судебное заседание лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом, не является препятствием к рассмотрению дела в соответствии со статьями 123 и 156 АПК РФ, суд рассматривает дело по существу по имеющимся документам в порядке, предусмотренном Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации.

Рассмотрев материалы дела, оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности на основании статьи 71 АПК РФ, суд установил следующие обстоятельства.

Как следует из материалов дела, между истцом и ответчиком заключен договор аренды № 01/16 от 01.08.2016 (далее - договор), по условиям которого истец (арендодатель) передает, а ответчик (арендатор) принимает во временное владение и пользование (аренду) ресторан, мебель и оборудование, для осуществления арендатором своей хозяйственной деятельности.

По условиям п.1.5, договор аренды заключен на срок с 01.08.2016 по 01.08.2019.

В пункте 2.1 договора, стороны согласовали арендную плату в размере 200 000 рублей 00 копеек в месяц.

В соответствии с п.2.2 договора арендные платежи оплачиваются ответчиком в размере 100% в срок до 5 числа каждого месяца.

Указанное в приложениях № 1, № 2 и № 3 к договору имущество передано и принято ответчиком по акту приема-передачи арендуемого ресторана, мебели и оборудования от 01.08.2016.

Как указывает истец, после заключения договора ответчик свои обязательства по внесению арендной платы исполнял ненадлежащим образом, в связи с чем, по состоянию на 10 октября 2018 года у ответчика имеется неоплаченная задолженность в размере 2 270 000 рублей 00 копеек.

В целях досудебного урегулирования спора, истец направил ответчику претензию от 01.09.2018 с требованием в срок до 05 октября 2018 года оплатить задолженность по арендной плате.

Поскольку претензия оставлена ответчиком без исполнения, истец обратился с настоящим иском в суд.

Разрешая спор по существу, суд руководствуется следующим.

Согласно статье 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

Исходя из положений статьи 307 ГК РФ, обязательства возникают из договора и из иных оснований, указанных в ГК РФ.

По смыслу статьи 606 ГК РФ по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

В аренду могут быть переданы земельные участки и другие обособленные природные объекты, предприятия и другие имущественные комплексы, здания, сооружения, оборудование, транспортные средства и другие вещи, которые не теряют своих натуральных свойств в процессе их использования (непотребляемые вещи) (пункт 1 статьи 607 ГК РФ).

Согласно статье 614 ГК РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды. В случае, когда договором они не определены, считается, что установлены порядок, условия и сроки, обычно применяемые при аренде аналогичного имущества при сравнимых обстоятельствах.

Таким образом, обязанность арендодателя по отношению к арендатору состоит в предоставлении последнему имущества в пользование, а обязанность арендатора - во внесении платежей за пользование этим имуществом.

Как следует из постановления от 02.07.1996 № 678/96 Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, обязанность арендодателя по отношению к арендатору состоит в передаче имущества по акту сдачи-приемки, после чего арендодатель вправе требовать арендную плату, а также в исполнении иных обязательств, связанных с пользованием арендуемым имуществом.

Факт передачи истцом помещения с оборудованием ответчику, подтверждается актом приема-передачи арендуемого ресторана, мебели и оборудования от 01.08.2016. Пользование спорным помещением и другим переданным имуществом в спорный период, ответчиком не оспаривается.

В силу статей 309, 614 ГК РФ на ответчика возложена обязанность по своевременному внесению арендной платы.

На дату рассмотрения дела ответчиком доказательств полной или частичной оплаты задолженности по договору не представлено.

Также в связи с нарушением сроков внесения арендных платежей истцом заявлено требование о взыскании с ответчика неустойки.

Частью 1 статьи 329 ГК РФ предусмотрено, что исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, предусмотренной законом или договором.

В соответствии со статьей 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Согласно статье 331 ГК РФ соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме независимо от формы основного обязательства.

В пункте 4.1.2 договора стороны согласовали, что при несвоевременной оплате арендных платежей, арендатор уплачивает пени в размере 0,1% от суммы ежемесячного арендного платежа, за каждый день просрочки.

По уточненному расчету истца пени за просрочку внесения арендной платы за период с 06.09.2016 по 07.12.2018 составили 1 068 790 рублей.

Расчет истца судом проверен и признан арифметически верным, соответствующим условиям договора и положениям действующего законодательства.

В силу ч. 3.1. ст. 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Ответчик, извещенный о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, отзыв на иск не представил, исковые требования не оспорил, о полной или частичной оплате задолженности суду не сообщил, контррасчет неустойки не представил, о несоразмерности заявленной неустойки последствиям неисполнения обязательства в порядке ст. 333 ГК РФ не заявил.

Исходя из правовой позиции, изложенной в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 06.03.2012 № 12505/11, в соответствии с частью 1 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности. Следовательно, нежелание представить доказательства должно квалифицироваться исключительно как отказ от опровержения того факта, на наличие которого аргументированно со ссылкой на конкретные документы указывает процессуальный оппонент. Участвующее в деле лицо, не совершившее процессуальное действие, несет риск наступления последствий такого своего поведения.

Не воспользовавшись представленными процессуальными правами, ответчик самостоятельно несет риск наступления негативных последствий своего бездействия (статьи 9, 65 АПК РФ).

При таких обстоятельствах, требования истца о взыскании с ответчика задолженности по арендной плате в размере по договору аренды № 01/16 от 01 августа 2016 года в размере 2520000 рублей 00 копеек и неустойки за нарушение сроков оплаты в размере 1068790 рублей 00 копеек судом признаются обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Кроме того, истцом заявлено требование о взыскании с ответчика судебных расходов по оплате юридических услуг по ведению дела в арбитражном суде в размере 45000 рублей.

Как следует из материалов дела, между истцом и адвокатом Сорокотягой Е.П. заключен договор оказания услуг адвоката (представителя) от 01.10.2018, по условиям которого, адвокат (исполнитель) обязуется оказать услуги по изучению предоставленных документов, по подготовке и составлению искового заявления в арбитражный суд ЯНАО к ответчику, представление интересов заказчика в арбитражных судах РФ по данному исковому заявлению, подготовка отзыва и возражений по делу, с предоставлением их в суд, в случае необходимости.

В пункте 2.1 договора стороны согласовали стоимость означенных юридических услуг в размере 45 000,00 рублей, также оговорено, что НДФЛ исчисляет и уплачивает в бюджет РФ исполнитель самостоятельно.

Факт несения расходов по договору оказания услуг адвоката (представителя) от 01.10.2018 в сумме 45 000,00 рублей подтверждаются квитанцией к приходному кассовому ордеру № 6 от 01.10.2018.

К судебным расходам в соответствии со ст. 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относятся государственная пошлина и судебные издержки, связанные с рассмотрением дела арбитражным судом.

Состав судебных издержек определен ст. 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. К их числу отнесены также и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

В соответствии с п. 1 ст. 48 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется право на получение квалифицированной юридической помощи.

Пунктом 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации установлено, что судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

Пункт 1 ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации устанавливает, что судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Нормами ст. 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что вопросы распределения судебных расходов разрешаются арбитражным судом, рассматривающим дело, в судебном акте, которым заканчивается

Согласно части 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при распределении судебных расходов суд компенсирует их лицу, в пользу которого принят судебный акт в разумных пределах. При этом разумность судебных расходов должна быть обоснована стороной, требующей возмещения указанных расходов (статья 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Реализации права на судебную защиту наряду с другими правовыми средствами служит институт судебного представительства, обеспечивающий заинтересованному лицу получение квалифицированной юридической помощи (ст. 48 Конституции Российской Федерации), а в случаях невозможности непосредственного (личного) участия в судопроизводстве - доступ к правосудию. Данный вывод следует из Постановления Конституционного Суда Российской Федерации №15-П от 16.07.2004.

Согласно пункту 10 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации №1 от 21.01.2016 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием.

Из содержания постановления Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 09.04.2009 № 6284/07 следует, что каковы бы ни были по размеру суммы взыскиваемых расходов на оплату услуг представителей (даже если они кажутся суду чрезмерными), при отсутствии доказательств чрезмерности таких расходов, представленных другой стороной, суд не вправе уменьшить сумму возмещения.

Ответчик заявленные требования не оспорил, каких-либо возражений относительно чрезмерности судебных расходов в суд не представил.

Оказанные юридические услуги адвоката по договору соразмерны ставкам юридических услуг, утвержденных адвокатским сообществом ЯНАО, и не являются чрезмерными.

При таких обстоятельствах, требования истца о взыскании с ответчика судебных издержек на оплату юридических услуг по договору обоснованы и подлежат удовлетворению.

В связи с тем, что определением суда от 10.12.2018 года истцу была предоставлена отсрочка по уплате государственной пошлины, то государственная пошлина за рассмотрение исковых требований подлежит взысканию с ответчика в доход федерального бюджета, пропорционально удовлетворенным требованиям в соответствии со статьей 110 АПК РФ.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Мультисервисная компания МАВЕКС» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>, дата регистрации: 04.07.2016, адрес: 629007, Ямало-Ненецкий автономный округ, <...>) в пользу ФИО2 долг по договору аренды № 01/16 от 01 августа 2016 года в размере 2520000 рублей 00 копеек, неустойку в размере 1068790 рублей 00 копеек. Всего взыскать 3588790 рублей 00 копеек.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Мультисервисная компания МАВЕКС» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>, дата регистрации: 04.07.2016, адрес: 629007, Ямало-Ненецкий автономный округ, <...>) в пользу ФИО2 судебные издержки на оплату услуг представителя в сумме 45000 рублей 00 копеек.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Мультисервисная компания МАВЕКС» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>, дата регистрации: 04.07.2016, адрес: 629007, Ямало-Ненецкий автономный округ, <...>) в доход федерального бюджета государственную пошлину в сумме 40944 рубля 00 копеек.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в течение месяца со дня его принятия (изготовления его в полном объеме) путем подачи апелляционной жалобы в Восьмой арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Ямало-Ненецкого автономного округа.

Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» http://yamal.arbitr.ru.

В соответствии с частью 5 статьи 15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации настоящий судебный акт выполнен в форме электронного документа и подписан усиленной квалифицированной электронной подписью судьи.

Арбитражный суд Ямало-Ненецкого автономного округа разъясняет, что в соответствии со статьей 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, что решение, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия.

По ходатайству указанных лиц копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства в арбитражный суд заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Судья

О.Н. Никитина