Решение от 9 сентября 2025 г. по делу № А10-4466/2025

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ БУРЯТИЯ

ул. Коммунистическая, 52, <...>

e-mail: info@buryatia.arbitr.ru, web-site: http://buryatia.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А10-4466/2025
10 сентября 2025 года
г. Улан-Удэ


Резолютивная часть решения объявлена 09 сентября 2025 года.

Полный текст решения изготовлен 10 сентября 2025 года.


Арбитражный суд Республики Бурятия в составе судьи Ивановой О.Б., при ведении протокола секретарем Табитуевой М.Д., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску   акционерного общества «Читаэнергосбыт» (ОГРН <***>, ИНН <***>)

к муниципальному предприятию «СВК» (ОГРН <***>, ИНН <***>) о взыскании 1 600 025 руб. 41 коп., в том числе 1 599 065 руб. 97 коп. – задолженность  за потребленную электрическую энергию за май 2025 г., 959 руб. 44 коп. – неустойка за 19.06.2025 с последующим начислением по день фактической оплаты долга,

при участии в заседании:

от истца (посредством веб-конференции): ФИО1, представитель по доверенности №122/ТП от 27.03.2024г.

от ответчика: не явился, извещен,

установил:

Акционерное общество «Читаэнергосбыт» обратилось в суд с иском к муниципальному предприятию «СВК» о взыскании 1 599 065 руб. 97 коп. – задолженность  за потребленную электрическую энергию за май 2025 г., 959 руб. 44 коп. – неустойка за 19.06.2025 с последующим начислением по день фактической оплаты долга,

Определением от  30.07.2025 исковое заявление принято судом к рассмотрению в упрощенном порядке.

Определением от 04.08.2025 суд принял увеличение исковых требований  и перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

В обоснование исковых требований истец указал, что в отсутствии договора между истцом и ответчиком поставил  в мае  2025  года муниципальному предприятию «СВК» электрическую энергию в объеме 219 253 кВт/Ч на общую сумму 1 599 065  руб. 97 коп.  Задолженность ответчиком не оплачена. Претензионное письмо от  19.06.2025  № 5156-17-14/исх оставлено ответчиком без удовлетворения.

Согласно отзыву ответчика на исковое заявление ответчик не уклоняется от погашения задолженности, между сторонами спора подписан договор энергоснабжения от 01.02.2025 № 333-00716. Отсутствие необходимых денежных средств  на погашение задолженности – следствие сложившейся затруднительной финансовой ситуации у ответчика.  В целях урегулирования порядка и срока оплаты задолженности ответчик направил истцу письмо  по согласованию графика погашения задолженности. Кроме того, ответчиком заявлено ходатайство об уменьшении размера государственной пошлины в связи с тяжелым финансовым положением и рассмотрении дела  без участия представителя ответчика.

В предварительном судебном заседании представитель истца исковые требования поддержал, пояснил, что договор энергоснабжения № 333-00716  от 01.02.2025 находится на стадии согласования, в адрес ответчика направлен протокол урегулирования разногласий, который на дату проведения предварительного судебного заседания сторонами спора не подписан.

Ответчик в предварительное судебное заседание не явился, заявил ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие.

На основании части 4 ст. 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд завершил предварительное заседание и открыл судебное заседание в первой инстанции.

В судебном заседании представитель истца исковые требования поддержал.

Выслушав представителя истца, изучив материалы дела, проанализировав обстоятельства спора и оценив представленные доказательства, арбитражным судом установлено следующее.

Приказом Министерства энергетики Российской Федерации от 08.05.2014 № 252  истцу присвоен статус гарантирующего поставщика в пределах территории Республики Бурятия с 01 июня 2014 года.

Согласно частям 1, 2 статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Договор энергоснабжения заключается с абонентом при наличии у него отвечающего установленным техническим требованиям энергопринимающего устройства, присоединенного к сетям энергоснабжающей организации, и другого необходимого оборудования, а также при обеспечении учета потребления энергии.

Оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон (часть 1 статьи 544 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Факт присоединения энергопринимающих устройств ответчика к электрическим сетям истца материалами дела подтверждён, ответчиком не оспаривается потребление электрической энергии в объеме 219 253 кВт/час на сумму 1 599 065  руб. 97 коп.

Истцом в  мае 2025 года поставлена ответчику электрическая энергия (мощность) в объеме 219 253 кВт/час на сумму1 599 065  руб. 97 коп.

Указанный объем электрической энергии подтверждается составленным ведомостью электропотребления за май 2025 года, актом отпущенной электроэнергии от 31.05.2025, показаниями приборов учета.

Истцом для оплаты выставлен ответчику счет-фактура от 31.05.2025  № 330-А04096-333-00716 на сумму 1 599 065 руб. 97 коп.

Задолженность за потреблённую электроэнергию ответчиком не оплачена.

При таких обстоятельствах суд признает требование истца о взыскании стоимости электрической энергии, отпущенной на объекты, находящиеся во владении ответчика,  за май 2025 года обоснованным и подлежащим удовлетворению в заявленном размере 1 599 065 руб. 97 коп.

Также истцом заявлено требование о взыскании законной неустойки за 19.06.2025 в размере 959  руб. 44 коп. с начислением по день оплаты долга.

Согласно статье 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Истцом предъявлены к взысканию пени за 19.06.2025 в размере 959 руб. 44 коп., рассчитанные на основании абзаца 10 пункта 2 статьи 37 Федерального закона от 26.03.2003 № 35-ФЗ «Об электроэнергетике» с последующим начисление по день фактической оплаты долга.

В соответствии со статьей 37 Федерального закона от 26.03.2003 № 35-ФЗ «Об электроэнергетике» теплоснабжающие организации (единые теплоснабжающие организации), организации, осуществляющие горячее водоснабжение, холодное водоснабжение и (или) водоотведение, в случае несвоевременной и (или) неполной оплаты электрической энергии уплачивают гарантирующему поставщику пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная со дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение шестидесяти календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения шестидесяти календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в шестидесятидневный срок оплата не произведена. Начиная с шестьдесят первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена, пени уплачиваются в размере одной сто семидесятой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной сто тридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки.

Суд проверил расчет неустойки, считает его нормативно обоснованным и арифметически верным.

Основания для снижения размера неустойки суд не усматривает, доказательства явной несоразмерности предъявленной истцом законной неустойки последствиям нарушенного обязательства, наличие исключительных и экстраординарных случаев, влекущих снижение неустойки, материалы дела не содержат.

В пункте 65 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» разъяснено, что по смыслу статьи 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ). Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства.

Таким образом, требование истца о взыскании с ответчика неустойки, начиная с 20.06.2025 по дату фактического исполнения обязательства, является обоснованным и подлежит удовлетворению.

Расчет неустойки, начисляемой после вынесения решения с учетом вышеизложенного, осуществляется в процессе исполнения судебного акта судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами. При этом день фактического исполнения нарушенного обязательства, в частности, день уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета пени.

Судебные расходы по уплате государственной пошлины  суд относит на ответчика на основании статьи 110 АПК РФ.

Муниципальное предприятие «СВК» заявило ходатайство об уменьшении размера взыскиваемой государственной пошлины в связи с тяжелым финансовым положением.

В соответствии со статьей 102 АПК РФ основания и порядок уплаты государственной пошлины, устанавливаются в соответствии с законодательством Российской Федерации о налогах и сборах.

В силу пункта 2 статьи 333.22 Налогового кодекса Российской Федерации арбитражные суды, исходя из имущественного положения плательщика, вправе уменьшить размер государственной пошлины, подлежащей уплате по делам, рассматриваемым указанными судами.

В соответствии с пунктом 2 статьи 333.22 Налогового кодекса Российской Федерации арбитражные суды, исходя из имущественного положения плательщика, вправе уменьшить размер государственной пошлины, подлежащей уплате по делам, рассматриваемым указанными судами, либо отсрочить (рассрочить) ее уплату в порядке, предусмотренном статьей 333.41 Налогового кодекса Российской Федерации.

Ответчиком к ходатайству о снижении размера государственной пошлины  приложены документы, подтверждающие тот факт, что его имущественное положение не позволяет уплатить государственную пошлину в установленном законом размере. При указанных обстоятельствах, суд полагает возможным уменьшить размер государственной пошлины до 10 000 руб.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р  Е  Ш  И Л:

Иск удовлетворить.

Взыскать с муниципального предприятия «СВК» (ОГРН: <***>; ИНН <***>)  в пользу акционерного общества «Читаэнергосбыт» (ОГРН <***>, ИНН <***>) 1 610 025 руб. 41 коп., из которых: 1 599 065 руб. 97 коп. - задолженность за потребленную электрическую энергию за май 2025 года, 959  руб. 44 коп. - пени за 19.06.2025, пени от невыплаченной в срок суммы за каждый день просрочки с 20.06.2025 по день фактической оплаты задолженности, 10 000 – судебные расходы по государственной пошлине.

Решение может быть обжаловано в Четвертый арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты принятия (изготовления его в полном объеме) через Арбитражный суд Республики Бурятия.


Судья                                                                                                О.Б. Иванова