Решение от 7 августа 2017 г. по делу № А60-7105/2017

АРБИТРАЖНЫЙ СУД СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ

620075 г. Екатеринбург, ул. Шарташская, д.4,

www.ekaterinburg.arbitr.ru e-mail: info@ekaterinburg.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А60-7105/2017
08 августа 2017 года
г. Екатеринбург


Резолютивная часть решения объявлена 01 августа 2017 года

Полный текст решения изготовлен 08 августа 2017 года.

Арбитражный суд Свердловской области в составе судьи И.А. Проскуряковой, при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Н.Б.Левицкой, рассмотрел в судебном заседании дело по иску закрытого акционерного общества "Урал-Контейнер" (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к обществу с ограниченной ответственностью "Промышленно-металлургический холдинг "Тагильская сталь" (ИНН <***>, ОГРН <***>)

третье лицо: общество с ограниченной ответственностью "Транспортная компания "ВанКонтейнер"

о взыскании 250 485, 15 руб.

при участии в судебном заседании:

от истца: ФИО1 представитель, доверенность от 22.11.2016 года

от ответчика: ФИО2 представитель, доверенность от 11.08.2016 года

от третьего лица: извещен надлежаще, не явился

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения заявления извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте суда.

Лицам, участвующим в деле, процессуальные права и обязанности разъяснены. Отводов суду, ходатайств не заявлено.

Истец обратился в Арбитражный суд Свердловской области с требованием о взыскании с ответчика 250 485 руб. 15 коп., в том числе 223050 руб.00 коп. задолженность по фактическим расходам, понесенных в интересах ответчика, 22305 руб.00 коп. штрафа, начисленного по основанию п.1.ст.10 ФЗ «О транспортно-экспедиционной деятельности», 5130 руб.15 коп. неустойки, начисленной на основании п.2 ст.10 ФЗ О транспортно-экспедиционной деятельности» за период с 08.01.2017 года по 30.01.2017 года.

Ответчик в иске просит отказать по мотивам пропуска срока исковой давности.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено ООО "Транспортная компания "ВанКонтейнер".

Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора - ООО "Транспортная компания "ВанКонтейнер", полномочного представителя для участия в судебном разбирательстве не направило, представило в материалы дела письменные пояснения от 14.04.2017 года, указывая на то, что причиной для выставления соответствующих счетов к оплате явилось нарушение истцом нормативного срока пользования спорными контейнерами, предусмотренного договором пользования контейнерами № ТКВК-12/024 от 134.01.2012 года. Оба счета полностью оплачены.

Истцом заявлено об уменьшении размера иска до 247139 руб. 04 коп., в том числе 223050 руб. 00 коп. основной задолженности, 22305 руб. 00 коп. штрафа, начисленного по основанию п.1. ст.10 ФЗ «О транспортно-экспедиционной деятельности», 1784 руб. 04 коп. неустойки, начисленной на основании п.2 ст.10 ФЗ О транспортно-экспедиционной деятельности» за период с 24.01.2017 года по 30.01.2017 года, начисление которой истец просит производить по день фактической оплаты ответчиком суммы основного долга.

Ходатайство истца об уменьшении размера иска судом рассмотрено и удовлетворено применительно к статье 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Ответчик иск не признает, поддерживает свое заявление о пропуске срока исковой давности.

Истец с доводами ответчика не согласен, представил в материалы дела письменные возражения на отзыв ответчика.

Рассмотрев материалы дела и заслушав представителей сторон, суд

УСТАНОВИЛ:

Как следует из материалов дела, между истцом ЗАО "Урал-Контейнер" (экспедитор) и ответчиком ООО "Промышленно-металлургический холдинг "Тагильская сталь" (клиент) подписан договор на контейнерное экспедирование от 26.11.2013 г. № 1311-01-01-48.

В соответствии с п. 1.1 вышеназванного договора экспедитор обязуется на возмездной основе оказывать услуги, связанные с перевозкой по территории Российской Федерации груженых и порожних контейнеров железнодорожным транспортом.

Согласно условиям дополнительного соглашения от 11.12.2013 г. № 2 к договору от 26.11.2013 г. № 1311-01-01-48 и на основании поручения от 16.12.2013 г. по организации перевозки 40-футовых груженых контейнеров в порт Магадан (грузополучатель ОАО «Рудник имени Матросова») истец принял к перевозке груз ответчика в контейнерах ТСLU 5920627, HDMU 6737281.

Указанные контейнеры отправлены экспедитором железнодорожным транспортом до порта Магадан (железнодорожные квитанции о приеме груза №№ АП 669924, АП 669925), далее посредством морской перевозки до порта Магадан (коносаменты №№ АП 669924, АП 669925).

По условиям п. 2.6 договора от 26.11.2013 г. № 1311-01-01-48, п. 5 дополнительных соглашений от 28.11.2013 г. № 1, от 11.12.2013 г. № 2 к названному договору клиент обеспечивает возврат порожнего контейнера после выгрузки в течение 30-ти суток с момента прибытия груженого контейнера в пункт назначения.

Согласно представленным в дело коносаментам груз, находившийся в контейнере ТСLU 5920627 прибыл в порт Магадан 17.02.2014 г., получен грузополучателем 19.02.2014 г. Груз, находившийся в контейнере HDMU 6737281 прибыл в порт Магадан 17.02.2014 г., получен грузополучателем 19.02.2014 г.

Контейнер ТСLU 5920627 должен был быть возвращен ответчиком истцу не позднее 19.03.2014 г., контейнер HDMU 6737281 - не позднее 19.03.2014 г.

Однако в установленный договором срок ответчик не обеспечил возврат контейнеров.

Возврат контейнеров истец обеспечил своими силами, контейнеры возвращены их владельцу - ООО "Транспортная компания "ВанКонтейнер" по акту от 03.09.2014 г. № 2 (контейнер ТСLU 5920627) и по акту от 22.12.2014 г. № 3 (контейнер HDMU 6737281).

Контейнер ТСLU 5920627 возвращен с нарушением срока возврата на 168 суток, контейнер HDMU 6737281 – на 278 суток.

В связи с несвоевременным возвратом ответчиком контейнеров истец понес расходы, связанные с оплатой сверхнормативного использования контейнеров, принадлежащих ООО "Транспортная компания "ВанКонтейнер". В обоснование понесенных расходов истец ссылается на счета от 07.10.2014 г. № ВТК07036, от 25.12.2014 г. № ВТК07036, выставленные в адрес истца обществом "Транспортная компания "ВанКонтейнер" на оплату сверхнормативного пользования контейнерами. Названные счета оплачены ответчиком по платежному поручению от 13.04.2016 г. № 1257 (с учетом письма от 14.04.2016 г. № 473).

Таким образом, истец вынужден был оплатить собственнику контейнеров стоимость использования контейнеров сверх согласованного с ответчиком периода.

28.12.2016 г. истец обратился к ответчику с претензией о возмещении стоимости сверхнормативного пользования контейнерами. Однако данная претензия истца оставлена ответчиком без ответа и без удовлетворения.

Вышеуказанные обстоятельства послужили основанием для обращения истца в Арбитражный суд Свердловской области с настоящим иском.

Исследовав материалы дела, суд признает иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Ответчиком заявлено о пропуске срока исковой давности.

В силу абз. 1 п. 1 ст. 199 Гражданского кодекса Российской Федерации исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.

Заявление ответчика о пропуске срока исковой давности судом рассмотрено и отклонено в связи со следующим.

В соответствии со ст. 196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности установлен в три года.

Согласно пункту 1 статьи 197 Гражданского кодекса Российской Федерации для отдельных видов требований законом могут устанавливаться специальные сроки исковой давности, сокращенные или более длительные по сравнению с общим сроком.

Пунктом 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. Изъятия из этого правила устанавливаются настоящим Кодексом и иными законами.

Срок исковой давности по требованиям, вытекающим из перевозки груза, устанавливается в один год с момента, определяемого в соответствии с транспортными уставами и кодексами (п. 3 статьи 797 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии со статьей 13 Федерального закона от 30.06.2003 N 87-ФЗ «О транспортно-экспедиционной деятельности» для требований, вытекающих из договора транспортной экспедиции, срок исковой давности составляет один год. Указанный срок исчисляется со дня возникновения права на предъявление иска.

Ответчик полагает, что срок исковой давности применительно к настоящему спору следует исчислять со дня, следующего за днем истечения установленного договором 30-дневного срока на возврат контейнеров.

Вместе с тем, доводы ответчика суд полагает несостоятельными в связи со следующим.

Так, из материалов дела следует, что расходы, связанные со сверхнормативным использованием контейнеров, истец оплатил по платежному поручению от 13.04.2016 г. № 1257.

Поскольку предметом настоящего иска является требование о взыскании указанных выше расходов, и связанных с ним дополнительных требований, днем возникновения у истца права на иск следует считать 13.04.2016 г., то есть день, когда истец фактически понес соответствующие расходы. Следовательно, срок исковой давности по настоящему спору начинает течь с 14.04.2016 г.

Вместе с тем, с настоящим исковым заявлением истец обратился в Арбитражный суд Свердловской области 20.02.2017 г. (штамп канцелярии суда на первой странице искового заявления), то есть в пределах установленного законом годичного срока исковой давности.

В соответствии с ч. 1 ст. 801 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору транспортной экспедиции одна сторона (экспедитор) обязуется за вознаграждение и за счет другой стороны (клиента – грузоотправителя или грузополучателя) выполнить или организовать выполнение определенных договором экспедиции услуг, связанных с перевозкой груза.

Договором транспортной экспедиции могут быть предусмотрены обязанности экспедитора организовать перевозку груза транспортом и по маршруту, избранными экспедитором или клиентом, обязанность экспедитора заключить от имени клиента или от своего имени договор (договоры) перевозки груза, обеспечить отправку и получение груза, а также другие обязанности, связанные с перевозкой.

Под транспортно-экспедиционными услугами, как следует из пункта 4 Правил транспортно-экспедиционной деятельности, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 08.09.2006 N 554, понимаются услуги по организации перевозки груза, заключению договоров перевозки грузов, обеспечению отправки и получения груза, а также иные услуги, связанные с перевозкой груза.

В качестве дополнительных услуг договором транспортной экспедиции может быть предусмотрено осуществление таких необходимых для доставки груза операций, как получение требующихся для экспорта или импорта документов, выполнение таможенных и иных формальностей, проверка количества и состояния груза, его погрузка и выгрузка, уплата пошлин, сборов и других расходов, возлагаемых на клиента, хранение груза, его получение в пункте назначения, а также выполнение иных операций и услуг, предусмотренных договором.

В силу положений п.1 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (ст.422 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Условием пункта 2.17 договора от 26.11.2013 г. № 1311-01-01-48 клиент обязан возместить расходы и убытки экспедитора, связанные с хранением, возвратом, переадресовкой контейнеров, отказом от приемки контейнеров на складе отправления/назначения, отсутствием на станции назначения указанного грузополучателя и любыми иными обстоятельствами, возникшими не по вине экспедитора, согласно дополнительному счету экспедитора.

Проанализировав представленные в материалы дела доказательства по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о доказанности факта сверхнормативного пользования ответчиком контейнером ТСLU 5920627 на 168 суток, контейнером HDMU 6737281 – на 278 суток.

С учетом вышеизложенного и в силу статьи 307 Гражданского кодекса Российской Федерации у ответчика возникла обязанность по возмещению истцу расходов, связанных с несвоевременным возвратом контейнеров.

Понесенные истцом фактически расходы подтверждены представленными в материалы дела счетами на их оплату и платежными документами. Расчет стоимости сверхнормативного пользования контейнерами судом проверен. Данный расчет ответчиком не опровергнут.

Исходя из изложенного, исковое требование о взыскании в возмещение понесенных истцом расходов в сумме 223050 руб. 00 коп. является обоснованным и подлежит удовлетворению.

Согласно положению пункта 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Согласно п. 1 статьи 10 Федерального закона «О транспортно-экспедиционной деятельности» клиент несет ответственность за убытки, причиненные экспедитору в связи с неисполнением обязанности по предоставлению информации, указанной в настоящем Федеральном законе.

В случае, если будет доказана необоснованность отказа клиента от оплаты расходов, понесенных экспедитором в целях исполнения обязанностей, предусмотренных договором транспортной экспедиции, клиент уплачивает экспедитору помимо указанных расходов штраф в размере десяти процентов суммы этих расходов.

С учетом вышеизложенного, исковое требование о взыскании 22305 руб. 00 коп. штрафа, начисленного по основанию вышеприведенной нормы закона, является обоснованным.

На основании п. 2 статьи 10 Федерального закона «О транспортно-экспедиционной деятельности» клиент несет ответственность за несвоевременную уплату вознаграждения экспедитору и возмещение понесенных им в интересах клиента расходов в виде уплаты неустойки в размере одной десятой процента вознаграждения экспедитору и понесенных им в интересах клиента расходов за каждый день просрочки, но не более чем в размере причитающегося экспедитору вознаграждения и понесенных им в интересах клиента расходов.

Расчет суммы неустойки, начисленной за период с 1784 руб. 04 коп., судом проверен и признан правильным.

При изложенных обстоятельствах исковое требование о взыскании 1784 руб. 04 коп. неустойки подлежит удовлетворению в заявленной сумме.

Требование истца о начислении неустойки по день фактической оплаты ответчиком основной задолженности не противоречит норме статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации и подлежит удовлетворению.

Расходы по уплате государственной пошлины в соответствии с частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относятся на ответчика в сумме 7943 руб. 00 коп. Принимая во внимание уменьшение истцом размера иска, истцу из федерального бюджета на основании подп. 3 п. 1 ст. 333.22 Налогового кодекса Российской Федерации следует возвратить государственную пошлину в сумме 67 руб. 00 коп.

Руководствуясь ст. 110, 167-170, 171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, подпунктом 1 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

1. Исковые требования удовлетворить.

2. Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Промышленно-металлургический холдинг "Тагильская сталь" (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу закрытого акционерного общества "Урал-Контейнер" (ИНН <***>, ОГРН <***>) 247139 руб. 04 коп., в том числе 223050 руб. 00 коп. основной задолженности, 22305 руб. 00 коп. штрафа, 1784 руб. 04 коп. неустойки, начисленной за период с 24.01.2017 года по 30.01.2017 года.

Продолжить начисление неустойки в размере одной десятой процента от неоплаченной суммы основного долга за каждый день просрочки, начиная с 31.01.2017 года, но не более чем в сумме 223050 руб. 00 коп.

3. Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Промышленно-металлургический холдинг "Тагильская сталь" (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу закрытого акционерного общества "Урал-Контейнер" (ИНН <***>, ОГРН <***>) в возмещение расходов по уплате государственной пошлины, понесенных при подаче иска, денежные средства в сумме 7943 руб. 00 коп.

4. Возвратить закрытому акционерному обществу "Урал-Контейнер" (ИНН <***>, ОГРН <***>) из доходов федерального бюджета государственную пошлину в сумме 67 руб. 00 коп., уплаченных по платежному поручению № 437 от 06.02.2017 г. Подлинное платежное поручение остается в материалах дела.

5. Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме).

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» http://ekaterinburg.arbitr.ru.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru.

6. С информацией о дате и времени выдачи исполнительного листа канцелярией суда можно ознакомиться в сервисе «Картотека арбитражных дел» в карточке дела в документе «Дополнение». В случае неполучения взыскателем исполнительного листа в здании суда в назначенную дату, исполнительный лист не позднее следующего рабочего дня будет направлен по юридическому адресу взыскателя заказным письмом с уведомлением о вручении. Взыскатель может обратиться в арбитражный суд с заявлением о выдаче исполнительного листа нарочно в иную дату. Указанное заявление должно поступить в суд не позднее даты, указанной в карточке дела в документе «Дополнение».

В случае если до вступления судебного акта в законную силу поступит апелляционная жалоба, (за исключением дел, рассматриваемых в порядке упрощенного производства) исполнительный лист выдается только после вступления судебного акта в законную силу. В этом случае дополнительная информация о дате и времени выдачи исполнительного листа будет размещена в карточке дела «Дополнение».

Судья И.А. Проскурякова