Решение от 10 марта 2023 г. по делу № А60-71005/2022

АРБИТРАЖНЫЙ СУД СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ

620075 г. Екатеринбург, ул. Шарташская, д.4,

www.ekaterinburg.arbitr.ru e-mail: info@ekaterinburg.arbitr.ru


Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А60-71005/2022
10 марта 2023 года
г. Екатеринбург



Резолютивная часть решения объявлена 07 марта 2023 года.

Решение изготовлено в полном объеме 10 марта 2023 года.


Арбитражный суд Свердловской области в составе судьи Соловьевой О.А.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Могильниковой А.Г., рассмотрел в предварительном судебном заседании дело № А60-71005/2022

по иску акционерного общества «Энергосбыт плюс» (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к муниципальному унитарному предприятию «Водоканал г. Михайловск» (ИНН <***>, ОГРН <***>),

третье лицо: открытое акционерное общество «Межрегиональная распределительная сетевая компания Урала» (ОГРН <***>, ИНН <***>),

о взыскании задолженности за переданную электрическую энергию

при участии

от истца: ФИО1, доверенность от 06.09.2022, диплом,

от ответчика: не явились,

от третьего лица: не явились,

установил:

АО «Энергосбыт Плюс» (истец) обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с иском к МУП «Водоканал г. Михайловск» (ответчик) о взыскании 1 935 628 руб. 02 коп. задолженности за электрическую энергию, переданную по договору энергоснабжения от 01.03.2011 № 49559 в августе 2022 года.

Определением суда от 29.12.2022 исковое заявление принято к производству, предварительное судебное заседание назначено на 31.01.2023, к участию в деле в качестве третьего лица привлечено ОАО «МРСК Урала».

В предварительном судебном заседании представитель истца уточнил размер искового требования, просил взыскать 1 726 558 руб. 15 коп. задолженности, ссылаясь на ее частичное погашение ответчиком после обращения истца с иском в суд.

Уточнение суммы иска принято арбитражным судом в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса российской федерации (далее - АПК РФ).

Ответчик и третье лицо явку представителей в предварительное судебное заседание не обеспечили, отзыв на исковое заявление в нарушение статьи 131 АПК РФ не представили.

Определением от 04.02.2023 (резолютивная часть от 31.01.2023) судебное разбирательство назначено на 07.03.2023.

В судебном заседании 07.03.2023 представитель истца заявленные требования (с учетом их уточнения) поддержал; ответчик и третье лицо явку своих представителей не обеспечили.

Рассмотрев материалы дела, арбитражный суд установил.

Между АО «Энергосбыт Плюс» (ранее ОАО «Свердловскэнергосбыт») (гарантирующий поставщик) и МУП «Водоканал г. Михайловск» (потребитель) заключен договор купли-продажи электрической энергии от 01.03.2011 № 60585 (в редакции письма от 07.08.2012 № 24-09-01/1432), по условиям которого (пункт 1.1) гарантирующий поставщик обязуется осуществлять продажу электрической энергии (мощности) (далее по тексту - «электроэнергия»), а потребитель обязуется оплачивать приобретаемую электроэнергию на условиях, согласованных в настоящем договоре.

В соответствии с пунктом 6.2 договора потребитель самостоятельно производит оплату электроэнергии по настоящему Договору в следующем порядке:

-до 10 числа расчетного месяца - в размере 30 процентов от стоимости договорного объема потребления электрической энергии (мощности) расчетного месяца,

-до 25 числа расчетного месяца - в размере 40 процентов от стоимости договорного объема потребления электрической энергии (мощности) расчетного месяца,

-окончательный расчет производится в срок до 18-го числа месяца, следующего за расчетным на основании отчета потребителя. В случае если объем фактического потребления электрической энергии (мощности) за расчетный месяц меньше договорного объема, излишне уплаченная сумма зачитывается в счет платежа за следующий месяц.

Расчетным периодом в соответствии с настоящим договором является один календарный месяц (пункт 6.3 договора).

Согласно акту о количестве и стоимости принятой электрической энергии, счету-фактуре от 31.08.2022 № 0059627/0402, ведомости электропотребления, ведомости передачи электроэнергии потребителям – юридическим лицам за спорный период гарантирующим поставщиком передана потребителю электрическая энергия, задолженность по оплате которой составила 1 726 558 руб. 15 коп. (с учетом уточнения суммы иска).

Ссылаясь на неисполнение ответчиком обязательства по оплате переданной в спорный период электрической энергии, АО «ЭнергосбыТ Плюс» с соблюдением претензионного порядка урегулирования спора обратилось в арбитражный суд с настоящим иском.

Исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства, выслушав представителя истца в судебном заседании, суд первой инстанции пришел к следующим выводам.

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается (статья 310 ГК РФ). В силу статьи 408 ГК РФ надлежащее исполнение прекращает обязательство.

Исходя из статьи 548 ГК РФ правила, предусмотренные статьями 539 - 547 настоящего Кодекса, применяются к отношениям, связанным со снабжением тепловой энергией через присоединенную сеть, если иное не установлено законом или иными правовыми актами; к отношениям, связанным со снабжением через присоединенную сеть газом, нефтью и нефтепродуктами, водой и другими товарами, правила о договоре энергоснабжения (статьи 539 - 547) применяются, если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не вытекает из существа обязательства.

Согласно статье 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Пунктом 1 статьи 544 ГК РФ предусмотрено, что оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон (пункт 2 статьи 544 ГК РФ).

Факт поставки истцом ответчику электрической энергии в спорный период, ее объем и стоимость подтверждены имеющимися в материалах дела доказательствами.

В соответствии с частью 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий (часть 2 статьи 9 АПК РФ).

Из положений части 3.1 статьи 70 АПК РФ следует, что обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Часть 5 статьи 70 АПК РФ предусматривает, что обстоятельства, признанные и удостоверенные сторонами в порядке, установленном этой статьей, в случае их принятия арбитражным судом не проверяются им в ходе дальнейшего производства по делу.

Исходя из правовой позиции, изложенной в постановлениях Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 06.03.2012 №, от 15.10.2013 № 8127/13 в соответствии с частью 1 статьи 9 АПК РФ судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности. Следовательно, нежелание представить доказательства должно квалифицироваться исключительно как отказ от опровержения того факта, на наличие которого аргументированно со ссылкой на конкретные документы указывает процессуальный оппонент. Участвующее в деле лицо, не совершившее процессуальное действие, несет риск наступления последствий такого своего поведения. Если ответчик не является в судебные заседания и не представляет письменных возражений против обстоятельств, на которые истец ссылается как на основания своих требований, такие обстоятельства в силу части 3.1 статьи 70 АПК РФ считаются признанными ответчиком, и в случае принятия такого признания судом не проверяются им в ходе дальнейшего производства по делу на основании части 5 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Ответчик, извещенный надлежащим образом о принятии искового заявления и рассмотрении дела, возражения относительно предъявленного иска, доказательства погашения задолженности в размере 1 726 558 руб. 15 коп. не представил, в связи с чем риск наступления последствий такого своего поведения несет именно он.

Поскольку ответчиком в ходе рассмотрения дела судом первой инстанции не оспорены ни приведенные истцом факты поставки электрической энергии, ни произведенные истцом расчеты, оснований для отказа в удовлетворении иска не имеется.

С учетом изложенного заявленное истцом требование о взыскании 1 726 558 руб. 15 коп. задолженности за август 2022 года является правомерным и подлежит удовлетворению в полном объеме.

С учетом изложенного заявленное истцом требование о взыскании 1 726 558 руб. 15 коп. задолженности является правомерным и подлежит удовлетворению в полном объеме.

В силу части 1 статьи 110 АПК РФ на ответчика следует отнести 32 356 руб. судебных расходов по уплате государственной пошлины по иску, а также 75 руб. 60 коп. почтовых расходов.

При этом суд принимает во внимание, что уменьшение истцом размера искового требования связано с уплатой ответчиком долга после обращения истца с иском в суд.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 171, 176 АПК РФ, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Иск удовлетворить в полном объеме.

Взыскать с муниципального унитарного предприятия «Водоканал г. Михайловск» (ИНН <***>) в пользу акционерного общества «Энергосбыт Плюс» (ИНН <***>) 1 726 558 руб. 15 коп. задолженности, 32 356 руб. судебных расходов по уплате государственной пошлины по иску, а также 75 руб. 60 коп. почтовых расходов.

Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме) через Арбитражный суд Свердловской области.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить соответственно на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru.

4. В соответствии с частью 3 статьи 319 АПК РФ исполнительный лист выдается по ходатайству взыскателя или по его ходатайству направляется для исполнения непосредственно арбитражным судом.

С информацией о дате и времени выдачи исполнительного листа канцелярией суда можно ознакомиться в сервисе «Картотека арбитражных дел» в карточке дела в документе «Дополнение».

В случае неполучения взыскателем исполнительного листа в здании суда в назначенную дату, исполнительный лист не позднее следующего рабочего дня будет направлен по юридическому адресу взыскателя заказным письмом с уведомлением о вручении.

В случае если до вступления судебного акта в законную силу поступит апелляционная жалоба, (за исключением дел, рассматриваемых в порядке упрощенного производства) исполнительный лист выдается только после вступления судебного акта в законную силу. В этом случае дополнительная информация о дате и времени выдачи исполнительного листа будет размещена в карточке дела «Дополнение».


Судья О.А. Соловьева