Решение от 27 января 2019 г. по делу № А75-14696/2018

Арбитражный суд

Ханты-Мансийского автономного округа - Югры

ул. Мира, д. 27, г. Ханты-Мансийск, 628011, тел. (34671) 95-88-71, сайт http://www.hmao.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

Дело № А75-14696/2018
28 января 2019 г.
г. Ханты-Мансийск


Резолютивная часть решения объявлена 21 января 2019 г.

Полный текст решения изготовлен 28 января 2019 г.

Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры в составе судьи Голубевой Е.А., при ведении протокола секретарем судебного заседанияФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело № А75-14004/2016 по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Пилипака и Компания» к обществу с ограниченной ответственностью «Клининговая компания» о взыскании 123 458 рублей 01 копейки по  договору поставки № 6869 от 27.03.2017,

без участия представителей сторон,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Пилипака и Компания» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры к обществу с ограниченной ответственностью «Клининговая компания»  (далее – ответчик) о взыскании 123 458 рублей 01 копейки по  договору поставки № 6869 от 27.03.2017.

Определением суда от 13.12.2018 судебное заседание назначено на 21.01.2019 на 10 часов 00 минут.

Стороны, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного заседания, явку представителей в суд не обеспечили.

Ответчик отзыв на исковое заявление не направил, о времени и месте судебного заседания ответчик извещен надлежащим образом (л.д. 59).

В силу статей 71, 67, 68 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению и с позиций их относимости, допустимости, достоверности, достаточности и взаимной связи в их совокупности. Оценка требований и возражений сторон осуществляется судом с учетом положений статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о бремени доказывания исходя из принципа состязательности, согласно которому риск наступления последствий не совершения соответствующих процессуальных действий несут лица, участвующие в деле (часть 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Суд, исследовав материалы дела, считает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, между истцом (поставщик) и ответчиком (покупатель) заключен договор поставки № 6869 от 27.03.2017, в соответствии с условиями которого, поставщик обязуется передать в собственность покупателю, а покупатель обязуется принять и оплатить товар (пункт 1.1 договора).

Согласно пункту 2.1 договора, поставщик обязан передать покупателю следующие документы на товар: счет-фактуру в одном экземпляре на каждую партию товара, товарную накладную (№ ТОРГ 12/УПД) в двух экземплярах на каждую партию товара (один экземпляр возвращается поставщику после подписания покупателем в день выборки товара).

Пунктом 6.1. договора стороны предусмотрели, что покупатель обязан принять передаваемый ему товар в течение 5 календарных дней с момента согласования поставщиком соответствующей заявки. В случаях, когда покупатель в нарушение закона, иных правовых актов или договора не принимает товар или отказывается его принять, поставщик вправе потребовать от покупателя принять товар или отказаться от исполнения договора.

Согласно пункту 4.3 договора покупатель обязался оплатить каждую партию товара не позднее 20 календарных дней после передачи ему соответствующей партии товара и подписания товарной накладной или универсального передаточного документа.

Пунктом 7.1 договора предусмотрено, что в случае просрочки оплаты поставленного товара поставщик вправе потребовать, а покупатель оплатить в сроки указанные в требовании, неустойку (пени) в размере 0,2% суммы задолженности за каждый день просрочки.

Факт поставки товара подтверждается представленными в материалы дела универсальными передаточными документами: УПД № 43133 от 21.03.2018, УПД № 43168 от 21.03.2018, УПД № 43169 от 22.03.2018, УПД № 43180 от 22.03.2018, УПД № 43237 от 23.03.2018, УПД № 43358 от 26.03.2018, на общую сумму 100 002 рублей 00 копеек, УПД № 43510 от 28.03.2018  (л.д. 24-36).

В материалы дела представлена доверенность от 07.02.2018 № 2, которой ответчик уполномочил ФИО2 на получение товара (л.д. 37).

В материалы дела представлен акт сверки взаимных расчетов, подтверждающих наличие задолженности ответчика перед истцом в размере 100 002 рублей, подписанный истцом и ответчиком и скрепленный оттисками печатей (л.д. 38).

В связи с отсутствием оплаты долга, истец направил в адрес ответчика претензию от 20.07.2018, в которой просил оплатить сумму задолженности в размере 100 002 рублей, а также неустойку за просрочку оплаты товара в размере 15 279 рублей 42 копеек.

Поскольку ответчиком обязательство по оплате поставленного товара надлежащим образом не исполнено, истец обратился в Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры с настоящим иском.

В силу части 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии с частью 1 статьи 454 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

Статьей 506 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки, производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием. Условие договора купли-продажи о товаре считается согласованным, если договор позволяет определить наименование и количество товара (часть 3 статьи 455 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Договор поставки является разновидностью договора купли-продажи.

На основании статей 454, 486, 516 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель обязан оплатить полученный товар.

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

В порядке части 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа.

Факт товара подтвержден истцом надлежащими доказательствами, при этом доказательств оплаты полученного товара на момент рассмотрения дела ответчиком в арбитражный суд не представлено.

При таких обстоятельствах суд полагает требование истца о взыскании с ответчика задолженности в сумме 100 002 рублей обоснованным и подлежащим удовлетворению.

Кроме того, истец обратился с требованием о взыскании с ответчика неустойки начисленной за период с 11.04.2018 по 10.09.2018 в размере 23 456 рублей 01 копейки по правилам пункта 7.1 договора.

В соответствии с пунктом 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В свою очередь пункт 1 статья 330 Гражданского кодекса Российской Федерации устанавливает, что неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Размер неустойки определен сторонами в пункте 7.1 договора, согласно которому  в случае, если условием поставки товара является отсрочка либо рассрочка платежа, за несвоевременную оплату поставленного товара покупатель оплачивает поставщику пени в размере 0,2 % от несвоевременно уплаченной суммы за каждый день просрочки.

Таким образом, принимая во внимание допущенную ответчиком просрочку оплаты поставленного товара, истец обоснованно усмотрел основания для взыскания неустойки с ответчика.

Ответчик против начисленной неустойки возражений не  заявил.

При проверке расчета неустойки, суд установил, что истцом неверно определен период ее начисления с учетом сроков оплаты, согласованных сторонами в пункте 4.3 договора - не позднее 20 календарных дней с даты подписания универсального передаточного документа.

В соответствии со статьей 191 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока, определенного периодом времени, начинается на следующий день после календарной даты или наступления события, которыми определено его начало.

Следовательно, начисление неустойки, согласованной сторонами в пункте 7.1 договора, должно осуществляться с 21 календарного дня после даты, отраженной в универсальном передаточном документе.

Так по УПД № 43133 от 21.03.2018 неустойка подлежит начислению с 11.04.2018 по 10.09.2018 и составляет 11 304 рубля 56 копеек; по УПД № 43510 от 28.03.2018 неустойка подлежит начислению с 18.04.2018 по 10.09.2018 и составляет 6 243 рубля 25 копеек; по УПД № 43358 от 26.03.2018 неустойка подлежит начислению с 16.04.2018 по 10.09.2018 и составляет 1 022 рубля 09 копеек; по УПД № 43180 от 22.03.2018 неустойка подлежит начислению с 12.04.2018 по 10.09.2018 и составляет 1 006 рубля 85 копеек; по УПД № 43237 от 23.03.2018 неустойка подлежит начислению с 13.04.2018 по 10.09.2018 и составляет 2 639 рублей 18 копеек; по  УПД № 43168 от 21.03.2018 неустойка подлежит начислению с 12.04.2018 по 10.09.2018 и составляет 770 рублей 94 копейки; по УПД № 43169 от 22.03.2018 неустойка подлежит начислению с 12.04.2018 по 10.09.2018 и составляет 7 185 рублей 95 копеек.

Всего сумма надлежащим образом исчисленной неустойки по состоянию на 10.09.2018 составляет 30 172 рубля 82 копейки.

Вместе с тем, суд не наделен правом самостоятельно увеличивать размер исковых требований, в связи с чем требования истца о взыскании с ответчика неустойки за просрочку оплаты товара по договору, исчисленной по состоянию на 10.09.2018, подлежат удовлетворению в заявленном истцом размере 23 456 рублей 01 копейки.

При подаче заявления истцом уплачена государственная пошлина в размере 4 704 рублей, что подтверждается платежным поручением № 8405 от 10.09.2018 (л.д. 9). В связи с удовлетворением исковых требований в полном объеме соответствии со статьями 101, 106, 110, 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы по уплате государственной пошлины подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

Руководствуясь статьями 9, 16, 64, 65, 71, 148, 167, 168, 169, 170, 171, 176, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры,

РЕШИЛ:

исковое заявление общества с ограниченной ответственностью «Пилипака и Компания»  удовлетворить.

Взыскать с общества ограниченной ответственностью «Клининговая компания» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Пилипака и Компания»   денежные средства в размере 123 458 рублей 01 копейки по  договору поставки № 6869 от 27.03.2017, в том числе сумму основного долга в размере 100 002 рублей 00 копеек, неустойку за период с 11.04.2018 по 10.09.2018 в размере 23 456 рублей 01 копейки, а также  расходы по уплате государственной пошлины в размере 4  704 рублей 00 копеек.

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу.

Настоящее решение может быть обжаловано в Восьмой арбитражный апелляционный суд в течение месяца после его принятия путем подачи апелляционной жалобы. Апелляционная жалоба подается через Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры. Решение арбитражного суда первой инстанции может быть обжаловано в суд кассационной инстанции при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Судья                                                                                                  Е.А. Голубева