Решение от 20 января 2026 г. АС города МосквыИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ г.Москва А40-214774/25-113-1460 21 января 2026 г. Резолютивная часть решения объявлена 20 января 2026 г. Полный текст решения изготовлен 21 января 2026 г. Арбитражный суд города Москвы в составе: председательствующего судьи А.Г.Алексеева при ведении протокола судебного заседания секретарём Шелепиным Д.А., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску ФКП «ГкНИПАС имени Л.К.Сафронова» к ПАО «ОАК», о взыскании 13 597 361,35 рублей, при участии: от истца – ФИО1 по доверенности от 30 декабря 2025 г. № 053/4392; от ответчика – ФИО2 по доверенности от 30 декабря 2025 г.; Иск заявлен о взыскании с ответчика в пользу истца задолженности в общем размере 13 272 192,63 рублей по контракту от 18 апреля 2022 г. № РСК7017161/788 (далее – Контракт), заключённому между истцом (исполнитель) и ответчиком (заказчик), а также неустойки в общем размере 325 168,72 рублей за просрочку оплаты. Истец в судебном заседании настаивал на удовлетворении иска. Ответчик по иску возражал по доводам отзыва на исковое заявление. Рассмотрев материалы дела, заслушав представителей сторон, исследовав и оценив представленные доказательства, суд пришёл к следующим выводам. Как усматривается из материалов дела, во исполнение Контракт сторонами подписан акт от 25 октября 2024 г. № 361/788 приёмки этапа 1 работ. Фиксированная цена работ по этапу 1 была согласована сторонами в протоколе цены единицы продукции и выбора вида цены (приложение № 1 к дополнительному соглашению от 12 апреля 2024 г. № 4/РСК7050332) в размере 18 403 298,59 рублей. Согласно п. 8.7 Контракта окончательный расчёт за выполненную работу по Контракту за вычетом выплаченного аванса производится Заказчиком в течение 30-ти рабочих дней со дня подписания заказчиком акта приёмки выполненной работы. Замечаний от ответчика по объёму и качеству, недостатков не заявлено, равно как и мотивированных возражений по спорным актам. Задолженность составляет спорную по делу сумму. Статьёй 307 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – Гражданский кодекс) установлено, что в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определённое действие, как-то передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определённого действия, кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в Гражданском кодексе. В соответствии со статьёй 401 Гражданского кодекса, если иное не предусмотрено законом или договором, лицо, исполнившее или ненадлежащим образом исполнившее обязательство при осуществлении предпринимательской деятельности, несёт ответственность, если не докажет, что надлежащее исполнение оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств. Как следует из положений статьи 421 Гражданского кодекса, стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами. Стороны могут заключить договор, в котором содержатся элементы различных договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами (смешанный договор). К отношениям сторон по смешанному договору применяются в соответствующих частях правила о договорах, элементы которых содержатся в смешанном договоре, если иное не вытекает из соглашения сторон или существа смешанного договора. При толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путём сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом (статья 431 Гражданского кодекса). В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона и односторонний отказ от их исполнения не допускается за исключением случаев, предусмотренных законом. Согласно части 1 статьи 711 Гражданского кодекса установлена обязанность заказчика уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работ при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно. Согласно положениям статьи 753 Гражданского кодекса заказчик обязан в сроки и в порядке, которые предусмотрены договором подряда, с участием подрядчика осмотреть и принять выполненную работу (её результат), а при обнаружении отступлений от договора, ухудшающих результат работы, или иных недостатков в работе немедленно заявить об этом подрядчику. Сдача результата работ подрядчиком и приёмка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами. При отказе одной из сторон от подписания акта в нем делается отметка об этом и акт подписывается другой стороной. Односторонний акт сдачи или приёмки результата работ может быть признан судом недействительным лишь в случае, если мотивы отказа от подписания акта признаны им обоснованными. Как следует из пункта 1 статьи 702 Гражданского кодекса, по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определённую работу и сдать её результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его. По смыслу гражданско-правового регулирования отношений сторон в сфере подряда и согласно сложившейся в правоприменительной практике правовой позиции, основанием для возникновения обязательства заказчика по оплате выполненных работ является сдача результата работ заказчику (пункт 8 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24 января 2000 г. № 51). Согласно позиции Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в Определении от 30 июля 2015 г. по делу А40-46471/14, акты выполненных работ, хотя и являются наиболее распространёнными в гражданском обороте документами, фиксирующими выполнение подрядчиком работ, в то же время не являются единственным средством доказывания соответствующих обстоятельств. Законом не предусмотрено, что факт выполнения работ подрядчиком может доказываться только актами выполненных работ. Ответчиком не представлено доказательств оплаты долга в полном объёме, в связи, с чем исковые требования признаются обоснованными и подлежащими удовлетворению. В силу пункта 1 статьи 329 Гражданского кодекса исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором. Пунктом 1 статьи 330 Гражданского кодекса предусмотрено, что неустойкой (штрафом, пеней) признается определённая законом или договором денежная сумму, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. В силу статьи 708 Гражданского кодекса подрядчик несёт ответственность за нарушение как начального и конечного, так и промежуточных сроков выполнения работ. Согласно п. 11.2 Контракта при нарушении сроков окончательной оплаты стоимости выполненных и принятых работ более чем на 10 рабочих дней заказчик уплачивает исполнителю пени в размере 0,01% от суммы задолженность за каждый день просрочки. Истцом рассчитана неустойка за период с 5 декабря 2024 г. по 6 августа 2025 г. (245 дней) в размере 325 168,72 рублей. Суд соглашается с доводом ответчика, что акт приёмки этапа 1 работ подписан заказчиком 24 декабря 2024 г. Соответственно надлежащий период начисления неустойки с 14 февраля 2025 г. по 6 августа 2025 г. Согласно пункту 65 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 г. № 7 истец вправе требовать присуждения процентов за пользование чужими денежными средствами (неустойки) по день фактического исполнения обязательства. Присуждая указанные проценты (неустойку), суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает их сумму, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства. Согласно статье 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – Арбитражный процессуальный кодекс) суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств (часть 1). Каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений (статья 65 Арбитражного процессуального кодекса). В соответствии со статьями 8 и 9 Арбитражного процессуального кодекса судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий. В соответствии со статьёй 110 Арбитражного процессуального кодекса судебные расходы относятся на сторон пропорционально удовлетворённых требований. На основании изложенного, руководствуясь статьями 11, 12, 307, 309, 310, 330, 331, 333 Гражданского кодекса, статьями 4, 9, 65, 110, 123, 156, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса, суд 1. Взыскать с публичного акционерного общества «Объединенная авиастроительная корпорация» (ОГРН <***>) в пользу федерального казённого предприятия «Государственный казённый научно-испытательный полигон авиационных систем имени Л.К.Сафронова» (ОГРН <***>): задолженность в размере 13 272 192 (тринадцать миллионов двести семьдесят две тысячи сто девяносто два) рубля 63 копейки; неустойку в размере 230 936 (двести тридцать тысяч девятьсот тридцать шесть) рублей 15 копеек; продолжить начисление неустойки на сумму долга по ставке 0,01% от суммы долга за каждый день просрочки оплаты, начиная с 7 августа 2025 г. по день фактической оплаты долга; расходы по уплате государственной пошлины в размере 358 472 (триста пятьдесят восемь тысяч четыреста семьдесят два) рубля 37 копеек; 2. В удовлетворении остальной части иска отказать. 3. Решение суда вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия и может быть обжаловано в течение месяца со дня его принятия в Девятый арбитражный апелляционный суд. Судья А.Г.Алексеев Суд:АС города Москвы (подробнее)Истцы:ФЕДЕРАЛЬНОЕ КАЗЕННОЕ ПРЕДПРИЯТИЕ "ГОСУДАРСТВЕННЫЙ КАЗЕННЫЙ НАУЧНО-ИСПЫТАТЕЛЬНЫЙ ПОЛИГОН АВИАЦИОННЫХ СИСТЕМ ИМЕНИ Л.К.САФРОНОВА" (подробнее)Ответчики:ПАО "Объединенная авиастроительная корпорация" (подробнее)Судьи дела:Алексеев А.Г. (судья) (подробнее)Судебная практика по:По договору подрядаСудебная практика по применению норм ст. 702, 703 ГК РФ
Уменьшение неустойки Судебная практика по применению нормы ст. 333 ГК РФ |