Решение от 16 мая 2019 г. по делу № А27-22349/2016

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КЕМЕРОВСКОЙ ОБЛАСТИ

Красная ул., д. 8, Кемерово, 650000

http://www.kemerovo.arbitr.ru

E-mail: info@kemerovo.arbitr.ru

Тел. (384-2) 58-43-26, тел./факс (384-2) 58-37-05

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

Дело № А27-22349/2016
город Кемерово
17 мая 2019 года
Резолютивная часть решения объявлена 08 мая 2019 года

Решение в полном объеме изготовлено 17 мая 2019 года

Арбитражный суд Кемеровской области в составе судьи В.Я. Драпезо, при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению Управления Федеральной службы по надзору в сфере природопользования (Росприроднадзора) по Кемеровской области (ОГРН <***>, ИНН <***>), г. Кемерово

к открытому акционерному обществу «Угольная компания «Кузбассразрезуголь» (ОГРН <***>, ИНН <***>), г. Кемерово

третье лицо:

Департамент природных ресурсов и экологии Кемеровской области (ОГРН <***>, ИНН <***>), г. Кемерово,

о возмещении вреда, причиненного водному объекту – реке Кыргай,

при участии:

от заявителя – ФИО2 – представитель по доверенности от 15.08.2018 №44, паспорт;

от общества – ФИО3 – представитель по доверенности от 04.02.2019 №58-2019/УК, паспорт,

от Департамента – явка не обеспечена,

у с т а н о в и л:

Управление Федеральной службы по надзору в сфере природопользования (Росприроднадзора) по Кемеровской области, ОГРН <***>, ИНН <***> (далее – «Управление», «Росприроднадзор») обратилось в арбитражный суд Кемеровской области к акционерному обществу «Угольная компания «Кузбассразрезуголь», ОГРН <***>, ИНН <***> (далее – «Ответчик», «АО «УК «Кузбассразрезуголь», «Общество») с иском о взыскании в бюджет муниципального образования Прокопьевский муниципальный район Кемеровской области сумму ущерба, причиненного водному объекту – реке Кыргай, в размере 5 401 189 руб. (требования уточнены в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Определением от 20.02.2017 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен Департамент природных ресурсов и экологии Кемеровской области (далее – «Департамент»).

Лица, участвующие в деле, уведомлены о времени и месте судебного разбирательства по правилам статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – «АПК РФ»); Истец, Ответчик обеспечили явку представителей в судебное заседание 08.05.2019; Департамент представителя в судебное заседание 08.05.2019 не направил, ранее письменно ходатайствовал о рассмотрении дела в отсутствие его представителя.

Суд, руководствуясь статьей 156 АПК РФ, с учетом мнения представителей Управления Росприроднадзора и АО «УК «Кузбассразрезуголь» рассматривает дело в отсутствие представителя Департамента по имеющимся в деле материалам.

Управление в заявлении и его представитель в судебном заседании, настаивая на удовлетворении заявленных требований, указывают, что основаниями для предъявления настоящего иска явились: факт причинения АО «УК «Кузбассразрезуголь» вреда водному объекту – реке Кыргай вследствие нарушения водного законодательства Российской Федерации, выявленный Управлением Росприроднадзора по Кемеровской области при проведении плановой выездной проверки с целью установления соблюдения общеобязательных требований в области охраны окружающей среды, водного законодательства Российской Федерации в период с 01.09.2015 по 26.10.2015.

По результатам проверки 26.10.2015 составлен акт проверки №НВЗАТ-364, содержащий указания на выявленные нарушения.

Так, согласно указанному акту проверки, во-первых, в период с мая 2014 года по июнь 2015 года Общество в нарушение части 1 статьи 44 Водного кодекса Российской Федерации (далее – «Водный кодекс РФ»), части 4 статьи 23 Федерального закона от 10.01.2002 №7-ФЗ «Об охране окружающей среды» (далее – «Федеральный закон №7-ФЗ») осуществляло сброс загрязняющих веществ (сульфатов) в составе сточных вод выпуска №1 в реку Кыргай в отсутствие Разрешения на сброс данных загрязняющих веществ в окружающую среду (водные объекты), так как данные загрязняющие вещества отсутствуют в Разрешении №6/1вода/Прокр (срок действия с 01.01.2014 по 31.12.2018).

Кроме того, также в период с мая 2014 года по июнь 2015 года Общество в нарушение части 4 статьи 35, части 1 статьи 44, части 6 статьи 56, пункта 1 части 6 статьи 60 Водного кодекса РФ, части 3 статьи 22, части 1 и 2 статьи 39 Федерального закона №7-ФЗ осуществляло сброс загрязняющих веществ (БПКполн, аммоний ион, нитрат-ион, нитрит-ион, сульфаты) в составе сточных вод выпуска №1 р. Кыргай с превышением нормативов допустимого сброса веществ и микроорганизмов №КЕМ_67/1(т)_2677_13 (срок действия с 01.01.2014 по 01.01.2019) в части превышения допустимых концентраций вредных (загрязняющих) веществ с учетом объемов сброса, установленных Решением о предоставлении водного объекта в пользование от 16.10.2012 №317/РРТ/Сс-10.2012.

Указанные нарушения подтверждаются протоколами количественного химического анализа поверхностных и сточных вод от 09.05.2014 3102, от 30.06.2014 №147, от 18.07.2014 №155, от 29.08.2014 №213, от 26.09.2014 №244, от 22.10.2014 №279, от 15.06.2015 №122-ЭВ, от 24.06.2015 №138-ЭВ.

Во-вторых, в период с января 2014 года по июнь 2015 года Общество, в нарушение части 1 статьи 44 Водного кодекса Российской Федерации РФ, части 4 статьи 23 Федерального закона №7-ФЗ осуществляло сброс загрязняющих веществ (БПКполн, аммоний-ионов, нитрид-ионов, железа, фосфатов) в составе сточных вод выпуска №3 в реку Кыргай в отсутствие Разрешения на сброс данных загрязняющих веществ в окружающую среду (водные объекты), так как данные загрязняющие вещества отсутствуют в Разрешении №6/3вода/Прокр (срок действия с 01.01.2014 по 31.12.2018),.

Кроме того, в период с января 2014 года по июнь 2015 года Общество в нарушение части 4 статьи 35, части 1 статьи 44, части 6 статьи 56, пункта 1 части 6 статьи 60 Водного кодекса РФ, части 3 статьи 22, части 1 и 2 статьи 39 Федерального закона №7-ФЗ осуществляло сброс загрязняющих веществ (БПКполн, нефтепродукты, нитрит-ион, железо раств., хлорид ион, фосфор фосфатов) в составе сточных вод выпуска №3 р. Кыргай с нарушением нормативов допустимого сброса веществ и микроорганизмов №КЕМ_67/3_2677_13 (срок действия с 01.01.2014 по 01.01.2019) в части превышения допустимых концентраций вредных (загрязняющих) веществ с учетом объемов сброса, установленных Решением о предоставлении водного объекта в пользование от 16.10.2012 №317/РРТ/Сс-10.2012.

Указанные нарушения подтверждаются протоколами количественного химического анализа поверхностных и сточных вод 10.02.2014 №9, от 18.03.2014 №28, от 02.04.2014 №40, от 29.04.2014 №64, от 10.06.2014 №107, от 24.06.2014 №143, от 23.07.2014 №156, от 01.09.2014 №207, от 27.09.2014 №242, от 21.10.2014 №277, от 05.12.2014 №330, от 30.12.2014 №359, от 06.02.2015 №3, от 20.02.2015 №16, от 24.03.2015 №37, от 20.04.2014 №52-ЭВ, 15.06.2015 №115-ЭВ, от 24.06.2015 №141-ЭВ.

В-третьих, в нарушение части 1 статьи 44 Водного кодекса РФ, части 4 статьи 23 Федерального закона №7-ФЗ в период с мая 2014 года по июнь 2015 года Общество осуществляло сброс загрязняющих веществ (БПКполн, железа) в составе сточных вод выпуска №5 р. Кыргай в отсутствие Разрешения на сброс данных загрязняющих веществ в окружающую среду (водные объекты), так как данные загрязняющие вещества отсутствуют в Разрешении №6/5вода/Прокр (срок действия с 01.01.2014 по 31.12.2018).

Кроме того, в период с мая 2014 года по июнь 2015 года Общество в нарушение части 4 статьи 35, части 1 статьи 44, части 6 статьи 56, пункта 1 части 6 статьи 60 Водного кодекса РФ, части 3 статьи 22, части 1 и 2 статьи 39 Федерального закона №7-ФЗ осуществляло сброс загрязняющих веществ (БПКполн, марганец) в составе сточных вод выпуска №5 в реку Кыргай с превышением нормативов допустимого сброса веществ и микроорганизмов №КЕМ_67/5_2677_13 (срок действия с 01.01.2014 по 01.01.2019) в части превышения допустимых концентраций вредных (загрязняющих) веществ с учетом объемов сброса, установленных Решением о предоставлении водного объекта в пользование от 16.10.2012 №317/РРТ/Сс-10.2012.

Указанные нарушения подтверждаются протоколами количественного химического анализа поверхностных и сточных вод от 10.06.2014 3108, от 24.06.2014 №144, от 23.07.2014 3157, от 01.09.2014 3208, от 27.09.2014 №243, от 21.10.2014 №278, от 15.06.2015 №116-ЭВ, от 24.06.2015 №142-ЭВ.

Указанные нарушения были допущены Обществом, несмотря на то обстоятельство, что в соответствии с письмом Территориального отдела государственного контроля, надзора и охраны водных биоресурсов по Кемеровской области от 15.07.2008 №112-22/30 река Кыргай отнесена к водным объектам рыбохозяйственного значения второй категории.

В результате установленных нарушений Общество было привлечено к административной ответственности по части 1 статьи 8.14 КоАП РФ, что отражено в постановлениях о назначении административного наказания от 20.11.2015 №НВАЗТ-364/16, №НВАЗТ-364/18 и №НВАЗТ-364/22.

Указанные постановления Обществом не оспаривались, вступили в законную силу, административный штраф, назначенный АО «УК «Кузбассразрезуголь» был выплачен в добровольном порядке в полном объеме.

Из системного анализа пункта 15 статьи 1, пункта 6 статьи 56, подпункта 1 пункта 6 статьи 60 Водного кодекса РФ, пункта 4 статьи 56 Федерального закона №7-ФЗ следует, что водному объекту – ручью Салаирка был нанесен экологический вред, в виде загрязнения водного объекта исходя из превышения нормативов допустимого сброса загрязняющих веществ.

Согласно статье 69 Водного кодекса РФ лица, причинившие вред водным объектам, возмещают его добровольно или в судебном порядке. Методика исчисления размера вреда, причиненного водным объектам вследствие нарушения водного законодательства, утверждается в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

В соответствии со статьей 78 Федерального закона №7-ФЗ размер вреда, подлежащего возмещению, определяется в соответствии с утвержденными в установленном порядке таксами и методиками исчисления размера ущерба, а при их отсутствии – по фактическим затратам на восстановление нарушенного состояния окружающей природной среды с учетом понесенных убытков, в том числе упущенной выгоды.

На настоящее время указанные правоотношения регулируются Методикой исчисления размера вреда, причиненного водным объектам вследствие нарушения водного законодательства, утвержденной Приказом МПР России от 13.04.2009 №87, зарегистрированным в Минюсте РФ 25.05.2009 №13989 (далее – «Методика №87»).

Методика №87 применяется для исчисления размера вреда, причиненного водным объектам вследствие нарушения водного законодательства, в том числе, вследствие нарушения правил эксплуатации водохозяйственных систем, сооружений и устройств, а также при авариях на предприятиях, транспорте и других объектах, связанных со сбросом вредных (загрязняющих) веществ в водный объект, включая аварийные разливы нефти и иных вредных (загрязняющих) веществ, в результате которых произошло загрязнение, засорение и (или) истощение водных объектов.

Поскольку пункт 5 Методики №87 исключен Приказом Минприроды России от 26.08.2015 №365 контролирующие органы вправе использовать любые данные, при оценке и расчете размера вреда, в том числе протоколы химических анализов аккредитованной лаборатории самого юридического лица.

Правильность расчета размера вреда подтверждается таблицей 4 Приложения к Методике №87 расчета размера вреда.

При этом, Управление отмечает, что при расчете размера вреда и предъявлении исковых требований руководствовалось не мнимым причинением вреда водному объекту, а реальными показателями протоколов химических анализов, предоставленными самим юридическим лицом, основываясь при этом на требованиях законодательства и той разрешительной документации, которая выдана юридическому лицу для осуществления пользования водным объектом.

Как указано в пункте 22.3 Методики №87 при отсутствии документов, на основании которых возникает право пользования водными объектами, для сброса сточных вод, разрешений на сброс вредных (загрязняющих) веществ в окружающую среду (водные объекты) при исчислении размера вреда вместо НДС используют фоновые концентрации показателя качества воды водного объекта. При отсутствии количественного выражения указанного показателя в расчет принимается значение допустимости от установленного целевого использования водного объекта или его значения (назначения).

В соответствии с пунктом 12 Методики №87 размер вреда, исчисленный согласно пункта 11 настоящей Методики, уменьшается на величину фактической оплаты сверхнормативного сброса вредных веществ, которая рассчитывается исходя из массы вредных веществ, учитываемых за период времени, принятый при оценке вреда.

В соответствии с вышеизложенным размер вреда, причиненный водному объекту – ручью Салаирка, с учетом уточнения Росприроднадзором заявленных требований в порядке статьи 49 АПК РФ составляет, сумму в размере 305 684 руб. 30 коп.

Также Управление отмечает, что в соответствии с пунктом 35 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 18.10.2012 №21 «О применении судами законодательства об ответственности за нарушения в области охраны окружающей среды» вред, причиненный нарушением экологического законодательства, в соответствии со статьей 1064 ГК РФ и статьей 77 Федерального закона №7-ФЗ подлежит возмещению виновным лицом в полном объеме независимо от того, причинен ли вред в результате умышленных действий (бездействия) или по неосторожности.

В соответствии с пунктом 4 Критериев определения объектов, подлежащих федеральному государственному экологическому надзору, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 28.08.2015 №903 федеральному государственному экологическому надзору подлежат объекты, оказывающие негативное воздействие на окружающую среду и согласно критериям, установленным в соответствии со статьей 4.2 Федерального закона №7-ФЗ, относится к объекту I категории.

Ответчик является объектом I категории, оказывающим негативное воздействие на окружающую среду, в связи с чем, относится к объектам, подлежащим федеральному государственному экологическому надзору.

Согласно справкам ФГБУ «Кемеровского ЦГМС» о половодьях на реках Кемеровской области за 2012 – 2015 годы, наблюдения за уровнем воды проводились на реках Томь, Уса, Мрас-Су, Кондома, Кия и Яя. Информация о прохождении паводков и половодьев на реке Чесноковка в указанных справках отсутствует. В связи с чем, период паводков для данного водного объекта не установлен. При отсутствии фактических данных, подтверждающие период паводков, при расчете размера вреда коэффициент Квг берется в соответствии с таблицей №1 Методики №87.

В соответствии с Федеральным законом от 30.11.2011 №371-ФЗ «О федеральном бюджете на 2012 год и на плановый период 2013 и 2014 годов» суммы по искам о возмещении вреда, причиненного окружающей среде, подлежат зачислению в бюджет. Пунктом 6 статьи 46 Бюджетного кодекса Российской Федерации устанавливается, что суммы по искам о возмещении вреда, причиненного окружающей среде, подлежат зачислению в бюджеты муниципальных районов, городских округов, городов федерального значения Москвы и Санкт-Петербурга по месту причинения вреда окружающей среде по нормативу 100 процентов.

Управлением Росприроднадзора по Кемеровской области в адрес АО «Угольная компания «Кузбассразрезуголь» была направлена претензия о возмещении вреда, причиненного водному объекту – реке Кыргай сбросом вредных (загрязняющих) веществ, с предложением добровольного возмещения вреда.

Указанные в претензии средства в установленный срок и до настоящего момента в бюджет не поступили, что послужило основанием для обращения Управления в суд с настоящим исковым заявлением на основании статьи 45 Конституции Российской Федерации, статей 126, 127 АПК РФ, статьи 77 Федерального закона №7-ФЗ.

Подробнее доводы Управления изложены в заявлении и дополнениях к нему.

АО «УК «Кузбассразрезуголь» в отзыве и его представитель в судебном заседании, возражая против удовлетворения заявленных Управлением требований, ссылаются на следующие обстоятельства.

Так, во-первых, АО «УК «Кузбассразрезуголь» исходит из того, что для возложения на хозяйствующий субъект гражданско-правовой ответственности в виде возмещения вреда необходимо наличие такого квалифицирующего признака, как наступление последствий, указанных в законе, в виде деградации естественных экологических систем и истощения природных ресурсов.

Сам по себе факт сброса сточных вод с превышением допустимых концентраций химических веществ и микроорганизмов, установленных Ответчику нормативами допустимого сброса по выпускам №1, №3 и №5 в реку Кыргай №КЕМ_67/1(т)_2677_13, №КЕМ_67/3_2677_13 и №КЕМ_67/5_2677_13 (сроками действия с 01.01.2014 по 01.01.2019), Решением о предоставлении водного объекта в пользование от 16.10.2012 №317/РРТ/Сс-10.2012, а также Разрешениями №6/1вода/Прокр, №6/3вода/Прокр и №6/5вода/Прокр (сроками действия с 01.01.2014 по 31.12.2018), по мнению Ответчика, не является безусловным доказательством негативного изменения водного объекта в виде его деградации и истощения.

Доказательства деградации естественных экологических систем, истощения природных ресурсов, иных негативных последствий водного объекта – реки Кыргай к исковому заявлению не приобщено. В ходе плановой выездной проверки Управлением не проводилось измерения состояния водного объекта до и после санкционированного выпуска сточных вод. Следовательно, данные, позволяющие достоверно установить степень воздействия сточных вод Общества на состояние воды в реке Кыргай и изменение (ухудшение) состояния вод в водном объекте, в материалах дела отсутствуют.

Вступившие в законную силу постановления о назначении Обществу административного наказания от 20.11.2015 №НВАЗТ-364/16, №НВАЗТ-364/18 и №НВАЗТ-364/22 также не являются безусловными доказательствами факта причинения вреда водному объекту, поскольку состав правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 8.14 КоАП РФ, является формальным, то есть для привлечения нарушителя к административной ответственности достаточно установления факта нарушения требований законодательства к охране водных объектов, вне зависимости от наступления негативных последствий.

Во-вторых, Ответчик исходит из того, что Управлением не доказана причинно-следственная связь между противоправным поведением и наступившими последствиями.

Превышение допустимых концентраций загрязняющих веществ установлено Истцом на основании результатов проведенного Обществом внутреннего производственного контроля. Предметом лабораторных исследований являлись пробы воды, отобранные непосредственно из выпуска в водный объект. Содержание вредных веществ в пробах сточных вод Общества принято Управлением за показатели качества вод реки Кыргай.

Тогда как превышение нормативов допустимых концентраций загрязняющих веществ в сбросах сточных вод само по себе не изменяет качества водного объекта. Концентрации загрязняющих веществ в сбросах сточных вод и концентрации этих же загрязняющих веществ непосредственно в водном объекте значительно различаются, поскольку водный объект обладает исключительным свойством самостоятельной нейтрализации негативного антропогенного воздействия, так как при попадании в водный объект сточные воды многократно разбавляются подводными источниками, осадками и сбросами иных водопользователей.

В связи с чем, превышение Ответчиком нормативов допустимых сбросов загрязняющих веществ в сбросах сточных вод не является безусловной причиной загрязнения, истощения и повреждения водного объекта.

В-третьих, АО «УК «Кузбассразрезуголь» считает, что необходимым условием для возложения на нарушителя обязанности возместить ущерб является установление наличия его вины в причинении вреда.

Доказательств того, что именно Ответчик являлся лицом, виновным с загрязнении, истощении и повреждении водного объекта. Истцом к исковому заявлению не приложено. Таким образом, вина Общества в причинении вреда водному объекту – реке Кыргай Истцом в порядке статьи 65 АПК РФ не подтверждена.

В-четвертых, Ответчик возражает против порядка исчисления размера вреда, примененного Росприроднадзором.

В частности, АО «УК «Кузбассразрезуголь» отмечает, что, исходя из содержания пункта 1 Методики №87, указанный нормативно-правовой акт предназначен для исчисления размера вреда, причиненного водным объектам, вследствие нарушения водного законодательства (негативного изменения водного объекта в результате его загрязнения, повлекшего за собой деградацию его естественных экологических систем и истощение его ресурсов). То есть, действие Методики №87 распространяется только на деяния с материальным составом, повлекшие за собой негативное изменение водного объекта в результате его загрязнения, и, соответственно, деградацию его естественных экологических систем и истощение его ресурсов.

Установленное Истцом превышение допустимых концентраций загрязняющих веществ при сбросе сточных вод в водный объект может являться лишь условием, при котором возможны негативные изменения водного объекта, однако такие изменения могут вообще не произойти, тем более не повлечь за собой деградацию и истощение водного объекта. В связи с недоказанностью Истцом факта причинения реке Кыргай реального и действительного вреда, причинно-следственной связи между сбросами Ответчика и ухудшением состояния водного объекта, вины Ответчика расчет суммы вреда с применением Методики №87 является не обоснованным.

Кроме того, АО «УК «Кузбассразрезуголь» оспаривает правильность произведенного Управлением расчета размера вреда на основании Методики №87 по основаниям, изложенным в отзыве и дополнениях к отзыву; возражает против применения Росприроднадзором коэффициентов инфляции (далее – «КИН») 2019 года, полагая, что при расчете размера вреда применению подлежат коэффициенты инфляции, действующие на момент проведения проверки и предъявления иска; указывает на то, что Истец ссылается на неприменимые нормы права, а именно, на распоряжение Правительства РФ от 08.07.2015 №1316-р, которое было принято и вступило позднее периода вменяемого причинения вреда (2012 – 2014 годы); отмечает, что в соответствии с Приказом Росрыболовства от 04.08.2009 №695 «Об утверждении Методических указаний по разработке нормативов качества воды водных объектов рыбохозяйственного значения, в том числе нормативов предельно допустимых концентраций вредных веществ в водах водных объектов рыбохозяйственного значения», уполномоченного утверждать соответствующие нормативы, при отсутствии класса опасности вещества нельзя судить о влиянии данных веществ на водоемы рыбохозяйственного назначения, Приказом Росрыболовства РФ от 18.01.2010 №20 классы опасности для сульфатов и БПКполн не установлены.

Также Ответчик считает, что Управление не уполномочено на предъявление иска о взыскании ущерба, причиненного ручью Салаирка, который протекает по территории Кемеровской области, поскольку поверхностные водные объекты, полностью расположенные на территории Кемеровской области, используемые для нужд населенных пунктов с численностью населения менее 100 000 человек, забор воды из которых и/или сброс сточных вод в которые производится в объёме менее 15 млн. куб. м, в год, относятся к объектам государственного регионального надзора.

В данном случае надлежащим Истцом, по мнению АО «УК «Кузбассразрезуголь» будет являться Департамент природных ресурсов и экологии Кемеровской области (пункты 4.3.8, 4.3.15 Положения о Департаменте, утвержденного Коллегией Администрации Кемеровской области от 13.10.2014 №411).

Помимо изложенного, Ответчик настаивает на том, что в период с 2012 года по 2015 год Обществом выполнен ряд мероприятий, направленных на уменьшение негативного воздействия на реку Кыргай (Выпуск №3), путем строительства Очистных сооружений хозяйственно-бытовых сточных вод промышленной площадки филиала «Талдинский угольный разрез».

Указанные работы по строительству очистных сооружений на Выпуске №3 реки Кыргай, по мнению Ответчика, привели к предупреждению сверхнормативного сброса загрязняющих веществ, за превышение которых рассчитан вред водному объекту.

В связи с чем, АО «УК «Кузбассразрезуголь» просит зачесть в счёт возмещения вреда, причиненного водному объекту реке Кыргай, фактические затраты АО «УК «Кузбассразрезуголь» по приобретению в 2012 году очистной установки на сумму 34 000 000 руб. на строительство объекта – «Очистные сооружения хозяйственно-бытовых сточных вод промышленной площадки филиала ОАО «УК «Кузбассразрезуголь», «Талдинский угольный разрез».

Подробнее доводы Общества изложены в письменном отзыве.

Департамент в отзыве и его представитель в судебном заседании полностью поддерживает позицию Росприроднадзора, дополнительно указывает на то, что Управление выступает с заявленными требованиями в качестве надлежащего истца, а ущерб рассчитан надлежащим образом в соответствии с Методикой №87.

В подтверждение правомерности указанных доводов Департамент ссылается на многочисленную судебную практику рассмотрения аналогичных дел.

Изучив материалы дела, заслушав доводы и возражения сторон, оценив представленные доказательства в отдельности и в их совокупности по правилам статьи 71 АПК РФ, арбитражный суд считает заявленные Управлением требования подлежащими удовлетворению частично, исходя из следующего.

В силу статьи 1064 ГК РФ основанием для возникновения обязательства служит гражданское правонарушение, выразившееся в причинении вреда другому лицу. Для наступления ответственности за причинение вреда в общем случае необходимы следующие условия: наличие вреда, противоправное поведение (действие, бездействие) виновного лица, причинная связь между противоправным поведением и наступившим вредом, вина причинителя вреда.

Согласно статье 42 Конституции Российской Федерации, статье 11 Федерального закона №7-ФЗ каждый имеет право на благоприятную окружающую среду, достоверную информацию о ее состоянии и на возмещение ущерба, причиненного его здоровью или имуществу экологическим правонарушением.

Соблюдение этого права и ответственность за нарушение законодательства в области охраны окружающей среды согласно статье 3 указанного федерального закона являются одними из основных принципов, на остове которых должна осуществляться хозяйственная и иная деятельность органов государственной власти, органов местного самоуправления, юридических и физических лиц, оказывающая воздействие на окружающую среду.

Юридические и физические лица, причинившие вред окружающей среде в результате ее загрязнения, истощения, порчи, уничтожения, нерационального использования природных ресурсов, деградации и разрушения естественных экологических систем, природных комплексов и природных ландшафтов и иного нарушения законодательства в области охраны окружающей среды, обязаны возместить его в полном объеме в соответствии с законодательством.

Компенсация такого вреда в соответствии с правилами, закрепленными статьями 77 и 78 Федерального закона №7-ФЗ, осуществляется добровольно либо по решению суда или арбитражного суда.

В соответствии со статьей 11 Водного кодекса РФ водные объекты предоставляются в пользование, в том числе на основании решения, выдаваемого исполнительным органом государственной власти или органа местного самоуправления (часть 2 статьи 21 Кодекса), в частности, для сброса сточных вод и (или) дренажных вод, а также для разведки и добычи полезных ископаемых (пункты 2, 6 части 2 статьи 11 Кодекса соответственно); цель использования водного объекта или его части указывается в решении о предоставлении водного объекта в пользование (пункт 2 части 1 статьи 22 Кодекса).

Согласно пункту 19 статьи 1 Водного кодекса РФ сточные воды – это воды, сброс которых в водные объекты осуществляется после их использования или сток которых осуществляется с загрязненной территории.

В силу пункта 1 части 2 статьи 39 Водного кодекса РФ водопользователи при использовании водных объектов обязаны не допускать причинение вреда окружающей среде.

В части 4 статьи 35 Водного кодекса РФ определено, что количество веществ и микроорганизмов, содержащихся в сбросах сточных вод и (или) дренажных вод в водные объекты, не должно превышать установленные нормативы допустимого воздействия на водные объекты.

Согласно статьям 3, 14 Федерального закона №7-ФЗ хозяйственная и иная деятельность юридических и физических лиц, оказывающих воздействие на окружающую среду, должна осуществляться на принципах платности природопользования и возмещения вреда окружающей среде; возмещение в установленном порядке вреда окружающей среде является методом экономического регулирования в области охраны окружающей среды.

В соответствии с частью 1 статьи 19 Федерального закона №7-ФЗ нормирование в области охраны окружающей среды осуществляется в целях государственного регулирования воздействия хозяйственной и иной деятельности на окружающую среду, гарантирующего сохранение благоприятной окружающей среды и обеспечение экологической безопасности.

В соответствии с частью 2 этой же статьи Федерального закона №7-ФЗ нормирование в области охраны окружающей среды заключается в установлении нормативов качества окружающей среды, нормативов допустимого воздействия на окружающую среду при осуществлении хозяйственной и иной деятельности, иных нормативов в области охраны окружающей среды, а также федеральных норм и правил и нормативных документов в области охраны окружающей среды.

В целях предотвращения негативного воздействия на окружающую среду хозяйственной и иной деятельности для юридических и физических лиц – природопользователей согласно части 1 статьи 22 Федерального закона №7-ФЗ устанавливаются следующие нормативы допустимого воздействия на окружающую среду: нормативы допустимых сбросов веществ и микроорганизмов.

В соответствии с частью 1 статьи 23 Федерального закона №7-ФЗ нормативы допустимых выбросов и сбросов веществ и микроорганизмов устанавливаются для стационарных, передвижных и иных источников воздействия на окружающую среду субъектами хозяйственной и иной деятельности исходя из нормативов допустимой антропогенной нагрузки на окружающую среду, нормативов качества окружающей среды, а также технологических нормативов.

Соответственно, именно соблюдение нормативов допустимого сброса обеспечивает соблюдение нормативов качества водного объекта, сохраняет благоприятную окружающую среду. В свою очередь, превышение нормативов допустимого сброса приводит к ухудшению качества водного объекта, его постепенному истощению и деградации.

Правомерность подобного подхода подтверждается многочисленной судебной практикой рассмотрения аналогичных дел, в частности, решениями Арбитражного суда Кемеровской области от 16.11.2015 по делу №А27-12666/2015, от 08.02.2016 по делу №А27-24556/2015, от 24.02.2016 по делу №А27-21582/2015 (оставлено в силе Постановлением Седьмого Арбитражного апелляционного суда от 16.05.2016); решением Арбитражного суда Новгородской области от 05.10.2015 по делу №А44-61775/2015 (оставлено в силе Постановлением Четырнадцатого Арбитражного апелляционного суда от 01.02.2016 и Постановлением Арбитражного суда Северо-Западного округа от 19.05.2016); решением Арбитражного суда Томской области от 20.10.2015 по делу №А67-4103/2015 (оставлено силе Постановлением Седьмого Арбитражного апелляционного суда от 01.02.2016 и Постановлением Арбитражного суда Северо-Западного округа от 13.05.2016) и др.

В силу статьи 1 Федерального закона №7-ФЗ нормативы предельно допустимых концентраций химических веществ, в том числе, радиоактивных, иных веществ и микроорганизмов представляют собой нормативы, которые установлены в соответствии с показателями предельно допустимого содержания химических веществ, в том числе радиоактивных, иных веществ и микроорганизмов в окружающей среде и несоблюдение которых может привести к загрязнению окружающей среды, деградации естественных экологических систем.

При эксплуатации водохозяйственной системы в соответствии с пунктом 1 части 6 статьи 60 ВК РФ запрещается осуществлять сброс в водные объекты сточных вод, не подвергшихся санитарной очистке, обезвреживанию (исходя из недопустимости превышения нормативов допустимого воздействия на водные объекты и нормативов предельно допустимых концентраций вредных веществ в водных объектах), а также сточных вод, не соответствующих требованиям технических регламентов, а согласно статье 69 ВК РФ лица, причинившие вред водным объектам, возмещают его добровольно или в судебном порядке.

В соответствии со статьей 1 Федерального закона №7-ФЗ под вредом окружающей среде понимается негативное изменение окружающей среды в результате ее загрязнения, повлекшее за собой деградацию естественных экологических систем и истощение природных ресурсов.

Юридические и физические лица, причинившие вред окружающей среде в результате ее загрязнения, истощения, порчи, уничтожения, нерационального использования природных ресурсов, деградации и разрушения естественных экологических систем, природных комплексов и природных ландшафтов и иного нарушения законодательства в области охраны окружающей среды, в соответствии с пунктом 1 статьи 77 Федерального закона №7-ФЗ обязаны возместить его в полном объеме.

Таким образом, загрязнение, истощение, порча, уничтожение, деградация, разрушение природных объектов, являются факторами, оказывающие негативное воздействие на окружающую среду, в том числе, на водные объекты.

Соответственно, сброс сточных вод без проведения их очистки и обезвреживания, либо недостаточно очищенных сточных вод, концентрация вредных веществ в которых превышает предельно допустимые нормативы, сам по себе уже причиняет вред водному объекту, так как загрязняет его и оказывает негативное воздействие на экологическую систему водного объекта. Превышение нормативов допустимого сброса вредных веществ в сточных водах свидетельствует о противоправном и виновном поведении Ответчика, влекущем причинение вреда водному объекту.

Законодатель в пункте 3 статьи 77 Федерального закона №7-ФЗ определил, что вред окружающей среде, причиненный субъектом хозяйственной и иной деятельности, возмещается в соответствии с утвержденными в установленном порядке таксами и методиками исчисления размера вреда окружающей среде, а при их отсутствии исходя из фактических затрат на восстановление нарушенного состояния окружающей среды, с учетом понесенных убытков, в том числе упущенной выгоды.

Об этом же говорит и пункт 37 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации №21, согласно которому при наличии такс и методик исчисления размера вреда (ущерба), причиненного окружающей среде, отдельным компонентам природной среды (землям, водным объектам, лесам, животному миру и др.), утвержденных федеральными органами исполнительной власти, осуществляющими государственное управление в области охраны окружающей среды, указанные таксы и методики подлежат обязательному применению судами для определения размера возмещения вреда в его денежном исчислении.

Конституционный Суд Российской Федерации в Постановлении от 02.06.2016 №12-П также сформулировал правовую позицию, согласно которой особые характеристики вреда, причиненного окружающей среде, который не поддается в полной мере объективной оценке (в частности, по причине отдаленности во времени последствий правонарушения), влекут за собой и применение особого условного метода определения его размера.

Аналогичные выводы содержатся и в Определении Конституционного Суда Российской Федерации от 21.12.2011 №1743-0-0, в котором отражено, что окружающая среда, будучи особым объектом охраны, обладает исключительным свойством самостоятельной нейтрализации негативного антропогенного воздействия, что в значительной степени осложняет возможность точного расчета причиненного ей ущерба.

При этом суд принимает во внимание правовую позицию Верховного суда Российской Федерации, изложенную в решении от 22.04.2015 №АКПИ 15-249, согласно которой проявление последствий причинения вреда окружающей среде в силу своей природы не может иметь четко определенных ни временных, ни пространственных границ. Так, последствия причиненного окружающей среде вреда могут быть отдалены на несколько лет и распространяться на значительное географическое пространство. Таким образом, условный характер определения вреда окружающей среде, используемый в методиках исчисления размера вреда, основывается на признании необходимости особой охраны окружающей среды и ее компонентов, а также объективной невозможности его точной оценки в силу неопределенности последствий причиняющего воздействия.

Часть 2 статьи 69 ВК РФ предусматривает, что методика исчисления размера вреда, причиненного водным объектам вследствие нарушения водного законодательства, утверждается в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 4.11.2006 №639 «О порядке утверждения методики исчисления размера вреда, причиненного водным объектам вследствие нарушения водного законодательства» установлено, что методика исчисления размера вреда, причиненного водным объектам вследствие нарушения водного законодательства, разрабатывается и утверждается Министерством природных ресурсов и экологии Российской Федерации.

Реализуя делегированные ему полномочия и принимая во внимание специфику регулируемой сферы имущественных отношений, Министерство природных ресурсов и экологии Российской Федерации приказом от 13.04.2009 №87 утвердило Методику исчисления размера вреда, причиненного водным объектам вследствие нарушения водного законодательства (далее – «Методика №87»).

Размер вреда, причиненного Обществом водному объекту – ручью Салаирка рассчитан Управлением в соответствии с указанной Методикой №87. Исходные данные для расчета размера вреда взяты на основании протоколов анализа качества воды.

Факт сброса сточных вод в реку Кыргай выпусками №1, №3 и №5 с превышением утвержденных Обществу предельно допустимых нормативов допустимого сброса вредных веществ подтвержден материалами проверки, проведенной специалистами Управления в отношении Общества.

В период 2012 – 2018 годов у АО «УК «Кузбассразрезуголь» имелись утвержденные и согласованные в установленном порядке нормативы допустимого сброса №КЕМ_67/1(т)_2677_13, №КЕМ_67/3_2677_13 и №КЕМ_67/5_2677_13 (сроками действия с 01.01.2014 по 01.01.2019), Решение о предоставлении водного объекта в пользование от 16.10.2012 №317/РРТ/Сс-10.2012, а также Разрешения №6/1вода/Прокр, №6/3вода/Прокр и №6/5вода/Прокр (сроками действия с 01.01.2014 по 31.12.2018.

При этом, суд исходит из того, что выданные Обществу разрешения на сброс загрязняющих веществ в окружающую среду (водный объект) для указанного юридического лица одновременно являются нормативами допустимого воздействия на водный объект в смысле статьи 56 Водного кодекса РФ.

Действующим законодательством Российской Федерации для природопользователя предусмотрена возможность определить количество химических и иных веществ, допустимых для сброса в водный объект без нарушения его количественных характеристик расчетным способом, но в количестве, не превышающем нормативы качества воды водного объекта, установленные в Приказе Росрыболовства от 18.01.2010 №20 «Об утверждении нормативов качества воды водных объектов рыбохозяйственного значения, в том числе нормативов предельно допустимых концентраций вредных веществ в водах водных объектов рыбохозяйственного значения», а в случае, если естественный природный фон водного объекта превышает нормативы качества воды, то исходя из сформировавшегося природного фона качества воды самого водного объекта, что предусмотрено Методикой, утвержденной Приказом Министерства природных ресурсов РФ от 17.12.2007 №333 (далее – «Методика №333»).

В соответствии со статьей 1 Методики №333 величины НДС определяются, исходя из нормативов качества воды водного объекта. Если нормативы качества воды в водных объектах не могут быть достигнуты из-за воздействия природных факторов, не поддающихся регулированию, то величины НДС определяются исходя из условий соблюдения в контрольном пункте (створе) сформировавшегося природного фонового качества воды.

В соответствии со статьей 2 Методики №333 нормирование качества воды осуществляется в соответствии с физическими, химическими, биологическими (в том числе микробиологическими и паразитологическими) и иными показателями состава и свойств воды водных объектов, определяющими пригодность ее для конкретных целей водопользования и/или устойчивого функционирования экологической системы водного объекта. Расчетная величина норматива допустимого сброса тесно связана с числовым значением норматива качества вод водных объектов.

Река Кыргай имеет рыбохозяйственное значение 2-й категории (согласно письму Территориального отдела государственного контроля, надзора и охраны водных биоресурсов по Кемеровской области от 15.07.2008 №112-22/30), которое приложено в состав проекта нормативов допустимого сброса ОАО «УК Кузбассразрезуголь».

В связи с чем, при отсутствии количественного выражения фоновой концентрации использовались нормативы ПДК веществ в воде водных объектов рыбохозяйственного значения. При этом, Управление исходит из того, что согласно Приказу Федерального агентства по рыболовству от 18.01.2010 №20 «Об утверждении нормативов предельно допустимых концентраций вредных веществ в водах объектов рыбохозяйственного назначения» сульфаты имеют ЩЦС равную 100 мг/куб. дм.

Правомерность расчета размера вреда по сульфатам подтверждается примерами, приведенными в Методике №87: в примере 6 выполнен расчет по сульфатам с учетом ПДКрыб/хоз, класс опасности данного вещества указан 3.

Нарушение Обществом указанных нормативов подтверждается актом проверки, протоколами проверки, постановлением о назначении Обществу административного наказания, установленного частью 1 статьи 8.14 КоАП РФ.

Относительно возражений АО «УК «Кузбассразрезуголь» о том, что Росприроднадзором не учтены представленные Обществом дополнительные документы-справки (письма) Росгидромета ФГБУ «Западно-Сибирское УГМС» по половодью, суд соглашается с доводами Управления о том, что представленное Ответчиком письмо ФГБУ «Кемеровский ЦГМС» от 27.03.2017 №680 не влияет на произведенный расчет, поскольку, как указано в письме Росгидромета ФГБУ «Западно-Сибирское УГМС» от 19.11.2018 №3322 данные о половодье, изложенные в письмах от 12.11.2018 №3246, от 27.03.2018 №680, носят справочный характер о половодье в 2013, 2014 годов и применимы к рекам, указанным в справке от 06.02.2017 №307, а также к остальным водным объектам на территории Кемеровской области, так как половодье на всех реках Кемеровской области проходило в промежутке: в 2013 году в период с 11.04.2013 по 31.05.2013; в 2014 году в период с 01.04.2014 по 31.05.2014.

Таким образом, информация, содержащаяся в письме ФГБУ «Кемеровский ЦГМС» от 27.03.2017 №680, содержит общие сведения о периоде половодья на всей территории Кемеровской области, при этом период половодья на конкретных водных объектах, находится в пределах периода, указанного в письме ФГБУ «Кемеровский ЦГМС» от 27.03.2017 №680, отличаясь от него по продолжительности в сторону уменьшения, соответственно, сведения, изложенные в справках от 21.11.2016 №2541, от 02.08.2016 №1602, от 06.02.2017 №307 являются актуальными и достоверными на сегодняшний день.

Относительно возражений Ответчика применительно к использованию Росприроднадзором в расчете размера вреда такого показателя как «Средняя фактическая концентрация загрязняющих веществ за период сброса» суд отмечает следующее.

В соответствии с пунктом 22 Методики №87 «С фi» – средняя фактическая за период сброса концентрация «i-го вредного (загрязняющего) вещества в сточных водах и (или) загрязненных дренажных (в том числе шахтных, рудничных) водах» определяется по результатам анализов аккредитованной лаборатории как средняя арифметическая из общего количества результатов анализов (не менее 3-х) за период времени T, мг/куб. дм.

То есть, законодателем четко определено, что «С фi» должна иметь числовое значение, выраженное в мг/куб. дм, и должна определяться как средняя арифметическая всех результатов анализов за период Т, а не только тех результатов, в которых имело место превышение допустимых концентраций, как полагает Ответчик.

С учетом изложенного, возражения АО «УК «Кузбассразрезуголь» не опровергают ни факта причинения вреда реке Кыргай, ни результатов проведенных Управлением в соответствии с Методикой №87 расчета размера вреда.

Вместе с тем, суд соглашается с доводами представителя АО «УК «Кузбассразрезуголь» о том, что при исчислении размера вреда в соответствии с пунктом 11.1 Методики №87 необходимо применять коэффициент индексации (далее – «КИН»), учитывающий инфляционную составляющую экономического развития, на уровне накопленного к периоду исчисления размера вреда индекса-дефлятора по отношению к 2007 году, который определяется как произведение соответствующих индексов-дефляторов по годам по строке «инвестиций (капитальных вложений)» за счет всех источников финансирования.

В связи с чем, суд приходит к выводу о том, что поскольку в рассматриваемом случае вред был исчислен Росприроднадзором при предъявлении Обществу претензии и обращении в суд в 2016 году, следовательно, применению подлежит КИН 2016 года, а не КИН 2019 года, использованный Управлением в расчетах при уточнении исковых требований в апреле 2019 года.

Представленный Управлением по запросу суда расчет вреда водному объекту – реке Кыргай (Выпуски №1, №3 и №5) по состоянию на 2016 год в размере 4 425 556 руб. судом проверен и признан арифметически верным, в части применения КИН 2016 года Ответчиком не оспорен.

Подобный подход соответствует имеющейся практике рассмотрения аналогичных споров (Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 23.12.2016 №Ф07-11991/2016 по делу №А44-3315/2016).

Помимо изложенного суд соглашается с доводами ответчика о необходимости учета произведенных им затрат по приобретению в 2012 году очистной установки на сумму 34 000 000 руб. в счет возмещения вреда, причиненного водному объекту – реке Кыргай.

При этом, суд исходит из следующего.

В соответствии с пунктом 14 Методики №87 в случае выполнения природопользователем мероприятий (строительство и/или реконструкция очистных сооружений, систем оборотного и повторного водоснабжения) по предупреждению сверхнормативного или сверхлимитного (при его наличии) сброса вредных (загрязняющих) веществ размер вреда, исчисленный в соответствии с указанной Методикой, уменьшается на величину фактических затрат на выполнение указанных мероприятий в текущем году, осуществленных на момент исчисления размера вреда.

При этом, фактические затраты на выполнение мероприятий по предупреждению сверхнормативного или сверхлимитного (при его наличии) сброса вредных (загрязняющих) веществ и ликвидации загрязнения водного объекта или его части документально подтверждаются виновной стороной, а их обоснованность органами контроля и надзора за использованием и охраной водных объектов.

Так, из представленных Обществом материалов усматривается, что Общество в период с 2012 по 2015 годы АО «УК «Кузбассразрезуголь» был выполнен ряд мероприятий, направленных на уменьшение негативного воздействия на реку Кыргай (Выпуск №3), путем строительства Очистных сооружений хозяйственно-бытовых сточных вод промышленной площадки филиала «Талдинский угольный разрез».

В целях обеспечения нормативного качества сбрасываемых сточных вод при сбросе в поверхностный водный объект по заданию Ответчика ООО «СибЭко» разработан Рабочий проект: «ОАО «Угольная компания «Кузбассразрезуголь» Очистные сооружения хозяйственно-бытовых сточных вод промплощадки филиала «Талдинский угольный разрез».

Согласно пункта 1.1 Рабочего проекта (стр. 29) Очистные сооружения хозяйственно-бытовых сточных вод промплощадки ОАО «Угольная компания «Кузбассразрезуголь», филиал «Талдинский угольный разрез» предназначены для приема и очистки сточных вод категории «смешанные» («хозяйственно-бытовые» и «производственные»).

Источниками образования и отведения сточных вод являются:

- категории «хозяйственно-бытовые» и близких к ним категории «производственные» (административно-бытовой корпус, здравпункт, лаборатория масел и углехимическая лаборатория, база отдыха, ООО «Талдинское ПТУ», станция погрузочная, станция Ускатная;

- категории «производственные» (котельная, мойка легковых автомобилей).

Достижение нормативных показателей качества сбрасываемых сточных вод согласно данного проекта будет выполнено путем применения современной технологии биологической чистки сточных вод Станции биологической очистки сточных вод серии «КСкомплект», поставляемой ООО «Экология-Водстрой», <...> (стр. 30 Рабочего проекта).

До разработчика проекты были доведены качественные характеристики фактически сбрасываемых сточных вод, которые будут поступать в очистное сооружение на очистку, и требования к степени очистки сточных вод (раздел 5.5.2, стр. 125-126 Рабочего проекта).

В ходе реализации Рабочего проекта Общество 05.11.2012 заключило договор строительного подряда №5417/12-1 с ООО «Филком», предметом которого выступили строительно-монтажные и пуско-наладочные работы при строительстве объекта «Очистные сооружения хозбытовой канализации промплощадка филиал «Талдинекий угольный разрез», а также договор поставки №875/ЗОС от 05.03.2012 с ООО «Экология-Водстрой» на приобретение Установки «КСкомплект П-400 СФ-М» для объекта «Очистные еооружения хозбытовой канализации промплощадки разреза» филиала «Талдинский угольный разрез» стоимостью 34 000 000 руб.

По итогу строительства очистных сооружений на приемку комиссии был предетавлен объект: Очистные сооружения хоз-бытовых сточных вод промплощадки филиала ОАО «УК «Кузбассразрезуголь», «Талдинекий угольный разрез» (пункт 1 акта приемки от 30.01.2017), выполненный на основании проектно-сметной документации ООО «СибЭко» (пункт 4 акта приемки) на общую стоимость 88 975 461 руб. 05 коп.

Таким образом, построенные и введенные Обществом в эксплуатацию Очистные сооружения хозяйственно-бытовых сточных вод промплощадки филиала ОАО «УК «Кузбассразрезуголь», «Талдинекий угольный разрез» предназначены для очистки сточных вод категории «смешанные» («хозяйственно-бытовые» и «производственные»), сброс которых предусмотрен Решением на право пользования водным объектом р. Кыргай (подп.8 п. 2.3), и направлены на снижение сверхнормативного сброса загрязняющих веществ в реку Кыргай через Выпуск №3.

В отношении возражений Управления, основанных на том, что, исходя из результатов проведенной Управлением в 2015 году проверки, строительство очистных сооружений не привело к снижению концентраций вредных загрязняющих веществ, суд отмечает следующее.

На момент проведения проверки административным органом выполнение Ответчиком мероприятий (строительство очистных сооружений) по предупреждению сверхнормативного сброса загрязняющих веществ не было завершено.

Приемка законченного строительством объекта и ввод его в эксплуатацию состоялись в январе 2017 года, что подтверждается актом приемки законченного строительством объекта от 30.01.2017, поэтому эффективность проведенных Ответчиком в 2012-2015 годах мероприятий невозможно было оценить в ходе плановой проверки.

Улучшение показателей качества сбрасываемых сточных вод можно увидеть только, начиная с 2017 года. Проведенные в 2017-2018 исследования качества сточных вод, сбрасываемых через Выпуск №3 в реку Кыргай, показали улучшение показателей качества по: железу, нефтепродуктам, нитритам, СПАВ, сульфатам, аммонию; по хлориду зафиксированы единичные превышения в августе 2017 года, а также в марте, июне 2018 года, что подтверждается протоколами испытаний воды испытательной санитарно-промышленной лаборатории ООО «Сибирь-Эксперт» за 2017-2018 годы.

Указанные обстоятельства позволяют суду сделать вывод о том, что проведенные Ответчиком в 2012-2015 годах работы по строительству очистных сооружений на Выпуске №3 в реку Кыргай привели к предупреждению сверхнормативного сброса загрязняющих веществ, за превышение которых рассчитан вред водному объекту, соответственно, размер вреда, исчисленный в соответствии с Методикой №87, по Выпуску №3 в реку Кыргай подлежит уменьшению на величину данных затрат на выполнение указанных мероприятий в текущем году, осуществленных на момент исчисления размера вреда.

Поскольку объем таких затрат в общей сумме 92 319 150 руб. 62 коп. превышает размер вреда, исчисленного Управлением по выпуску №3 в сумме 1 499 531 руб., основания для взыскания вреда в указанном размере по выпуску №3 в реку Кыргай отсутствуют.

В отношении возражений Ответчика относительно отсутствия у Управления полномочий на предъявление иска, суд принимает во внимание следующие обстоятельства.

В соответствии с частью 4 статьи 65 Федерального закона №7-ФЗ государственный экологический надзор осуществляется уполномоченными федеральными органами исполнительной власти (федеральный государственный экологический надзор) и органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации (региональный государственный экологический надзор) согласно их компетенции в соответствии с законодательством Российской Федерации в порядке, установленном соответственно Правительством Российской Федерации и высшим исполнительным органом государственной власти субъекта Российской Федерации.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 08.05.2014 №426 утверждено Положение о федеральном государственном экологическом надзоре.

В соответствии с пунктом 4 указанного Положения, федеральный государственный экологический надзор осуществляется при осуществлении хозяйственной и иной деятельности с использованием объектов, находящихся в соответствии с законодательством Российской Федерации в ведении Российской Федерации, и объектов, оказывающих негативное воздействие на окружающую среду, в соответствии с перечнем таких объектов, установленным Министерством природных ресурсов и экологии Российской Федерации.

Перечень объектов,подлежащихфедеральному государственном экологическому надзору, определяется на основании установленных Правительством Российской Федерации критериев.

Указанные критерии определения объектов, подлежащих федеральному государственному экологическому надзору, установлены Постановлением Правительства от 28.08.2015 №903, в соответствии с которыми к объектам федерального государственного экологического надзора относятся объекты, являющиеся объектами федерального государственного надзора в области использования и охраны водных объектов.

В соответствии с Постановлением Правительства Российской Федерации от 28.09.2015 №1029 «Об утверждении критериев отнесения объектов, оказывающих негативное воздействие на окружающую среду, к объектам 1, 11, 111, IV категорий» осуществление хозяйственной и (или) иной деятельности: по добыче угля, включая добычу и обогащение каменного угля, антрацита и бурого угля (лигнита) отнесены к объектам I категории, оказывающих значительное негативное воздействие на окружающую среду и относящихся к областям применения наилучших доступных технологий.

Исходя из выписки из ЕГРЮЛ основным видом деятельности АО «УК «Кузбассразрезуголь» является добыча угля, следовательно, данное юридическое лицо (объект, оказывающий негативное воздействие) отнесено к объектам I категории.

В соответствии с вышеуказанными нормативными актами, а также Положением об Управлении от 25.08.2016 №569 и подпунктом «а» пункта 3 Положения об экологическом надзоре, утвержденном Постановлением Правительства Российской Федерации от 08.05.2014 №426, федеральный государственный экологический надзор осуществляется Федеральной службой по надзору в сфере природопользования и ее территориальными органами в пределах своей компетенции в рамках, в том числе государственного надзора в области использования и охраны водных объектов.

Статьей 1 Федерального закона №7-ФЗ определено, что объект, оказывающий негативное воздействие на окружающую среду (далее – «HBOC»), представляет собой объект капитального строительства и (или) другой объект, а также их совокупность, объединенные единым назначением и (или) неразрывно связанные физически или технологически и расположенные в пределах одного или нескольких земельных участков.

Юридические лица и индивидуальные предприниматели, осуществляющие хозяйственную и (или) иную деятельность, обязаны поставить на государственный учет эксплуатируемые ими и принадлежащие им на установленном законом праве объекты, оказывающие негативное воздействие на окружающую среду, в порядке, установленном статьей 69.2 Федерального закона №7-ФЗ.

Таким образом, юридические лица, индивидуальные предприниматели должны поставить на государственный учет именно те объекты HBOC, на которых они осуществляют хозяйственную и (или) иную деятельность.

В развитие законодательства Постановлением Правительства РФ от 23.06.2016 №572 утверждены Правила создания и ведения государственного реестра объектов, оказывающих негативное воздействие на окружающую среду.

В соответствие с пунктом 17 Правил Основанием для включения объектов в государственный реестр является заявка, оформленная но установленной Министерством природных ресурсов и экологии Российской Федерации форме и содержащая сведения для внесения в государственный реестр, указанные в подпунктах «а» - «и», «м», «н» и «п» пункта 5 настоящих Правил, которая направляется в территориальный орган Федеральной службы по надзору в сфере природопользования или органы исполнительной власти субъекта Российской Федерации в соответствии с их компетенцией.

В соответствии с пунктом 26 Правил сведения, указанные в подпунктах «е», «з», «и» и «к» пункта 5 настоящих Правил, включая сведения, содержащиеся в представляемых в установленном порядке юридическими лицами, индивидуальными предпринимателями отчетах об организации и о результатах осуществления производственного экологического контроля в отношении объектов, отнесенных к 1, II, 111 категориям в зависимости от уровня негативного воздействия на окружающую среду, вносятся территориальными органами Федеральной службы по надзору в сфере природопользования и органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации в соответствии с их компетенцией в государственный реестр ежегодно, не позднее 31 декабря года, следующего за отчетным.

Уровень поднадзорности объекта HBOC (федеральный или региональный), определяется согласно Критериям, закрепленным Постановлением Правительства Российской Федерации от 28.08.2015 №903.

Согласно пункту 3 статьи 69 Федерального закона №7-ФЗ государственный учет объектов, оказывающих негативное воздействие на окружающую среду, осуществляется в форме ведения государственного реестра объектов, оказывающих негативное воздействие на окружающую среду, который представляет собой государственную информационную систему, создание и эксплуатация которой осуществляются в соответствии с данным Федеральным законом, законодательством Российской Федерации об информации, информационных технологиях и о защите информации и иными нормативными правовыми актами.

Росприроднадзор и его территориальные органы уполномочены на ведение федерального государственного реестра объектов, оказывающих негативное воздействие на окружающую среду и подлежащих федеральному государственному экологическому надзору (пункт 5.5(10) Положения о Федеральной службе по надзору в сфере природопользования, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 30.07.2004 №400, введен постановлением Правительства Российской Федерации от 16.04.2015 №365) и пункт 4.10 Положения об Управлении Федеральной службы по надзору в сфере природопользования (Росприроднадзора) по Кемеровской области, утвержденного приказом Федеральной службы по надзору в сфере природопользования от 25.08.2016 №569.

АО «УК «Кузбассразрезуголь» в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации включено в государственный реестр объектов, оказывающих негативное воздействие на окружающую среду на основании поданных заявок.

Таким образом, АО «УК «Кузбассразрезуголь» подлежит федеральному государственному надзору.

Кроме того, в соответствие со статьей 65 Федерального закона №7-ФЗ к отношениям, связанным с осуществлением государственного экологического надзора, организацией и проведением проверок юридических лиц, индивидуальных предпринимателей, применяются положения Федерального закона от 26.12.2008 №294-ФЗ «О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля» (далее – «Федеральный закон №294-ФЗ») с учетом особенностей организации и проведения проверок, установленных настоящим Федеральным законом.

Плановая проверка в отношении АО УК «Кузбассразрезуголь» была проведена на основании и в соответствии с Федеральным законом №294-ФЗ. По результатам проверки были выявлены нарушения природоохранного законодательства, установлена вина и причинно-следственная связь в нарушении законодательства: превышение НДС (нормативов допустимого сброса) загрязняющих веществ в сточных водах.

После этого Управление обратилось с претензией к АО «УК «Кузбассразрезуголь» о добровольном возмещении вреда, нанесенного водному объекту. Поскольку ущерб не был возмещен в добровольном порядке, Управление вынуждено было обратиться с исковым заявлением в суд о возмещении вреда.

Кроме того, суд отмечает, что статья 6 Федерального №7-ФЗ среди прочего к полномочиям органов государственной власти Российской Федерации в сфере отношений, связанных с охраной окружающей среды, относит предъявление исков о возмещении вреда окружающей среде, причиненного в результате нарушения законодательства в области охраны окружающей среды.

Управление, являясь в соответствии с Положением (приказ Федеральной службы от 25.08.2016 №569) территориальным органом Федеральной службы но надзору в сфере природопользования регионального уровня, осуществляющим отдельные функции Федеральной службы по надзору в сфере охраны окружающей среды, в соответствии с пунктом 5.9. Положения имеет право заявлять в установленном законом порядке иски о возмещении ущерба (вреда), причиненного окружающей среде в установленной сфере деятельности, о взыскании платы за негативное воздействие на окружающую среду.

Таким образом, Управление выступает с заявленными требованиями в качестве надлежащего истца.

В соответствии с абзацем 2 части 6 статьи 46 Бюджетного кодекса Российской Федерации суммы по искам о возмещении вреда, причиненного окружающей среде, подлежат зачислению в бюджеты муниципальных районов, городских округов по месту причинения вреда окружающей среде по нормативу 100 процентов.

Поскольку заявленные требования удовлетворены частично, государственная пошлина в соответствии со статьей 110 АПК РФ подлежит взысканию с Ответчика в федеральный бюджет Российской Федерации пропорционально удовлетворенным требованиям.

Руководствуясь статьями 167-170, 176, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

р е ш и л:

заявленные требования удовлетворить частично.

Взыскать с акционерного общества «Угольная компания «Кузбассразрезуголь» (ОГРН <***>, ИНН <***>) в бюджет муниципального образования Прокопьевский муниципальный район Кемеровской области сумму ущерба, причиненного водному объекту – реке Кыргай в размере 2 926 025 руб.; в доход федерального бюджета Российской Федерации государственную пошлину в размере 27 090 руб.

Реквизиты для уплаты суммы ущерба в бюджет муниципального образования –Прокопьевский муниципальный район:

Расчетный счет <***>

Наименование получателя: УФК по Кемеровской области (Управление Росприроднадзора по КО л/сч <***>)

ИНН <***>

КПП 420501001

БИК 043207001

Банк получателя ГРКЦ ГУ Банка России по Кемеровской области

КБК 04811690050056000140 (для муниципальных районов)

ОКТМО 32 622 000 (Прокопьевский муниципальный район).

В удовлетворении остальной части заявленных требований отказать.

Исполнительные листы выдать после вступления решения в законную силу.

Решение, не вступившее в законную силу, может быть обжаловано в Седьмой арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия.

Решение, вступившее в законную силу, может быть обжаловано в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его вступления в законную силу, при условии, если оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Апелляционная и кассационная жалобы подаются через Арбитражный суд Кемеровской области.

Судья Драпезо В.Я.