Решение от 17 ноября 2022 г. по делу № А60-48402/2022

АРБИТРАЖНЫЙ СУД СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ

620075 г. Екатеринбург, ул. Шарташская, д.4,

www.ekaterinburg.arbitr.ru e-mail: info@ekaterinburg.arbitr.ru


Именем Российской Федерации


МОТИВИРОВАННОЕ
РЕШЕНИЕ

Дело №А60-48402/2022
17 ноября 2022 года
г. Екатеринбург



Арбитражный суд Свердловской области в составе судьи К.А. Розина рассмотрел дело по исковому заявлению индивидуального предпринимателя ФИО1 (ИНН <***>, ОГРН <***>) к обществу с ограниченной ответственностью "АВТОВОКЗАЛ" (ИНН <***>, ОГРН <***>) о взыскании 438 897 руб. 71 коп.


Лица, участвующие в деле, о принятии искового заявления, возбуждении производства по делу и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства извещены арбитражным судом надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации на сайте суда.

Отводов суду не заявлено.

Дело рассмотрено в порядке упрощенного производства без вызова сторон после истечения сроков, установленных судом для представления доказательств и иных документов в соответствии с главой 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судом 07 ноября 2022 года путем подписания резолютивной части вынесено решение.

10 ноября 2022 года общество с ограниченной ответственностью "АВТОВОКЗАЛ" обратилось в суд с заявлением о составлении мотивированного решения. Учитывая, что заявление подано с соблюдением установленного ст. 229 Арбитражного процессуального кодекса срока, изготовлено мотивированное решение.


В Арбитражный суд Свердловской области 01 сентября 2022 года поступило исковое заявление индивидуального предпринимателя ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью "АВТОВОКЗАЛ" о взыскании задолженности в размере 438 897,71 руб.

Истец просит взыскать задолженность по договору на организацию перевозок пассажиров и багажа от 01.07.2019 года за период с 01.10.2021 года по 31.10.2021 года в размере 283 190,00 руб., проценты на сумму долга за период с 01.10.2021 года по 31.10.2021 года в размере 25 169,00 руб., с продолжением начисления процентов с 23.08.2022 года по день фактического исполнения, задолженность по договору на организацию перевозок пассажиров и багажа от 01.07.2019 года за период с 01.02.2022 года по 28.02.2022 года в размере 26 284,00 руб., проценты на сумму долга за период с 01.02.2022 года по 28.02.2022 года в размере 1 492,43 руб., с продолжением начисления процентов с 23.08.2022 года по день фактического исполнения, задолженность по договору на организацию перевозок пассажиров и багажа от 01.07.2019 года за период с 01.03.2022 года по 31.03.2022 года в размере 98 279,00 руб., проценты на сумму дола за период с 01.03.2022 года по 31.03.2022 года в размере 3 943,28 руб., с продолжением начисления процентов с 23.08.2022 года по день фактического исполнения. Также истец просит взыскать расходы по оплате государственной пошлины в размере 11 778,00 руб., расходы на оплату услуг представителя в размере 20 000,00 руб.

Определением от 07 сентября 2022 года исковое заявление принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства.

28 сентября 2022 года от общества с ограниченной ответственностью "АВТОВОКЗАЛ" поступил отзыв на исковое заявление. Отзыв приобщен судом к материалам дела, в порядке статьи 131 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Ответчиком в отзыве исковые требования признаны в части основного долга. Признание исковых требований принято судом в порядке ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

20 октября 2022 года от истца поступило ходатайство об уточнении исковых требований: в части взыскания задолженности по договору на организацию перевозок пассажиров и багажа от 01.07.2019 года за период с 01.10.2021 по 31.10.2021 года в размере 83 190,00 руб., процентов на сумму долга по договору на организацию перевозок пассажиров и багажа от 01.07.2019 года за период с 15.11.2021 года по 21.10.2022 года в размере 12 086,14 руб., задолженности по договору на организацию перевозок пассажиров и багажа от 01.07.2019 года за период с 01.02.2022 года по 28.02.2022 года в размере 26 284,00 руб., процентов на сумму долга по договору на организацию перевозок пассажиров и багажа от 01.07.2019 года за период с 15.03.2022 года по 21.10.2022 года в размере 358,26 руб., задолженности по договору на организацию перевозок пассажиров и багажа от 01.07.2019 года за период с 01.03.2022 года по 31.03.2022 года в 98 279,00 руб., процентов на сумму долга по договору на организацию перевозок пассажиров и багажа от 01.07.2019 года за период с 01.10.2022 по 21.10.2022 года в размере 424,08 руб., с продолжением начисления процентов начиная с 22.10.2022 года по день фактической оплаты задолженности.

Ходатайство об уточнении иска удовлетворено судом в порядке ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

От ответчика 27 октября 2022 года поступило ходатайство о приобщении доказательств оплаты задолженности в размере 110 014,00 руб. Документы приобщены к материалам дела в порядке ст. 66 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Рассмотрев материалы дела, арбитражный суд

УСТАНОВИЛ:

Между индивидуальным предпринимателем ФИО1 (далее – Истец)) и обществом с ограниченной ответственностью «Автовокзал» (далее – Ответчик) заключен договор на организацию перевозок пассажиров и багажа от 01.07.2019 года (далее – Договор)

В соответствии с Договором, Ответчик обязуется организовать перевозку пассажиров и багажа для Истца путем продажи билетов на автобус в соответствии с расписанием их движения, принятия мер к максимально возможной загрузке отправляемых автобусов, при этом Ответчик обеспечивает полноту сбора выручки, ее сохранность и перечисление Истцу (п. 1.1, п.2.2. Договора).

Согласно заключенному договору за оказанные услуги Ответчик удерживает 17% от общей суммы кассовой выручки, полученной от реализации билетов и сумм выпадающих доходов от продажи льготных билетов, 40% от общей суммы кассовой выручки за провоз багажа (п. 3.3. Договора).

Расчеты с Истцом осуществляются 10, 20, 30 числа каждого месяца по фактической выручке. Окончательный расчет Ответчик осуществляет не позднее 15 числа каждого месяца, следующего за отчетным (п. 3.2., п. 3.4 Договора).

Согласно п. 3.1. Договора основным бухгалтерским документом является посадочная ведомость.

Истец в полном объеме исполнил свои обязанности по Договору, осуществлял перевозку багажа и пассажиров согласно расписанию движения.

Надлежащее исполнение Истцом обязательств по Договору подтверждается подписанным сторонами актом сверки № 4 от 30.06.2022, а также отсутствием каких-либо претензий к Истцу относительно исполнения Договора от Ответчика.

В нарушение условий заключенного Договора Ответчик допустил просрочку платежей после удержания вознаграждения за оказанные услуги в размере 207 753,00 руб.

Согласно п. 30 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.12.2021 №46 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в суде первой инстанции" ответчик вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде первой инстанции признать иск полностью или частично (часть 3 статьи 49 АПК РФ).

Признание иска может быть сделано как в виде отдельного письменного заявления, которое приобщается к материалам дела, так и в виде записи в протоколе судебного заседания, которая подтверждена подписью ответчика (пункт 9 части 2 статьи 153 АПК РФ).

Арбитражный суд не принимает признание ответчиком иска, если это противоречит закону или нарушает права других лиц, в том числе не участвующих в деле (часть 5 статьи 49 АПК РФ).

Признание иска принято судом на основании ст.49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Учитывая вышеизложенное, исковые требования в части взыскания суммы основного долга в размере 207 753,00 руб. (с учетом уточнения) заявлены обоснованно. Вместе с тем, с учетом произведенных ответчиком после поступления искового заявления в суд оплат (207 753,00 руб. – 110 014,00 руб), подлежат взысканию с Ответчика в пользу Истца денежные средства в размере 97 739,00 руб. за период с 01.03.2022 года по 31.03.2022 года. Оснований для иного распределения произведенного платежа при рассмотрении настоящего дела из материалов дела не усматривается.

Истцом также заявлено требование о взыскании суммы процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 12 868,48 руб., из которых проценты на сумму долга за период с 01.10.2021 по 31.10.2021 года рассчитанный за период с 15.11.2021 года по 21.10.2022 года с учетом оплат ответчика составляет 12086,14 руб., проценты на сумму долга за период с 01.02.2021 года по 28.02.2022 года, рассчитанный за период с 15.03.2022 года по 21.10.2022 года составляет 358,26 руб., проценты на сумму долга за период с 01.03.2022 года по 31.03.2022 года, рассчитанный за период с 01.10.2022 года по 21.10.2022 года составляет 424,08 руб.

В соответствии с пунктом 1 статьи 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Проценты за пользование чужими денежными средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок (пункт 3 статьи 395 ГК РФ).

Поскольку наличие задолженности подтверждается материалами дела и признается ответчиком, требование истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами является обоснованным.

Ответчик возражает против расчета процентов, произведенного Истцом, указывает, что проценты за период с 01.04.2022 года по 01.10.2022 года начисляться не должны в силу действия постановления Правительства от 28 марта 2022 года №497 «О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявления, подаваемым кредиторами». Однако Истцом в расчете, период начисления процентов с 01.04.2022 года по 30 сентября 2022 года исключен. Таким образом, судом расчет Истца проверен и признан верным в силу того, что истцом заявлены требования о начисления процентов за периоды до 31 марта 2022 года, то есть до даты введения в действие моратория и с 01.10.2022 года., то есть с даты прекращения действия моратория.

С учетом вышеизложенного требование о начислении процентов за пользование чужими денежными средствами в порядке ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за период с 15.11.2021 по 21.10.2022 года (за вычетом периода действия моратория) в размере 12 868,48 руб. признано судом подлежащим удовлетворению и указанная сумма подлежит взысканию с ответчика.

Истцом заявлены требования о продолжении начисления процентов с 22 октября 2022 года по день фактической оплаты задолженности.

В соответствии с пунктом 48 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам статьи 395 ГК РФ, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 статьи 395 ГК РФ). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов.

С учетом частичного погашения задолженности взысканию подлежит: основной долг по Договору в размере 97 739,00 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 15.11.2021 по 21.10.2022 года в размере 12868,48 руб. Кроме того, дальнейшее начисление процентов за пользование денежными средствами произвести в следующем порядке: исходя из суммы задолженности 207 753 руб. с 22.10.2022 года по 27.10.2022 года, так как 27.10.2022 года Ответчиком произведено погашение суммы основного долга на сумму 110 014,00 руб. Дальнейшее начисление процентов за пользование денежными средствами возможно на оставшуюся сумму задолженности (97 739,00 руб.) с 28.10.2022 года по день фактического исполнения обязательства.

В соответствии со статьей 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

Согласно части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

В основу распределения судебных расходов между сторонами положен принцип взыскания их правой стороне в споре за счет неправой.

Как разъяснено в пункте 26 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 1 от 21.01.2016 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", при прекращении производства по делу ввиду отказа истца от иска в связи с добровольным удовлетворением его требований ответчиком после обращения истца в суд судебные издержки взыскиваются с ответчика (часть 1 статьи 101 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, часть 1 статьи 113 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, статья 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). При этом следует иметь в виду, что отказ от иска является правом, а не обязанностью истца, поэтому возмещение судебных издержек истцу при указанных обстоятельствах не может быть поставлено в зависимость от заявления им отказа от иска. Следовательно, в случае добровольного удовлетворения исковых требований ответчиком после обращения истца в суд и принятия судебного решения по такому делу судебные издержки также подлежат взысканию с ответчика.

Требования истца удовлетворены в добровольном порядке путем оплаты задолженности в сумме 110 014,00 руб. ответчиком после обращения истца с соответствующими исковыми требованиями в арбитражный суд.

Ввиду того, что в удовлетворении исковых требований в части отказано в связи с удовлетворением требований истца после подачи иска в суд, суд исходит из того, что данное обстоятельство не может являться основанием для отказа в возмещении истцу судебных расходов.

В соответствии с пп.3 п.1 ст.333.40 Налогового кодекса Российской Федерации при признании ответчиком иска до принятия решения судом первой инстанции возврату истцу подлежит 70 процентов суммы уплаченной им государственной пошлины.

С учетом уменьшения истцом исковых требований и признания ответчиком требований истца в размере 94% от обоснованно заявленных истцом исковых требований, государственная пошлина, относящаяся на требование о взыскании суммы основного долга, составляет 6967,28 руб., взысканию из которой с ответчика подлежит 30%, что составляет 2090,00 руб.

Из бюджета Российской Федерации подлежит возврату государственная пошлина в размере 9243,28 руб. (70% государственной пошлины, приходящейся на признаваемые ответчиком исковые требования, в размере 4 877,28 руб. и излишне уплаченная государственная пошлина в размере 4 366,00 руб. (с учетом уточнения иска)), уплаченные по платежному поручению №185 от 29.08.2022 года в составе суммы 11778,00 руб.

Расходы по оплате государственной пошлины, приходящиеся на сумму непризнанных ответчиком исковых требований, подлежащих удовлетворению, подлежат взысканию в полном объеме с ответчика, что составляет 444,72 руб.

Итого с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в сумме 2534,72 руб.

Кроме того истцом заявлено требование о взыскании расходов на оплату юридических услуг в размере 20 000,00 руб.

В соответствии с ч.1 ст.110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицом, участвующим в деле, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются со стороны.

Статья 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относит к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде. При этом указанный перечень не является исчерпывающим.

Согласно статье 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. Расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

Согласно пункту 10 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» (далее - постановление Пленума № 1) лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек.

Лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек (пункт 10 постановления Пленума № 1).

Проанализировав представленные истцом документы, суд приходит к выводу о доказанности истцом факта оказания ему юридических услуг и несения в связи с этим судебных расходов.

Разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (часть 3 статьи 111 АПК РФ).

Довод Ответчика о чрезмерности предъявленной к взысканию суммы расходов с учетом незначительной сложности данной категории спора, не принимается судом во внимание. В данном случае суд полагает заявленную сумму судебных расходов на оплату услуг представителя разумной и соразмерной, исходя из фактического объема совершенных представителем действий.

Каких-либо доказательств чрезмерности заявленных к возмещению судебных издержек на оплату услуг представителя ответчик в порядке ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не представил.

Вынося мотивированное решение об изменении размера сумм, взыскиваемых в возмещение соответствующих расходов, суд не вправе уменьшать его произвольно (пункт 2 определения Конституционного Суда Российской Федерации от 21.12.2004 № 454-О).

Оценочная категория разумности, лишенная четких критериев определенности в тексте закона, тем самым, позволяет суду по собственному усмотрению установить баланс между гарантированным правом лица на компенсацию имущественных потерь, связанных с правовой защитой нарушенного права или охраняемого законом интереса, с одной стороны, и необоснованным завышением размера такой компенсации вследствие принципа свободы договора, предусмотренного гражданским законодательством Российской Федерации, - с другой.

При этом следует учитывать, что сравнение и оценка заявленного размера возмещения расходов на оплату услуг представителя не должны сводиться исключительно к величине самой суммы, без анализа обстоятельств, обусловивших такую стоимость. Для этого имеются объективные пределы оценки, вызванные самостоятельностью действий стороны в определении для себя способа и стоимости защиты, вызванного как несомненностью своих требований по иску, соразмерностью затрат последствиям вызванного предмета спора, так и поиском компетентных и опытных юридических сил для их отстаивания в суде.

Судом при определении суммы судебных расходов, подлежащих взысканию, исследованы имеющиеся в материалах дела документы, подтверждающие понесенные расходы, приняты во внимание стоимость оказанных юридических услуг, объем документов, составленных и подготовленных представителем истца, а также цена заявленного иска.

При рассмотрении заявления, и, исходя из конкретных обстоятельств дела, судом установлено, что в данном случае заявленная истцом сумма судебных расходов соответствует критерию разумности с учетом сложности дела.

Арбитражный суд в силу части 2 статьи 7, части 2 статьи 110 АПК РФ должен обеспечивать равную судебную защиту прав и законных интересов лиц, участвующих в деле. Суд обязан создавать условия, при которых соблюдался бы необходимый баланс процессуальных прав и обязанностей сторон.

Исходя из принципа разумности и справедливости, с учетом конкретных обстоятельств спора, суд полагает, что размер судебных расходов, подлежащих взысканию с ответчика в пользу истца, должен составить 20 000,00 руб.

Поскольку долг ответчиком был оплачен после подачи искового заявления в арбитражный суд и принятия его к производству, следовательно, расходы, понесенные истцом на оплату услуг представителя в размере 20 000,00 руб. подлежат взысканию с ответчика в пользу истца на основании ст.110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

На основании ст. 307, 309, 310, 785, 790 Гражданского кодекса Российской Федерации, руководствуясь статьями 110, 167-171, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

1. Исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "АВТОВОКЗАЛ" (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу индивидуального предпринимателя ФИО1 (ИНН <***>, ОГРН <***>) денежные средства в размере 110 607,48 руб., из которых:

- задолженность по договору на организацию перевозок пассажиров и багажа от 01.07.2019 года за период с 01.03.2022 года по 31.03.2022 года в размере 97 739,00 руб.,

- проценты за пользование чужими денежными средствами в порядке ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за период с 15.11.2021 по 21.10.2022 года в размере 12868,48 руб.

Продолжить начисление процентов за пользование чужими денежными средствами в порядке ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации исходя из суммы задолженности 207 753 руб. с 22.10.2022 года по 27.10.2022 года.

Продолжить начисление процентов за пользование чужими денежными средствами в порядке ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации исходя из суммы задолженности 97 739 руб. с 28.10.2022 года по день фактической оплаты долга.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "АВТОВОКЗАЛ" (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу индивидуального предпринимателя ФИО1 (ИНН <***>, ОГРН <***>) 2 534,72 руб. расходов по оплате государственной пошлины, 20 000,00 руб., расходов на оплату юридических услуг.

В остальной части в удовлетворении исковых требований отказать.

Возвратить индивидуальному предпринимателю ФИО1 (ИНН <***>, ОГРН <***>) из федерального бюджета денежные средства в размере 9243,28 руб., уплаченные по платежному поручению №185 от 29.08.2022 года в составе суммы 11778,00 руб.

2. Решение по настоящему делу подлежит немедленному исполнению. Указанное решение вступает в законную силу по истечении пятнадцати дней со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба.

В случае составления мотивированного решения арбитражного суда такое решение вступает в законную силу по истечении срока, установленного для подачи апелляционной жалобы.

В случае подачи апелляционной жалобы, если решение не отменено или не изменено, оно вступает в законную силу со дня принятия арбитражным судом апелляционной инстанции постановления.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, а в случае составления мотивированного решения арбитражного суда - со дня принятия решения в полном объеме.

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» http://ekaterinburg.arbitr.ru.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru.

3. Исполнительный лист выдается взыскателю только по его ходатайству независимо от подачи в суд заявления о составлении мотивированного решения или подачи апелляционной жалобы (абзац 2 пункта 46 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 18 апреля 2017 г. № 10 «О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об упрощенном производстве»).

С информацией о дате и времени выдачи исполнительного листа канцелярией суда можно ознакомиться в сервисе «Картотека арбитражных дел».

По заявлению взыскателя дата выдачи исполнительного листа (копии судебного акта) может быть определена (изменена) в соответствующем заявлении.

В случае неполучения взыскателем исполнительного листа в здании суда в назначенную дату, исполнительный лист не позднее следующего рабочего дня будет направлен по юридическому адресу взыскателя заказным письмом с уведомлением о вручении.



СудьяК.А. Розин