Решение от 27 октября 2022 г. по делу № А65-15621/2022АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ТАТАРСТАН ул.Ново-Песочная, д.40, г.Казань, Республика Татарстан, 420107 E-mail: info@tatarstan.arbitr.ru http://www.tatarstan.arbitr.ru тел. (843) 533-50-00 Именем Российской Федерации г. КазаньДело №А65-15621/2022 Дата принятия решения – 27 октября 2022 года Дата объявления резолютивной части – 21 октября 2022 года. Арбитражный суд Республики Татарстан в составе председательствующего судьи Абульхановой Г.Ф., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по иску Общества с ограниченной ответственностью "Ак таш", г.Казань, (ОГРН <***>, ИНН <***>) к Обществу с ограниченной ответственностью "Бриар", г. Казань, (ОГРН <***>, ИНН <***>) об обязании устранить недостатки выполненных работ в муниципальном бюджетном дошкольном образовательном учреждении «Детский сад №121 комбинированного вида» Кировского района г. Казани по адресу: <...>; в случае неисполнения присудить сумму в размере 10 000 руб. за каждый месяц неисполнения решения суда; судебных расходов по оплате госпошлины в размере 11 500 руб. С привлечением третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований на пр6едмет спора - муниципальное бюджетное дошкольное образовательное учреждение «Детский сад №121 комбинированного вида» Кировского района г. Казан, с участием представителей: от истца – ФИО2, по доверенности, диплом от ответчика – не явился, извещен от третьего лица - не явился, извещен Истец - общество с ограниченной ответственностью "Ак таш", г.Казань обратился в арбитражный суд с иском к ответчику - обществу с ограниченной ответственностью "Бриар", г. Казань об обязании устранить в течение 10 дней с момента вступления решения в законную силу следующие замечания: заменить вышедшие из строя дверные ручки на деревянных дверях; привести в нормативное состояние входные двери групп; установить дверной проем в нормативное состояние в дошкольной группе №6 в муниципальном бюджетном дошкольном образовательном учреждении «Детский сад №121 комбинированного вида» Кировского района г. Казани по адресу: <...>; в случае неисполнения присудить сумму в размере 10 000 руб. за каждый месяц неисполнения решения суда; На судебном заседании 23.09.2022 истцом было заявлено об уточнении исковых требований, истец представил перечень недостатков для устранения, уточнения были приняты судом в порядке ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. На судебное заседание 21.10.2022 явился истец, ответчик и третье лицо не явились, извещены. Истец иск поддержал, дал пояснения. Суд объявил перерыв в заседании на 30 минут, после перерыва стороны не явились, и суд определил рассмотреть дело в порядке статей 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. 30.07.2019 между истцом (подрядчик) и ответчиком (субподрядчик) заключен договор на проведение субподрядных работ №45-19-С, в соответствии с которым ответчик принял на себя обязательство по выполнению работ по доставке и монтажу дверных деревянных блоков на строительном объекте ««Строительство дошкольной образовательной организации на 260 мест в квартале N88 жилого района «Салават Купере» г. Казани» (далес - «Объект»), а истец обязался принять и оплатить работы. Сроки выполнения согласно условиям договора работ: с «01» августа 2019 г. по «15» августа 2019 г. Работы были выполнены, а объект введен в эксплуатацию на основании разрешения №16-RU16301000-245-2019 от 22.11.2019г. и присвоено название «муниципальное бюджетное дошкольное образовательное учреждение «Детский сад N°121 комбинированного вида» Кировского района г. Казани» (Далее МБДОУ №121). Однако, письмом от 01.02.2022 №3 МБДОУ №121 сообщило истцу, что в ходе эксплуатации объекта были выявлены следующие недостатки: вышли из строя дверные ручки, деформировались входные деревянные двери групп, расшатался дверной проем. 30.04.2022 истец направил ответчику претензию №435-пр с требованием о безвозмездном устранении недостатков в срок до 16.05.2022. Так как претензия осталась без удовлетворения, истец обратился в суд с настоящим иском об обязании ответчика безвозмездно устранить недостатки работ. По смыслу статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Рассматриваемый контракт суд квалифицирует как договор строительного подряда, регулируемый положениями главы 37 Гражданского кодекса Российской Федерации. Частью 1 статьи 755 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что подрядчик, если иное не предусмотрено договором строительного подряда, гарантирует достижение объектом строительства указанных в технической документации показателей и возможность эксплуатации объекта в соответствии с договором строительного подряда на протяжении гарантийного срока. Частью 1 статьи 723 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что в случаях, когда работа выполнена подрядчиком с отступлениями от договора подряда, ухудшившими результат работы, или с иными недостатками, которые делают его не пригодным для предусмотренного в договоре использования либо при отсутствии в договоре соответствующего условия непригодности для обычного использования, заказчик вправе, если иное не установлено законом или договором, по своему выбору потребовать от подрядчика: безвозмездного устранения недостатков в разумный срок, или соразмерного уменьшения установленной за работу цены, или возмещения своих расходов на устранение недостатков, когда право заказчика устранять их предусмотрено в договоре подряда. При этом, возложение обязанности по устранению выявленных недостатков работы возможно лишь при доказанности наличия таких недостатков. Кроме этого, имеющиеся на объекте недостатки необходимо отличать от недостатков, которые появились после приемки работ и не связаны с качеством выполненных подрядчиком работ, а носят эксплуатационный характер (повреждение объектов от действия неустановленных лиц, в результате ДТП и пр.). Правила статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации устанавливают, что при разрешении спора арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. В качестве подтверждения некачественного выполнения работ истец представил фотографии недостатков. Ответчик в ходе рассмотрения дела не представил доказательств того, что выявленные недостатки возникли не по его вине, представителя для участия в судебных заседаниях и отзыв на исковое заявление в суд не направил. В соответствии с ч. 3.1 ст. 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований. Согласно с ч. 1 ст. 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности. Следовательно, нежелание представить доказательства должно квалифицироваться исключительно как отказ от опровержения того факта, на наличие которого аргументировано со ссылкой на конкретные документы указывает процессуальный оппонент. Участвующее в деле лицо, не совершившее процессуальное действие, несет риск наступления последствий такого своего поведения (Постановление Президиума ВАС РФ от 06.03.2012 N 12505/11 по делу N А56-1486/2010). Таким образом, наличие недостатков в выполненных ответчиком строительно-монтажных работах подтверждено представленными истцом доказательствами. Согласно пункту 9.1 договора, если в период гарантийной эксплуатации работ, который составляет 5 лет с момента получения объектом разрешения на ввод Объекта в эксплуатацию, обнаружатся дефекты, препятствующие нормальной эксплуатации результата Работ и Объекта, на котором были проведены данные Работы, Субподрядчик обязан их устранить за свой счет в течение 10 дней с момента получения уведомления от Подрядчика или лица, в дальнейшем эксплуатирующего результат данных Работ. Гарантийный срок в этом случае продлевается на период устранения дефектов. Объект введен в эксплуатацию 22.11.2019, и требование об устранении недостатков предъявлено в период гарантийного срока, установленного договором. В связи с изложенным, требования истца о безвозмездном устранении недостатков выполненных ответчиком по договору №45-19-С работ подлежат удовлетворению. Также истцом заявлено о взыскании 10 000 руб. штрафа за каждый месяц просрочки при неисполнении решения суда до момента его фактического исполнения. Согласно статье 332 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации за неисполнение судебного акта арбитражного суда органами государственной власти, органами местного самоуправления, иными органами, организациями, должностными лицами и гражданами арбитражным судом может быть наложен судебный штраф по правилам главы 11 Кодекса в размере, установленном федеральным законом. Уплата судебного штрафа не освобождает от обязанности исполнить судебный акт. Поскольку заявленное требование является неимущественным, с учетом того, что объект, на котором необходимо устранение недостатков, является муниципальным бюджетным дошкольным образовательным учреждением «Детский сад №121», суд считает возможными установить штраф в размере 10 000 руб. за каждый месяц просрочки при неисполнении решения суда до момента его фактического исполнения. Расходы по оплате госпошлины в соответствии со ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд относит на ответчика. руководствуясь статьями 110, 112, 167 – 169, 170,171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, иск удовлетворить. Обязать общество с ограниченной ответственностью «БРИАР», г. Казань устранить в течение 10 рабочих дней с момента вступления настоящего решения в законную силу в муниципальном бюджетном дошкольном образовательном учреждении «Детский сад №121 комбинированного вида» Кировского района г. Казани по адресу: <...>. недостатки выполненных работ, а именно: 2 этаж № группы Место расположения Замечания Кабинет заведующей Входная дверь Устранить отслоение внешнего полотна двери Методический кабинет Входная дверь Устранить отслоение внешнего полотна двери Туалет администрации Входная дверь Устранить отслоение внешнего полотна двери 14 Входная дверь в группу Устранить отслоение внешнего полотна двери Входная дверь в спальню Устранить отслоение внешнего полотна двери Входная дверь в группу Устранить неисправность дверной ручки и замка 12 Входная дверь в группу Устранить отслоение внешнего полотна двери 13 Входная дверь в группу Устранить отслоение внешнего полотна двери Входная дверь на кухню группы Устранить отслоение внешнего полотна двери Входная дверь в спальню Устранить отслоение внешнего полотна двери 11 Запасной вход в группу Устранить отслоение внешнего полотна двери Запасной вход в группу Устранить неисправность дверной ручки и замка Входная дверь в туалет, через спальню Устранить отслоение внешнего полотна двери Входная дверь в туалет, через группу Устранить отслоение внешнего полотна двери Входная дверь в спальню, через группу Устранить отслоение внешнего полотна двери Входная дверь в группу, через раздевалку Устранить отслоение внешнего полотна двери Входная дверь в группу Неисправность дверной ручки и замка 9 Входная дверь в спальню группы Устранить отслоение внешнего полотна двери Входная дверь в группу через раздевалку Устранить отслоение внешнего полотна двери 10 Входная дверь в группу Устранить отслоение внешнего полотна двери Входная дверь на кухню группы Устранить отслоение внешнего полотна двери Входная дверь в туалет, через группу Устранить отслоение внешнего полотна двери 8 Входная дверь в группу Устранить отслоение внешнего полотна двери Входная дверь в группу через раздевалку Устранить отслоение внешнего полотна двери 1 этаж № группы Место расположения Замечания 1 Входная дверь в группу через раздевалку Устранить отслоение внешнего полотна двери 2 Входная дверь в группу Устранить неисправность дверной ручки и замка- Входная дверь в спальню, через группу Устранить неисправность дверной ручки и замка Входная дверь в группу через раздевалку Устранить отслоение внешнего полотна двери 3 Входная дверь в раздевалку группы Устранить отслоение внешнего полотна двери Входная дверь в группу через раздевалку Устранить отслоение внешнего полотна двери ,. Входная дверь в спальню группы Устранить отслоение внешнего полотна двери 4 Входная дверь в раздевалку группы Устранить отслоение внешнего полотна дверй Входная дверь в группу, после раздевалки Устранить отслоение внешнего полотна двери Входная дверь в группу, после раздевалки Устранить неисправность дверной ручки и замка Входная дверь в спальню Устранить отслоение внешнего полотна двери 7 Входная дверь в группу, после раздевалки Устранить отслоение внешнего полотна двери Входная дверь в группу Устранить отслоение внешнего полотна двери Входная дверь в спальню Устранить отслоение внешнего полотна двери Входная дверь на кухню группы Устранить отслоение внешнего полотна двере Входная дверь в туалет, через группы Устранить отслоение внешнего полотна 6 Входная дверь в группу Устранить отслоение внешнего полотна двери Входная дверь в группу, через раздевалку Устранить отслоение внешнего полотна двери Входная дверь в группу, через раздевалку Устранить неисправность дверной ручки и замка Входная дверь туалета из группы Устранить отслоение внешнего полотна двери Входная дверь спальни группы Устранить отслоение внешнего полотна двери 5 Входная дверь группы Устранить неисправность дверной ручки и замка Входная дверь через раздевалку Устранить отслоение внешнего полотна двери Входная дверь в спальню из группы Устранить отслоение внешнего полотна двери Входная дверь кухни группы Устранить отслоение внешнего полотна двери Входная дверь туалета через спальню группы Устранить отслоение внешнего полотна двери Входная дверь туалета из спальни группы Устранить отслоение внешнего полотна двери Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Бриар", г. Казань в пользу общества с ограниченной ответственностью "Строительно-монтажная компания "Ак Таш", г.Казань, (ОГРН <***>, ИНН <***>) 10 000 руб. за каждый месяц просрочки при неисполнении решения суда до момента его фактического исполнения. Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Бриар", г.Казань в пользу общества с ограниченной ответственностью "Строительно-монтажная компания "Ак Таш", г.Казань, (ОГРН <***>, ИНН <***>) судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 6000 рублей. После вступления решения суда в законную силу выдать обществу с ограниченной ответственностью "Строительно-монтажная компания "Ак Таш" справку на возврат государственной пошлины в сумме 5500 руб., уплаченной платежным поручением от 03.06.2022 №4081. Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу. Решение может быть обжаловано в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в месячный срок. СудьяГ.Ф. Абульханова Суд:АС Республики Татарстан (подробнее)Истцы:ООО "Ак таш", г.Казань (подробнее)Ответчики:ООО "Бриар", г. Казань (подробнее)Иные лица:муниципальное бюджетное дошкольное образовательное учреждение "Детский сад №121 комбинированного вида" Кировского района г. Казани (подробнее)Последние документы по делу: |
