Решение от 29 июня 2023 г. по делу № А70-24286/2022

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ТЮМЕНСКОЙ ОБЛАСТИ

Ленина д.74, г.Тюмень, 625052,тел (3452) 25-81-13, ф.(3452) 45-02-07, http://tumen.arbitr.ru, E-mail: info@tumen.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

Дело №

А70-24286/2022
г. Тюмень
29 июня 2023 года
Резолютивная часть решения оглашена 22 июня 2023 года.

В полном объеме решение изготовлено 29 июня 2023 года.

Арбитражный суд Тюменской области в составе судьи Игошиной Е.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Лидер» (640014, <...>/II, ОГРН <***>, ИНН <***>) к обществу с ограниченной ответственностью «Диоксид Синтез» (625032, <...>, ОГРН <***>, ИНН <***>) о взыскании 360 400 руб.

третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, общество с ограниченной ответственностью «Сибирьвтормет» (625014, <...>, эт. 4 пом. 1, ОГРН <***>, ИНН <***>),

при участии в судебном заседании представителей:

от истца - ФИО2 по доверенности от 03.05.2023, от ответчика - ФИО3 доверенности от 28.03.2023, от третьего лица – явки нет,

у с т а н о в и л:

общество с ограниченной ответственностью «Лидер» (далее – истец, общество «Лидер») обратилось в Арбитражный суд Тюменской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Диоксид Синтез» (далее – ответчик, общество «Диоксид Синтез») о взыскании 360 400 руб. неосновательного обогащения.

Определением суда от 16.11.2022 исковое заявление принято к производству арбитражного суда, дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со статьями 228, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Определением от 20.01.2023 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

Определением от 28.02.2023 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено общество с ограниченной ответственностью «Сибирьвтормет».

Представитель истца в судебном заседании заявил ходатайство об уменьшении размера исковых требований до 40 800 руб. (т.3л.д.58); не поддерживает ходатайство о фальсификации доказательств и назначении судебной экспертизы.

Представитель ответчика в судебном заседании не возражал принять уточнение размера исковых требований, признал уточненные исковые требования в размере 40 800 руб. (заявление, т.3л.д.60).

Судом принято уменьшение размера исковых требований в силу статьи 49 АПК РФ.

С учетом мнения представителя истца, суд не рассматривает ходатайство о фальсификации доказательств и назначении судебной экспертизы.

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, в судебное заседание не явился; о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом; представлен отзыв на иск (т.1л.д.118-119).

Исследовав имеющиеся в деле доказательства и заслушав объяснения представителей сторон, суд приходит к выводу об удовлетворении заявленных исковых требований.

В соответствии с частью 2 статьи 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий.

Согласно части 3 статьи 49 АПК РФ, ответчик вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде любой инстанции признать иск полностью или частично.

Арбитражный суд не принимает отказ истца от иска, уменьшение им размера исковых требований, признание ответчиком иска, не утверждает мировое соглашение сторон, если это противоречит закону или нарушает права других лиц. В этих случаях суд рассматривает дело по существу (часть 5 статьи 49 АПК РФ).

Частью 3 статьи 70 АПК РФ предусмотрено, что признание стороной обстоятельств, на которых другая сторона основывает свои требования или возражения, освобождает другую сторону от необходимости доказывания таких обстоятельств.

Ответчик иск признал в размере 40 800 руб. (признание иска отражено в заявлении, представленным ответчиком в судебном заседании 22.06.2023, т.3л.д.60).

Поскольку признание ответчиком иска выражает его действительную волю, не противоречит закону и не нарушает права и интересы других лиц, сделано уполномоченным на то лицом, суд считает возможным принять признание иска ответчиком.

В соответствии с абзацем третьим пункта 3 части 4 статьи 170 АПК РФ в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения может быть указано только на признание иска ответчиком и принятие его судом.

При изложенных обстоятельствах, оценивая представленные доказательства и объяснения представителей сторон в совокупности (статья 71 АПК РФ), суд приходит к выводу, что требование истца о взыскании с ответчика 40 800 руб. основного долга (с учетом принятого судом уменьшения размера исковых требований) подлежит удовлетворению.

Согласно части 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. Судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом (статья 101 АПК РФ).

Истцом при подаче настоящего иска уплачена государственная пошлина в размере 10 208 руб. (платежное поручение от 31.10.2022 № 961,т.1л.д.8).

Размер государственной пошлины по настоящему иску (с учетом уменьшения исковых требований) составляет 2 000 руб.

Подпунктом 3 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ) установлено, что при заключении мирового соглашения (соглашения о примирении), отказе истца (административного истца) от иска (административного иска), признании ответчиком (административным ответчиком) иска (административного иска), в том числе по результатам проведения примирительных процедур, до принятия решения судом первой инстанции возврату истцу (административному истцу) подлежит 70% суммы уплаченной им государственной пошлины, на стадии рассмотрения дела судом апелляционной инстанции - 50%, на стадии рассмотрения дела судом кассационной инстанции, пересмотра судебных актов в порядке надзора - 30%.

Учитывая, что ответчиком признан иск, 70% государственной пошлины, что составляет 1 400 руб. подлежит возврату истцу из федерального бюджета, а 30 % государственной пошлины (600 руб.) относятся на ответчика. Остальная сумма государственной пошлины подлежит возврату истцу из средств федерального бюджета в размере 9 608 руб.

В ходе рассмотрения дела рассматривался вопрос о назначении судебной экспертизы, истцом на депозитный счет Арбитражного суда Тюменской области внесены денежные средства в размере 107 500 руб., на основании платежных поручений от 02.05.2023 № 656, от 28.04.2023 № 628 (т.3л.д.7-8).

Ввиду того, что судом не рассматривался вопрос о назначении судебной экспертизы, истцу надлежит возвратить денежные средства, внесенные на депозитный счет суда.

Руководствуясь статьями 167-171 АПК РФ, арбитражный суд



Р Е Ш И Л:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Диоксид Синтез» (625032, <...>, ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Лидер» (640014, <...>/II, ОГРН <***>, ИНН <***>) 40 800 руб. основного долга, 600 руб. возмещение судебных расходов по оплате государственной пошлины, всего 41 400 руб.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «Лидер» (640014, <...>/II, ОГРН <***>, ИНН <***>) из федерального бюджета 9 608 руб. государственной пошлины.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «Лидер» (640014, <...>/II, ОГРН <***>, ИНН <***>) с депозитного счета Арбитражного суда Тюменской области 107 500 руб., уплаченных на основании платежных поручений от 02.05.2023 № 656, от 28.04.2023 № 628.

Решение может быть обжаловано в месячный срок в Восьмой арбитражный апелляционный суд путем подачи апелляционной жалобы в Арбитражный суд Тюменской области.


Судья


Игошина Е.В.