Решение от 20 марта 2025 г. по делу № А57-27338/2024

АРБИТРАЖНЫЙ СУД САРАТОВСКОЙ ОБЛАСТИ

410002, г. Саратов, ул. Бабушкин взвоз, д. 1; тел/ факс: (8452) 98-39-39;

http://www.saratov.arbitr.ru; e-mail: info@saratov.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело №А57-27338/2024
21 марта 2025 года
город Саратов


Резолютивная часть решения оглашена 13 марта 2025 года.

Полный текст решения изготовлен 21 марта 2025 года.

Арбитражный суд Саратовской области в составе судьи Бурганова Б.Р., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Мацуевой Е.Е., рассмотрев в судебном заседании материалы дела

по исковому заявлению индивидуального предпринимателя ФИО1 (ИНН <***>, ОГРНИП <***>) к обществу с ограниченной ответственностью «Транспортная строительная компания» (ИНН <***>, ОГРН <***>) о взыскании задолженности,

при участии в судебном заседании:

от истца – представителя ФИО2, по доверенности от 15.01.2024,

иные лица, участвующие в деле, не явились, извещены надлежащим образом,

УСТАНОВИЛ:

в Арбитражный суд Саратовской области обратился ИП ФИО1 с исковым заявлением, согласно которому просит взыскать с ООО «Транспортная строительная компания» сумму основного долга по договору № 01032023 на оказание услуг спецтехники от 01.03.2023 в размере 1 103 500 руб., НДС не облагается; штрафную неустойку в сумме 514 304,00 руб. за период с 31.03.2023 по 20.06.2024; из расчета суммы основного долга 1 103 500 руб., размера неустойки 0,1% за каждый день просрочки исполнения обязательства, за период с 21.06.2024 до даты фактической оплаты задолженности включительно; расходы по оплате государственной пошлины в размере 29 178 руб.; расходы на оплату услуг представителя в размере 35 000 руб.

В порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истцом представлено заявление об уточнении исковых требований, в части периода взыскания штрафной неустойки.

Частью 1 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено право истца при рассмотрении дела в арбитражном суде первой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований.

Соответствующие уточнения в части долга приняты арбитражным судом, поскольку они не противоречат закону и нарушают права других лиц.

Дело рассматривается в порядке статей 153-167 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В судебном заседании в порядке статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации был объявлен перерыв.

Лица, участвующие в деле, извещены надлежащим образом.

Кроме того, информация о принятых по делу судебных актах, о дате, времени и месте проведения судебного заседание, об объявленных перерывах в судебном заседании была так же размещена на официальном сайте Арбитражного суда Саратовской области - http://www.saratov.arbitr.ru.

Исследовав представленные доказательства, проверив доводы, изложенные в исковом заявлении, суд приходит к следующему.

Как следует из искового заявления и материалов дела, 01.03.2023 между ИП ФИО1 и ООО «Транспортная строительная компания» был заключен договор № 01032023 на оказание услуг спецтехники, наименование, характеристики и стоимость которых были определены приложением №1 к указанному договору.

По указанному договору Ответчику было оказано совокупно услуг на сумму 2 103 500 рублей, НДС не облагается.

В свою очередь Ответчиком оказанные услуги оплачены не в полном объеме, сумма основного долга Ответчика составляет 1 103 500 рублей, НДС не облагается.

В нарушение срока платежа, установленного п.п.3.3., 3.4. Договора, оплата полной стоимости оказанных услуг Ответчиком произведена не была.

В связи с неисполнением ответчиком в добровольном порядке обязанности по оплате оказанных услуг, истец обратился в суд с исковыми требованиями.

Ответчик отзыв не представил.

В статье 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) предусмотрено, что гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

В соответствии со ст. 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Если иное не предусмотрено договором возмездного оказания услуг, исполнитель обязан оказать услуги лично (ст. 780 ГК РФ).

В соответствии со статьями 309. 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Истец обязательства по счету-оферте выполнил в полном объеме, надлежащим образом.

Основанием для возникновения обязательств заказчика по оплате выполненных работ является факт передачи результата работ подрядчиком заказчику (статьи 702, 720, 746 ГК РФ).

В соответствии с пунктом 4 статьи 753 ГК РФ сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами. При отказе одной из сторон от подписания акта в нем делается отметка об этом и акт подписывается другой стороной. Односторонний акт приемки результата работ может быть признан судом недействительным лишь в том случае, если мотивы отказа от подписания акта признаны им обоснованными.

Оформленный в таком порядке акт является доказательством исполнения подрядчиком обязательства по договору и при отказе заказчика от оплаты на суд возлагается обязанность рассмотреть доводы заказчика, обосновывающие его отказ от подписания акта приемки результата работ (пункт 14 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.01.2000 № 51 «Обзор практики разрешения споров по договору строительного подряда»).

Таким образом, подписанный сторонами договора акт приемки выполненных работ без замечаний имеет юридическую силу, является доказательством исполнения подрядчиком обязательства по договору и порождает обязанность заказчика по оплате выполненных работ.

Одним из основных признаков договорных правоотношений является их эквивалентность и взаимное распределение прав и обязанностей участников сделки.

В силу статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

За период с 26.03.2023г. по 30.03.2023г. Ответчику было оказано услуг самосвала в объеме 84 рейсов на сумму 168 000 рублей, что подтверждается подписанными с обеих сторон без каких-либо замечаний актом №4 от 31.03.2023г., путевыми листами грузового автомобиля за период 26-30 марта 2023г.

За период с 01.03.2023г. по 30.03.2023г. Ответчику было оказано услуг самосвала в объеме 247 рейсов на сумму 494 000 рублей, что подтверждается подписанными с обеих сторон без каких-либо замечаний актом №7 от 31.03.2023г., путевыми листами грузового автомобиля за период 01-30 марта 2023г.

За период с 03.04.2023г. по 11.04.2023г. Ответчику было оказано услуг самосвала в объеме 153 рейса на сумму 306 000 рублей, что подтверждается подписанными с обеих сторон без каких-либо замечаний актом №8 от 11.04.2023г., путевыми листами грузового автомобиля за период 03-11 апреля 2023г.

За период с 03.04.2023г. по 11.04.2023г. Ответчику было оказано услуг самосвала в объеме 159 рейсов на сумму 318 000 рублей, что подтверждается подписанными с обеих сторон без каких-либо замечаний актом №9 от 11.04.2023г., путевыми листами грузового автомобиля за период 03-11 апреля 2023г.

За период с 12.04.2023г. по 18.04.2023г. Ответчику было оказано услуг самосвала в объеме 54 рейса на сумму 135 000 рублей, что подтверждается подписанными с обеих сторон без каких-либо замечаний актом №10 от 10.04.2023, путевыми листами грузового автомобиля за период 12-18 апреля 2023г.

За период с 12.04.2023г. по 20.04.2023г. Ответчику было оказано услуг самосвала в объеме 112 рейсов на сумму 280 000 руб., что подтверждается подписанными с обеих сторон без каких-либо замечаний актом №11 от 10.04.2023, путевыми листами грузового автомобиля за период 12-20 апреля 2023г.

В мае 2023г. Ответчику было оказано услуг самосвала в объеме 49 рейсов на сумму 122 500 рублей, а также в объеме 112 рейсов на сумму 280 000 рублей, что подтверждается подписанными с обеих сторон без каких-либо замечаний актами №14 от 10.05.2023г. и № 15 от 10.05.2023г.

В подтверждение оказанных услуг истец представил соответствующие акты, подписанные сторонами без замечаний и возражений по объему выполненных работ.

Подписанный ответчиком акт о выполненных работах свидетельствуют о выполнении истцом предусмотренных условиями договора обязательств и принятии последним этих работ без замечаний и возражений.

Как установлено судом при исследовании фактических обстоятельств дела и пояснений истца, факты выполнения работ по вышеуказанному договору и их стоимость подтверждены представленными в материалы дела актами, подписанными сторонами без возражений относительно объема, качества и стоимости услуг; ответчиком не оспорены.

При указанных обстоятельствах суд полагает, что обязательство по оплате выполненных услуг наступило, поскольку услуги приняты по подписанным сторонами актам без возражений и замечаний.

Поскольку в ходе судебного разбирательства ответчиком доказательств исполнения обязательств по оплате в полном объеме выполненных услуг суду не представлено, исковое требование о взыскании задолженности за выполненные работы подлежит удовлетворению.

Нарушение сроков оплаты послужило основанием для предъявления истцом к взысканию с ответчика неустойки.

В соответствии с п.4.3. заключенного договора в случае просрочки оплаты по договору Заказчик выплачивает Исполнителю штрафную неустойку в размере 0,1% от суммы задолженности за каждый день просрочки исполнения обязательства.

В силу статей 309 и 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается, за исключением случаев, предусмотренных Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В пункте 1 статьи 329 Кодекса предусмотрено, что исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения (пункт 1 статьи 330 Кодекса).

В соответствии с пунктом 1 статьи 329 Кодекса исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения (статья 330 Кодекса).

Суд, проверив расчет неустойки, представленный истцом, находит его верным и обоснованным, в связи с чем, заявленные требования в данной части подлежат удовлетворению. Контррасчет или иное несогласие с порядком и методикой подсчета, в целях реализации вышеуказанных положений, ответчиком не представлены.

В рамках настоящего спора истцом заявлено требования о взыскании неустойки по день фактического исполнения обязательства.

Согласно пункту 65 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 7 от 24.03.2016 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» по смыслу статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ).

Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства.

Расчет суммы неустойки, начисляемой после вынесения решения, осуществляется в процессе исполнения судебного акта судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами (часть 1 статьи 7, статья 8, пункт 16 части 1 статьи 64 и часть 2 статьи 70 Закона об исполнительном производстве). В случае неясности судебный пристав-исполнитель, иные лица, исполняющие судебный акт, вправе обратиться в суд за разъяснением его исполнения, в том числе по вопросу о том, какая именно сумма подлежит взысканию с должника (статья 179 АПК РФ).

При этом день фактического исполнения нарушенного обязательства, в частности, день уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета неустойки.

Поскольку денежное обязательство за поставленные товары до принятия решения по делу ответчиком не было исполнено, требования о взыскании неустойки по день фактического исполнения ответчиком денежного обязательства правомерны.

Каких-либо конкретных доказательств, ответчик, в нарушение статьи 65 АПК РФ, в обоснование своей позиции, не представил.

Из принципа диспозитивности следует, что процессуальные отношения в арбитражном судопроизводстве возникают, изменяются и прекращаются, как правило, по инициативе непосредственных участников спорных правоотношений. Данный принцип подразумевает свободу распоряжения лицами, участвующими в деле, принадлежащими им процессуальными правами и средствами защиты.

Отказ стороны от фактического участия в состязательном процессе, в том числе непредставление или несвоевременное представление отзыва на исковое заявление, доказательств, неявка в судебное заседание, в силу части 2 статьи 9 АПК РФ может влечь для стороны неблагоприятные последствия, заключающиеся, например, в отнесении на лицо судебных расходов (часть 5 статьи 65 АПК РФ), в рассмотрении дела по имеющимся в деле доказательствам (часть 4 статьи 131 АПК РФ).

В соответствии со статьей 101 АПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

В соответствии с частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом. Доказательства несения расходов подтверждены представленными в материалы дела документами.

Руководствуясь статьями 49, 110, 167-170, 176, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Транспортная строительная компания» (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу индивидуального предпринимателя ФИО1 (ИНН <***>, ОГРНИП <***>) сумму основного долга по договору № 01032023 на оказание услуг спецтехники от 01.03.2023 в размере 1 103 500 руб., НДС не облагается; неустойку в сумме 501 441 руб. 50 коп.; неустойку в размере 0,1% за каждый день просрочки исполнения обязательства из расчета суммы основного долга 1 103 500 руб. за период с 21.06.2024 по дату фактической оплаты задолженности включительно; расходы по оплате государственной пошлины в размере 29 049 руб.; расходы на оплату услуг представителя в размере 35 000 руб.

Возвратить индивидуальному предпринимателю ФИО1 (ИНН <***>, ОГРНИП <***>) из федерального бюджета Российской Федерации государственную пошлину в размере 129 руб., уплаченную по платежному поручению № 200 от 06.09.2024. Выдать справку.

Решение может быть обжаловано в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в течение одного месяца со дня изготовления решения в полном объеме через Арбитражный суд Саратовской области.

Судья Арбитражного суда

Саратовской областиБ.Р. Бурганов