Решение от 26 мая 2019 г. по делу № А56-18843/2019

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 50/52

http://www.spb.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А56-18843/2019
26 мая 2019 года
г.Санкт-Петербург


Резолютивная часть решения объявлена 24 мая 2019 года.

Полный текст решения изготовлен 26 мая 2019 года.

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе:судьи Сундеевой М.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1

рассмотрев в судебном заседании дело по иску:

истец: общество с ограниченной ответственностью «Деликатный переезд Северо-Запад» (адрес: 196084, <...>/А/316, ОГРН: <***>);

ответчик: общество с ограниченной ответственностью «Евразия трэйд инк.» (адрес: 192171, <...>/Л, ОГРН: <***>);

о взыскании 49.274 руб. 48 коп.

при участии:

- от истца: представителя ФИО2, по доверенности от 20.05.2019

- от ответчика: не я вился (уведлмден)

установил:

истец - общество с ограниченной ответственностью «Деликатный переезд Северо-Запад» обратился в Арбитражный суд Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском о взыскании с ответчика - общество с ограниченной ответственностью «Евразия трэйд инк.» 36.772 руб. задолженности по договору № 1230 от 29.11.2018, 12.502 руб. 48 коп. неустойки за период с 09.12.2018 по 11.01.2019.

Определением от 24.04.2019 стороны были извещены, что при наличии условий, указанных в п. 1 ст. 137 АПК РФ, и отсутствии возражений лиц, участвующих в деле, 24.05.2019 подготовка дела к судебному разбирательству будет завершена, и дело будет рассмотрено в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции. Возражений не поступило, суд признал дело подготовленным, определил завершить подготовку дела к судебному разбирательству, и рассмотрел дело в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции.

Как установлено материалами дела, между истцом (исполнитель) и ответчиком (заказчик) заключен договор № 1230 от 29.11.2018, по условиям которого исполнитель принял обязательство оказать комплекс услуг, связанных с переездом заказчика.

Исполнителем были оказаны услуги по переезду на общую сумму 36.772 руб., которые были приняты заказчиком по акту приема-передачи выполненных работ от 03.12.2018.

В соответствии с п. 4.1. Договора услуги должны быть оплачены в течение 5 календарных дней после подписания акта приема-передачи оказанных услуг.

Ответчик своих обязательств по Договору не исполнил, в связи с чем, у общества с ограниченной ответственностью «Евразия трэйд инк.» образовалась задолженность перед истцом в размере 36.772 руб.

В связи с ненадлежащим исполнением ответчиком принятых на себя обязательств, истец начислил неустойку в соответствии с п. 6.1. Договора в размере 1% от суммы неоплаченных услуг за каждый календарный день просрочки. Сумма неустойки составила 12.502 руб. 48 коп. за период с 09.12.2018 по 11.01.2019.

В рамках досудебного урегулирования спора, истец направил в адрес ответчика претензию исх№ 90 от 11.01.2019, требования которой оставлены ответчиком без удовлетворения.

Указанные обстоятельства послужили истцу основанием для обращения с настоящим иском в суд.

Ответчик не представил возражений относительно заявленного требования, не представил доказательств, опровергающих доводы истца в соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса РФ.

Пунктом 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса РФ установлено, что обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Принимая во внимание указанные обстоятельства, положения законодательства, суд полагает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно статье 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев предусмотренных законом.

В соответствии со ст. 779 Гражданского кодекса РФ, По договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В соответствии со ст. 781 Гражданского кодекса РФ, заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Факт наличия между сторонами взаимных обязательств, равно как и надлежащее исполнение этих обязательств со стороны истца подтверждается представленным в материалы дела договором № 1230 от 29.11.2018, актом приема-передачи выполненных работ от 03.12.2018.

При данных обстоятельствах, с учетом отсутствия допустимых доказательств в опровержение доводов истца, равно как и доказательств оплаты, требования истца о взыскании с ответчика задолженности в сумме 36.772 руб. следует признать обоснованными по праву, по размеру и подлежащими удовлетворению.

Как указано ранее, истец начислил неустойку по Договору в размере 12.502 руб. 48 коп. за период с 09.12.2018 по 11.01.2019.

Согласно статье 330 Гражданского кодекса РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Статьей 421 ГК РФ предусмотрен принцип свободы договора. Таким образом, договор может быть заключен на любых, не противоречащих закону условиях, которые участники гражданского оборота сочтут для себя наиболее выгодными на момент заключения договора.

Расчет заявленной неустойки проверен судом, и признан обоснованным с учетом примененной ставки и периода просрочки исполнения обязательства.

Учитывая изложенное, и

Руководствуясь статьями 102, 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

решил:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Евразия трэйд инк.» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Деликатный переезд Северо-Запад» 36.772 руб. задолженности, 12.502 руб. 48 коп. неустойки, 2.000 руб. расходов по уплате государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия.

Судья Сундеева М.В.