Решение от 19 июня 2024 г. по делу № А65-36539/2023

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ТАТАРСТАН

ул.Ново-Песочная, д.40, г.Казань, Республика Татарстан, 420107

E-mail: info@tatarstan.arbitr.ru

http://www.tatarstan.arbitr.ru

тел. (843) 533-50-00


Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ


г. Казань                                                                                                    Дело №А65-36539/2023


Дата принятия решения – 20 июня 2024 года

Дата объявления резолютивной части – 11 июня 2024 года.


Арбитражный суд Республики Татарстан в составе председательствующего  судьи Хуснутдиновой А.Ф., при составлении протокола судебного заседания помощником судьи Евсеевой О.Б.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «Регион», г. Набережные Челны (ОГРН <***>, ИНН <***>) к индивидуальному предпринимателю ФИО1, Минераловодский р-н, п. Змейка (ОГРН <***>, ИНН <***>) о взыскании задолженности по сублицензионному договору № 1913059 от 25.04.2023 в размере 15 287 руб.,

в отсутствие лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о дате, времени и месте судебного заседания,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "Регион" (общество) обратилось в Арбитражный суд Республики Татарстан с иском о взыскании с предпринимателя ФИО1 (предприниматель) 15287 рублей задолженности по сублицензионному договору № 1913059 от 25.04.2023.

Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 18 декабря 2023 года исковое заявление ООО "Регион" принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства по правилам, предусмотренным главой 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (АПК РФ).

Определением суда от 20 февраля 2024 года дело назначено к судебному заседанию для рассмотрения по общим правилам искового производства (п.4 ч.5 ст. 227 АПК РФ).

Истец и ответчик, извещенные о времени и месте проведения судебного заседания, явку своих представителей в суд 11.06.2024 не обеспечили.

В соответствии с ч.3 ст. 156 АПК РФ судебное заседание проводится в отсутствие представителей сторон.

Суд определил рассмотреть спор по существу по имеющимся в деле доказательствам.

Исследовав и оценив в соответствии со ст. 71 АПК РФ имеющиеся в материалах дела документы, представленные доказательства и установленные по делу фактические обстоятельства, суд приходит к следующим выводам.

В обоснование заявленных требований истец указал, что между ООО «Регион» (сервис) и предпринимателем ФИО1 (партнер) заключен сублицензионный договор № 1913059 от 25 апреля 2023 года с приложением к договору (л.д. 6, 7, 67).

Пунктом 2.2 договора стороны установили, что договор является сублицензионным договором и к нему применяются положения, установленные статьями 1235-1238, 1286, 1469 Гражданского кодекса Российской Федерации (ГК РФ).

В соответствии с п.3.1 договора сервис предоставляет партнеру право использования базы данных и иных, указанных в п. 2.1. объектов, на условиях простой (неисключительной) лицензии, способами, установленными настоящим договором, а партнер обязуется оплатить сервису лицензионное вознаграждение в порядке, сроки и размере, установленных настоящим договором.

Неотъемлемой частью договора являются его приложения, правовая информация, размещенная на сайте, технологии менеджмента, размещенные на электронном ресурсе и указания менеджеров сервиса (п. 2.3 договора).

Партнер обязуется выплачивать сервису лицензионное вознаграждение (п.3.1. договора).

Порядок и сроки расчета согласованы сторонами в разделе 4 договора, в том числе:

п.4.1. - партнер обязуется выплачивать сервису лицензионное вознаграждение, состоящее из следующих частей:

а) лицензионное вознаграждение за использование ПО;

б)            лицензионное вознаграждение за использование бренда и элементов фирменного стиля «Сервис заказа такси «Mini» и ноу-хау (роялти);

в)            лицензионное вознаграждение за предоставленное право использования базы данных;

г) плата за предоставление дополнительных функциональных возможностей.

п.4.2. - размеры лицензионного вознаграждения за использование ПО и роялти установлены приложением № 1 к договору.

п.4.3 - размер лицензионного вознаграждения за предоставленное право использования базы данных определяется как плата за доступ к модулям базы данных. Размер платы за доступ к модулям базы данных установлен приложением № 1 к договору.

п.4.4 - размер платы за предоставление дополнительных функциональных возможностей согласуются сторонами в системе сервиса и отражается по итогам отчетного периода в данных статистики об использовании базы данных.

п.4.5 - стороны в безусловном порядке принимают, что сведениями для расчета лицензионного вознаграждения являются данные статистики об использовании Базы данных за отчетный месяц, размещенные в программном комплексе «AIST».

п.4.5 - сервис ежемесячно, в течение 5 рабочих дней с момента окончания отчетного периода, направляет партнеру акт с расчетом суммы лицензионного вознаграждения за отчетный период.

Акт расчета суммы лицензионного вознаграждения считается принятым и подписанным партнером без возражений, если в течение 5 рабочих дней с даты направления акта сервис не получил от партнера мотивированных письменных возражений.

п.4.7. - партнер выплачивает сервису лицензионное вознаграждение в следующие сроки:

- лицензионное вознаграждение за использование, включая предоставление права использования ПО, выплачивается единожды в течение 10 рабочих дней с даты заключения договора, не подлежит возврату (п.4.7.1);

- роялти, лицензионное вознаграждение за доступ к базе данных и плата за предоставление дополнительных функциональных возможностей, оплачиваются партнером ежемесячно на следующий рабочий день после даты подписания сторонами акта расчета суммы лицензионного вознаграждения либо на следующий рабочий день после истечения установленного настоящим договором срока для подписания указанного акта (п.4.7.2).

Отчетный период равен календарному месяцу (п.4.13).

Согласно п.6.4 и 6.4.1 договора партнер обязан оплатить сервису лицензионное вознаграждение, в порядке и в сроки, установленные настоящим договором.

Пунктом 8.3 договора стороны установили, что если стороны не достигнут договоренности по имеющимся спорам и разногласиям путем переговоров, споры и разногласия подлежат разрешению в суде по месту нахождения сервиса.

Договор подписан сторонами без разногласий и оговорок, скреплен соответствующей печатью истца, в судебном порядке не оспорен.

Как указывает истец, в период исполнения договора у ответчика образовалась задолженность в размере 15287 рублей.

Истец 22.09.2023 направил в адрес ответчика досудебную претензию о добровольной оплате имеющейся задолженности со всеми подтверждающими задолженность документами (л.д. 15,-17), которая была оставлена ответчиком без удовлетворения, что послужило основанием для обращения истца в суд с учетом подсудности споров, согласованных условиями договора.

Ответчик в письменном отзыве на иск (л.д. 39, 40) факт заключения с истцом сублицензионного договора № 1913059 от 25 апреля 2023 года не опроверг.

Вместе с тем с требованиями истца не согласился, просил в иске отказать.

В обоснование своей позиции по спору ответчик указал, что в соответствии с п.2.1 заключенного сторонами договора лицензиат обязуется передать сублицензиату:

- права на использование базы данных Maindb,

- права на использование бренда и элементов фирменного стиля «Сервис заказа такси «Mini»,

- права на использование ноу-хау, а именно, бизнес-модели и технологии менеджмента,

- права на использование программного комплекса «AIST» и авторизованных мобильных приложений.

В соответствии с п.4.1. договора партнер обязуется выплачивать сервису лицензионное вознаграждение, состоящее из следующих частей:

- лицензионное вознаграждение за использование ПО,

- лицензионное вознаграждение за использование бренда и элементов фирменного стиля «Сервис заказа такси «Mini» и ноу-хау (роялти),

- лицензионное вознаграждение за предоставленное право использования базы данных,

- плата за предоставление дополнительных функциональных возможностей.

Размеры лицензионного вознаграждения за использование ПО и роялти установлены приложением к договору (п.4.2).

Приложением к договору установлены следующие размеры платежей:

- лицензионное вознаграждение за использование ПО - 25000 рублей,

- сумма роялти зависит от размера валовой прибыли партнера в отчетном периоде и составляет при получении партнером валовой прибыли сверх 25000 рублей - 10% от валовой прибыли,

- лицензионное вознаграждение за использование модулей базы данных составляет:

модуль «Удаленный оператор БД», за 1 обращение к БД - 8руб.,

модуль «Web» / Модуль: «VN»/ Модуль «Авторизованное мобильное приложение» / Модуль «Оператор БД», за 1 обращение к БД - 1,5руб.,

модуль: «IVR» за 1 обращение к БД - 0,50руб.,

модуль «Информационное (сервисное) SMS-сообщение» за 1 обращение к БД - 3руб.

По мнению ответчика, сублицензионный договор от 25 апреля 2023 года № 1913059, заключенный между сторонами, является смешанным и содержит в себе элементы договора о передаче неисключительного права на использование программы для электронных вычислительных машин (статьи 1235-1238 ГК РФ) и элементы договора возмездного оказания услуг (глава 39 ГК РФ).

В соответствии положениям пунктов 3.1, 6.2. договора обязанности по внесению платы со стороны ответчика корреспондирует обязанность истца по предоставлению права использования программного обеспечения надлежащего качества и по оказанию технической поддержки.

Ответчик исполнил обязанность по оплате лицензионного вознаграждения за использование ПО в размере 50000 рублей, что подтверждается платежным поручением № 13 от 21.05.2023 (л.д. 41), при этом в течение действия договора не мог воспользоваться доступом к программному обеспечению лицензиата.

Неоднократные обращения ответчика на горячую линию сервиса игнорировались сотрудниками истца, в результате чего истец был вынужден прекратить работу с сервисом.

Ответчиком исполнена обязанность по договору об оплате лицензионного вознаграждения за использование ПО в размере 50000 рублей, при том что сам истец систематически уклонялся от исполнения своих обязанностей в виде оказания услуги обеспечения бесперебойного, непрерывного функционирования базы данных сервиса в течение срока действия настоящего договора, не устраняя в максимально короткие сроки выявленные неполадки, что предусмотрено п. 6.2.1 договора, нормами законодательства о договорах оказания услуг и подтверждается скриншотами переписки сотрудника истца и ответчика.

С учетом изложенного ответчик полагает, что истцом услуги по договору не оказаны, в связи с чем в иске следует отказать.

Оценка требований и возражений сторон осуществляется судом по правилам статьи 71 АПК РФ с учетом положений ст. 65 АПК РФ о бремени доказывания исходя из принципа состязательности, согласно которому риск наступления последствий несовершения соответствующих процессуальных действий несут лица, участвующие в деле, применительно к ч.2 ст. 9 АПК РФ.

В силу ст. 64 АПК РФ арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, только на основании доказательств.

В соответствии с п.1 ст. 11 ГК РФ арбитражные суды осуществляют защиту нарушенных или оспоренных гражданских прав.

В силу ч.1 ст. 4 АПК РФ заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов.

Как установлено ч.1 ст. 8 ГК РФ, одним из оснований возникновения гражданских прав и обязанностей является договор.

Согласно ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Договор № 1913059 от 25 апреля 2023 года, положенный в основание исковых требований, по своей правовой природе является лицензионным договором, регулируемый нормами главы 69 раздела VII ГК РФ.

Кроме того, условиями договора № 1913059 от 25 апреля 2023 года (п. 2.2) стороны установили, что заключенный договор является сублицензионным договором и к нему применяются положения, установленные статьями 1235-1238, 1286, 1469 ГК РФ.

В силу ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Договор вступает в силу и становится обязательным для сторон с момента его заключения (ч.1 ст. 425 ГК РФ).

В указанной связи суд отклоняет доводы ответчика о том, что сублицензионный договор от 25 апреля 2023 года № 1913059 является смешанным и содержит в себе элементы договора о передаче неисключительного права на использование программы для электронных вычислительных машин и элементы договора возмездного оказания услуг.

В силу ч.1 ст. 1235 ГК РФ по лицензионному договору одна сторона - обладатель исключительного права на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации (лицензиар) предоставляет или обязуется предоставить другой стороне (лицензиату) право использования такого результата или такого средства в предусмотренных договором пределах.

Лицензиат может использовать результат интеллектуальной деятельности или средство индивидуализации только в пределах тех прав и теми способами, которые предусмотрены лицензионным договором. Право использования результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации, прямо не указанное в лицензионном договоре, не считается предоставленным лицензиату.

По лицензионному договору лицензиат обязуется уплатить лицензиару обусловленное договором вознаграждение, если договором не предусмотрено иное (ч.5 ст. 1235 ГК РФ).

Лицензиат обязан представлять лицензиару отчеты об использовании результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации, если лицензионным договором или настоящим Кодексом не предусмотрено иное. Если в лицензионном договоре, предусматривающем представление отчетов об использовании результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации, отсутствуют условия о сроке и порядке их представления, лицензиат обязан представлять такие отчеты лицензиару по его требованию (ч.1 ст. 1237 ГК РФ).

При существенном нарушении лицензиатом обязанности выплатить лицензиару в установленный лицензионным договором срок вознаграждение за предоставление права использования результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации лицензиар может отказаться в одностороннем порядке от лицензионного договора и потребовать возмещения убытков, причиненных его расторжением (ч.4 ст. 1237 ГК РФ).

В соответствии со ст. 1238 ГК РФ при письменном согласии лицензиара лицензиат может по договору предоставить право использования результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации другому лицу (сублицензионный договор).

По сублицензионному договору сублицензиату могут быть предоставлены права использования результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации только в пределах тех прав и тех способов использования, которые предусмотрены лицензионным договором для лицензиата.

Сублицензионный договор, заключенный на срок, превышающий срок действия лицензионного договора, считается заключенным на срок действия лицензионного договора.

Ответственность перед лицензиаром за действия сублицензиата несет лицензиат, если лицензионным договором не предусмотрено иное.

К сублицензионному договору применяются правила настоящего Кодекса о лицензионном договоре.

Согласно ст. 1286 ГК РФ по лицензионному договору одна сторона - автор или иной правообладатель (лицензиар) предоставляет либо обязуется предоставить другой стороне (лицензиату) право использования этого произведения в установленных договором пределах.

Лицензионный договор заключается в письменной форме. Договор о предоставлении права использования произведения в периодическом печатном издании может быть заключен в устной форме.

В возмездном лицензионном договоре должен быть указан размер вознаграждения за использование произведения или порядок исчисления такого вознаграждения.

Пользователю программы для ЭВМ или базы данных наряду с правами, принадлежащими в силу статьи 1280 настоящего Кодекса, по лицензионному договору может быть предоставлено право использования программы для ЭВМ или базы данных в предусмотренных договором пределах.

Согласно ст. 1469 ГК РФ по лицензионному договору одна сторона - обладатель исключительного права на секрет производства (лицензиар) предоставляет или обязуется предоставить другой стороне (лицензиату) право использования соответствующего секрета производства в установленных договором пределах.

Лицензионный договор может быть заключен как с указанием, так и без указания срока его действия. В случае, когда срок, на который заключен лицензионный договор, не указан в этом договоре, любая из сторон вправе в любое время отказаться от договора, предупредив об этом другую сторону не позднее чем за шесть месяцев, если договором не предусмотрен более длительный срок.

При предоставлении права использования секрета производства лицо, распорядившееся своим правом, обязано сохранять конфиденциальность секрета производства в течение всего срока действия лицензионного договора.

Лица, получившие соответствующие права по лицензионному договору, обязаны сохранять конфиденциальность секрета производства до прекращения действия исключительного права на секрет производства.

Согласно ст.ст. 307-309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается (ст. 310 ГК РФ).

На основании ст. 65 АПК РФ, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В соответствии с ч.3.1 ст. 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Исследовав материалы дела, пояснения сторон, представленные документы и доказательства, суд констатирует следующее.

Между истцом и ответчикам заключен сублицензионный договор № 1913059 от 25 апреля 2023 года с приложением к договору на тех условиях и в той редакции, которая представлен в материалы дела.

Договор и приложения к договору подписаны сторонами без разногласий и оговорок.

Доказательства иного суду не представлены (ст.ст. 65, 68 АПК РФ).

В доказательство оказания услуг в рамках заключенного сторонами договора истцом в дело представлены выгрузки из программы AIST (данные статистики AIST), акты расчета лицензионного вознаграждения за июнь, июль и май 2023 года (л.д. 8-11, 12, 30, 31, 57), акт оказанных услуг (л.д. 57), отчеты о сумме принятых денежных средств (л.д. 13, 14, 32, 33), счет на оплату (л.д. 59).

Пунктом 4.1 договора ответчик обязался выплачивать истцу:

-  лицензионное вознаграждение за использование ПО:

-  лицензионное вознаграждение за пользование бренда и элементов фирменного стиля «Сервис заказа такси Mini» и ноу-хау:

-  лицензионное вознаграждение за предоставленное право использование базы данных;

-  плата за предоставление дополнительных функциональных возможностей.

Ответчик 21.05.2023 на основании счета № 136 от 25 апреля 2023 года (л.д. 59) оплатил лицензионное вознаграждение на общую сумму 50000 рублей (л.д.41), включающее в себя использование ПО в размере 25000 рублей, использование бренда и элементов фирменного стиля «Сервис заказа такси Mini» и ноу-хау в размере 25000 рублей.

Таким образом, ответчик оплатил лишь плату за использование ПО, бренда и элементов фирменного стиля, в связи с чем обязательства сторон в части предоставления права на использование ПО и бренда, фирменного стиля исполнены и приняты сторонами.

Между тем в указанную сумму не входила оплата за использование базы данных и предоставление дополнительных функциональных возможностей.

Пунктом 4.5 договора установлено, что стороны в безусловном порядке понимают, что сведениями для расчета лицензионного вознаграждения являются данные статистики об использовании базы данных за отчетный период, размещенные в программном комплексе AIST (данные статистики AIST имеются в материалах дела).

Расчет вознаграждения производился согласно данным из программы AIST (данные статистики AIST).

Данные из программы AIST и объяснения ответчика в отзыве подтверждают, что стороны исполняли договор.

Кроме того, пунктом 4.6 договора стороны установили, что сервис ежемесячно, в течение 5 (пяти) рабочих дней с момента окончания отчетного периода, направляет партнеру акт с расчетом суммы лицензионного вознаграждения за отчетный период.

Акт расчета суммы лицензионного вознаграждения считается принятым и подписанным партнером без возражений, если в течение 5 рабочих дней с даты направления акта сервис не получил от партнера мотивированных письменных возражений.

Доказательства направления истцу в спорном периоде мотивированных письменных возражений на акты расчета суммы лицензионного вознаграждения, ответчик суду не представил.

В указанной связи, с учетом п.4.6 договора, акты расчета суммы лицензионного вознаграждения за спорный период считаются принятыми и подписанными ответчиком без возражений и, как следствие, услуги по договору – оказанными истцом.

При этом суд критически относится к представленным ответчиком скриншотам переписки в мессенджере с неустановленным лицом (л.д. 42).

Доказательства того, что лицо, с которым велась данная переписка, является сотрудником истца, ответчиком суду не представлена.

Кроме того, условиями договора стороны не установили, что переписка в мессенджерах по вопросам исполнения обязательств по договору, является юридически значимой.

Условиями договора (п. 9.6 и п. 9.8) стороны установили, что в целях осуществления документооборота, адреса электронной почты каждой из сторон, указанные в разделе 10 договора, являются официальными адресами электронной почты, на которую стороны вправе высылать связанные с исполнением договора документы (в том числе, но не ограничиваясь, — уведомления, соглашения, акты, отчеты и т.д.) в виде скан-копий документов, имеющих в обязательном порядке печати и подписи сторон (стороны).

Документы считаются полученными стороной, которой они были адресованы, на первый рабочий день после даты направления.

При наличии технической возможности у обеих сторон, стороны могут осуществлять документооборот с помощью квалифицированной электронной подписи. Документы, удостоверенные квалифицированной электронной подписью обладают статусом оригинала.

В указанной связи представленные ответчиком скриншоты переписки с неким лицом в мессенджере не могут быть приняты судом в качестве надлежащего доказательства нарушения истцом обязательств по договору применительно к ст. 68 АПК РФ.

Поскольку факт наличия задолженности за услуги, оказанные истцом в мае-июле 2023г. по сублицензионному договору № 1913059 от 25 апреля 2023 года, подтверждается материалами и обстоятельствами дела, тогда как доказательства оплаты задолженности ответчиком суду не представлены, суд приходит к выводу, что требование ООО «Регион» о взыскании 15287 рублей долга правомерно, обосновано и подлежит удовлетворению.

Госпошлина, уплаченная истцом при подаче иска в суд, подлежит возмещению ответчиком (ст. 110 АПК РФ).

Настоящее решение выполнено в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судьи, в связи с чем направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте суда в сети «Интернет» по адресу http://www.tatarstan.arbitr.ru.

По ходатайству указанных лиц копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Руководствуясь статьями 110, 167 – 169, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

Р Е Ш И Л :

Иск удовлетворить.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО1, Минераловодский р-н, п. Змейка (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Регион», г. Набережные Челны (ОГРН <***>, ИНН <***>) задолженность по сублицензионному договору №1913059 от 25.04.2023 в размере 15 287 (пятнадцать тысяч двести восемьдесят семь) руб., расходы по оплате  госпошлины в размере 2 000 (две тысячи) руб.

Решение может быть обжаловано в течение месяца с даты его принятия в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд путем направления апелляционной жалобы через Арбитражный суд Республики Татарстан.


Судья                                                                                                         А.Ф. Хуснутдинова