Решение от 16 ноября 2018 г. по делу № А59-4168/2018

АРБИТРАЖНЫЙ СУД САХАЛИНСКОЙ ОБЛАСТИ

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А59-4168/2018
16 ноября 2018 года
г. Южно-Сахалинск


Резолютивная часть решения суда объявлена 09 ноября 2018 года. В полном объеме решение изготовлено 16 ноября 2018 года.

Арбитражный суд Сахалинской области в составе судьи Мисилевич П.Б., при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью «Техинвест» (ОГРН <***>, ИНН <***>, ул. Ленина, д. 441, корпус А/3, помещение 50, г. Южно-Сахалинск, Сахалинская область, 693004) к Обществу с ограниченной ответственностью «Сахэлектроснаб» (ОГРН <***>, ИНН <***>, ул. Курильская, д. 38, г.Южно-Сахалинск, Сахалинская область, 693000) о взыскании неосновательного обогащения в размере 3 456 рублей, процентов за просрочку исполнения денежного обязательства за период с 09.09.2015 по 18.06.2018 в размере 842 рублей 83 копейки,

В отсутствие сторон спора,

У С Т А Н О В И Л:

Общество с ограниченной ответственностью «Техинвест» (далее истец ООО «Техинвест») обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к Обществу с ограниченной ответственностью «Сахэлектроснаб» (далее – Ответчик, ООО «Сахэлектроснаб») о взыскании неосновательного обогащения в размере 3 456 рублей, процентов за просрочку исполнения денежного обязательства за период с 09.09.2015 по 18.06.2018 в размере 842 рубля 83 копейки.

В обоснование исковых требований указано, что решением арбитражного суда Сахалинской области от 18.12.2017 по делу № А59- 2332/2017 ООО «Техинвест» (ОГРН <***>, ИНН <***>) признано несостоятельным (банкротом), открыто конкурсное производство. Конкурсным управляющим утвержден ФИО2

При проведении инвентаризации имущества ООО «Техинвест» конкурсным управляющим обнаружено, что по состоянию на 05.02.2018 года за ООО «Сахэлектроснаб» числится дебиторская задолженность перед истцом в размере 3 456 рублей. Платежным поручением № 405 от 08.09.2015 по счету № 1046 от 08.09.2015 в сумме 3 456 рублей ООО «Техинвест» произвел оплату за материал ООО «Сахэлектроснаб». Договора поставки между истцом и ответчиком не заключалось.

В связи с указанным 29.01.2018 года в адрес ответчика была направлена претензия с требованием об оплате задолженности.

Ответ на претензию в адрес истца не поступал.

11.05.2018 года Определением Арбитражного суда Сахалинской области по делу А59-2332/2017 года конкурсным управляющим ООО «Техинвест» назначена ФИО3

Дебиторская задолженность ответчиком не погашена, что послужило основанием для обращения с настоящим иском в суд.

29.06.2018 года исковое заявление принято в порядке упрощенного производства.

22.08.2018 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

Извещенные о времени и месте судебного разбирательства стороны в судебное заседание не явились, что в силу статьи 156 АПК РФ не является препятствием для рассмотрения дела по существу в отсутствие неявившихся участников процесса.

Судом из материалов дела установлено, что ООО «Техинвест» платежным поручением № 405 от 08.09.2015 по счету № 1046 от 08.09.2015 в сумме 3 456 рублей произвел оплату за материалы ООО «Сахэлектроснаб».

Договор на поставку товара между ООО «Техинвест» и ООО «Сахэлектроснаб» не заключался.

Решением Арбитражного суда Сахалинской области от 18.12.2017. по Делу № А59-2332/2017 ООО «Техинвест» (ОГРН <***>, ИНН <***>) признано несостоятельным (банкротом), открыто конкурсное производство. Конкурсным управляющим утверждён ФИО2

При проведении инвентаризации имущества ООО «Техинвест» конкурсным управляющим обнаружено, что по состоянию на 05.02.2018 года за ООО «Сахэлектроснаб» числится дебиторская задолженность перед истцом в размере 3 456 рублей.

29.01.2018 года в адрес ответчика была направлена претензия о возврате перечисленной денежной суммы, которая оставлена ответчиком без удовлетворения, что послужило основанием для обращения с настоящим иском в суд.

Согласно акту инвентаризации № 0000-000001 от 05.02.2018, по состоянию на 05.02.2018 года дебиторская задолженность ООО «Сахэлектроснаб» составляет 3 456 рублей.

Считая сумму, в размере 3 456 рублей, перечисленную по платежному поручению № 405 от 08.09.2015 неосновательным обогащением ответчика, ООО «Техинвест» обратилось в суд с настоящим иском.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 названного Кодекса.

По смыслу названной нормы при рассмотрении иска о взыскании неосновательного обогащения суд должен установить как факт приобретения или сбережения имущества ответчиком за счет истца, так и отсутствие у него для этого правовых оснований, а также размер неосновательного обогащения.

Частью 1 статьи 65 АПК РФ предусмотрено, что каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Согласно правовой позиции Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в постановлении от 29.01.2013 №11524/12, распределение бремени доказывания в споре о возврате неосновательно полученного должно строиться в соответствии с особенностями оснований заявленного истцом требования.

Предъявляя требование о неосновательном обогащении, истец должен доказать как факт, так и размер неосновательного обогащения.

Таким образом, истец, обращаясь с настоящим иском должен доказать, что ООО «Сахэлектроснаб» приобрело имущество ООО «Техинвест» в размере 3 456 рублей без установленных сделкой или законом оснований.

Как следует из представленного платежного поручения, денежные средства на сумму в размере 3 456 рублей, на счет ответчика перечислены «за материал счет 1046 от 08.09.2015».

Суд считает, что платежное поручение не может являться в настоящем случае очевидным доказательством неосновательного обогащения ответчика, поскольку доказывает только перечисление спорных денежных средств со счета истца на счет ответчика.

Таким образом, истцом не представлено достаточных доказательств сбережения ответчиком денежных средств истца в размере 3 456 рублей.

Ввиду отсутствия в деле доказательств, надлежащим образом подтверждающих факт неосновательного обогащения ответчика, правовых оснований для удовлетворения заявленных на основании статьи 1102 ГК РФ требований, не имеется.

По причине отсутствия оснований для возвращения истцу перечисленных денежных средств отсутствуют и основания для удовлетворения иска в части требования о взыскании процентов на указанную сумму.

В силу изложенного исковые требования удовлетворению не подлежат.

Поскольку истцу при подаче иска была предоставлена отсрочка уплаты государственной пошлины, и в удовлетворении исковых требований отказано, государственная пошлина в доход федерального бюджета в сумме 2 000 рублей в соответствии со статьей 110 АПК РФ взыскивается с истца.

Руководствуясь ст. ст. 167-170,176 АПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении исковых требований – отказать.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Техинвест» (ОГРН <***>, ИНН <***>) в доход федерального бюджета 2 000 рублей.

Решение может быть обжаловано в Пятый арбитражный апелляционный суд в месячный срок со дня его изготовления в полном объеме, через Арбитражный суд Сахалинской области.

Судья П.Б. Мисилевич