Решение от 17 января 2024 г. по делу № А40-249747/2023

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ


Дело № А40-249747/23-141-1924
г. Москва
17 января 2024 года
Резолютивная часть решения изготовлена 26.12.2023г.

Решение в полном объеме изготовлено 17.01.2024г.


Арбитражный суд в составе судьи Авагимяна А.Г.,

рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по исковому заявлению ООО «Элит-Кар» (ИНН <***>)

к ООО Страховая компания «Гелиос» (ИНН <***>)

о взыскании 693 205руб. 64коп.



УСТАНОВИЛ:

ООО «Элит-Кар» обратилось с исковым заявлением к ООО Страховая компания «Гелиос» о взыскании страхового возмещения в размере 664 100руб. 00коп., расходов на проведение экспертизы в размере 8 000руб. 00коп., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 21 105руб. 64коп. и процентов за пользование чужими денежными средствами за период по дату фактической оплаты долга. Кроме того, истец просит взыскать 45 000руб. 00коп. расходов на оплату услуг представителя.

При решении вопроса о принятии искового заявления к производству судом установлены основания, предусмотренные статьей 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для рассмотрения дела в порядке упрощенного производства.

Определением Арбитражного суда г. Москвы от 13.11.2023г. исковое заявление принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства.

Копия определения Арбитражного суда г. Москвы направлена лицам, участвующим в деле, а также размещена на официальном сайте https://kad.arbitr.ru/.

Лица, участвующие в деле, извещены надлежащим образом в порядке ст. 123 АПК РФ о принятии искового заявления к производству и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства.

Ответчик просил в иске отказать по основаниям, изложенным в отзыве.

В суд от истца поступили возражения на отзыв, однако на момент рассмотрения дела возражения отсутствовали в материалах дела и поступил в 141 отделение 28.12.2023г. после вынесения решения.

На основании вышеизложенного доводы возражений истца не подлежат рассмотрению после завершения рассмотрения дела.

Дело рассмотрено судом в порядке упрощенного производства в порядке главы 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в редакции, действовавшей на дату принятия решения на основании доказательств, представленных в течение установленного судом срока.

Резолютивная часть судебного акта размещена на официальном сайте арбитражного суда города Москвы.

В канцелярию суда от истца поступило заявление об изготовлении мотивированного решения по делу.

Исследовав и оценив письменные доказательства, суд считает исковые требования не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, 12.02.2023г. в результате дорожно-транспортного происшествия автомобилю марки «Ленд Ровер» гос. peг. знак <***> принадлежавшему истцу, причинены механические повреждения, в результате чего, транспортное средство получило полную гибель.

Страховщиком (ответчиком) было оплачено страховое возмещение в размере 2 404 000руб. 00коп., из которых стоимость годных остатков составляет 1 586 000руб. 00коп.

Согласно экспертному заключению, представленному истцом, стоимость годных остатков составляет 921 900руб. 00коп.

Отказ страховщика возместить ущерб послужил основанием для обращения в суд с настоящим иском.

Согласно п. 1 ст. 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Пунктом 4 ст. 931 ГК РФ предусмотрено, что в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

В соответствии со ст. 943 ГК РФ условия, на которых заключается договор страхования, могут быть определены в стандартных правилах страхования соответствующего вида, утвержденных страховщиком (правилах страхования).

Вместе с тем, оценив материалы дела, суд пришел к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований по следующим основаниям.

В соответствии с правилами страхования конструктивная гибель - повреждение, уничтожение ТС/ДО, при котором стоимость восстановительного ремонта ТС/ДО (включая стоимость транспортировки к месту ремонта) превышает 75% страховой суммы по ТС/ДО на момент заключения договора страхования. По соглашению сторон указанный процент может быть изменен, но в любом случае такое соглашение должно быть достигнуто между сторонами до начала ремонта поврежденного ТС.

Так, страховщиком была установлена конструктивная гибель транспортного средства.

В соответствии с п. 10.15. Правил, при конструктивной гибели застрахованного транспортного средства выплата страхового возмещения производится за вычетом стоимости остатков транспортного средства, годных к реализации, либо без вычета, в зависимости от волеизъявления страхователя.

Пунктом 10.15.1. Правил предусмотрено, что в случае определения остаточной стоимости застрахованного ТС, страховщик вправе воспользоваться специализированной торговой площадкой, осуществляющей открытую публичную реализацию поврежденных транспортных средств.

По результату оконченных 26.06.2023г. торгов, максимальное предложение по сумме годных остатков транспортного средства составило 1 586 000руб.

Всего согласно поступившей информации было 21 предложение по данному лоту.

Согласно п. 10.6 ч. II «Методических рекомендаций по проведению судебных автотехнических экспертиз и исследований колесных транспортных средств в целях определения размера ущерба, стоимости восстановительного ремонта и оценки» ФБУ РФЦСЭ при Минюсте России 2018 год установлена приоритетность аукциона как способа определения стоимости годных остатков.

Доказательств того, что у истца имелись какие-либо препятствия для передачи поврежденного транспортного средства страховщику и получения страхового возмещения в размере страховой суммы, определенной сторонами при заключении договора страхования, материалы дела не содержат.

Согласно условиям договора страхования № 145-0011726-06582 от 21.09.2022г. выплаты страхового возмещения по автомобилю «Ленд Ровер» гос. peг. знак <***> производятся в соответствии с Правилами страхования транспортных средств от 25.12.2018г., являющимися неотъемлемой частью указанного договора.

15.02.2023г. в адрес ответчика поступили документы по факту вышеуказанного дорожно-транспортного происшествия.

Согласно предварительного заказ-наряда № 145-46803-190-23Ю от 09.06.2023г. составленного ремонтной организацией ИП ФИО1, предварительно рассчитанная стоимость восстановления ТС составляет: 5 686 179руб. 74коп., что превышает 75% страховой суммы, поэтому в соответствии с п.1.3 Правил, транспортное средство считается уничтоженным и после выплаты страхового возмещения договор страхования 145-0011726-06582 от 21.09.2022г. прекращает своё действие.

Выплата страхового возмещения была произведена в соответствии с п. 3.19, 10.15 правил, в пределах страховой суммы (4 200 000руб.), с учётом: безусловной франшизы, применяемой при полной гибели ТС (210 000руб.) и стоимости годных остатков ТС годных к последующей реализации (1 586 000руб.).

Согласно специализированных торгов, организованных ООО «Мигас», максимальное предложение, поступившее за транспортное средство «Ленд Ровер» гос. peг. знак <***> составило 1 586 000руб. 00коп.

Результаты торгов истцом не оспорены.

Учитывая, что договор заключен между сторонами на условиях, изложенных в Правилах страхования транспортных средств, утвержденных приказом от 25.12.2018 г. № 285, то в соответствии с п. 10.15.1. Правил, страховщик исполнил свои обязательства в полном объеме.

Таким образом, ответчик, выплатив страховое возмещение в размере 4 200 000руб. исполнил свои обязательства по договору страхования в полном объеме, в связи с чем основания для удовлетворения требований истца в настоящем деле судом не усматривается.

Учитывая изложенное, суд, оценив и исследовав в порядке, предусмотренном статьей 71 АПК РФ, представленные в материалы дела доказательства, пришел к выводу о том, что требования истца не подлежат удовлетворению.

Учитывая, что в удовлетворении исковых требований истцу отказано полностью, то оснований для удовлетворения требования о возмещении расходов на проведение экспертизы, расходов на оплату услуг представителя и взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, у суда не имеется.

В порядке ст. 110 АПК РФ судебные расходы по оплате госпошлины возврату не подлежат.

Руководствуясь ст.ст. 309, 395, 929, 931, 943 ГК РФ, ст.ст. 65, 71, 110, 167-170, 176, 229 АПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении требований ООО «Элит-Кар» (ИНН <***>) к ООО Страховая компания «Гелиос» (ИНН <***>) о взыскании денежных средств в результате ДТП, произошедшего 12.02.2023г., с участием автомобиля марки «Ленд Ровер», гос. peг. знак <***> в размере 664 100руб. 0коп. задолженности, процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 21 105руб. 64коп., процентов за пользование чужими денежными средствами по день фактического исполнения обязательств, 8 000руб. 00коп. расходов на оплату независимой экспертизы и 45 000руб. 00коп. расходов на оплату услуг представителя, отказать.

Решение подлежит немедленному исполнению.

Решение может быть обжаловано в Девятый арбитражный апелляционный суд в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, а в случае составления мотивированного решения арбитражного суда - со дня принятия решения в полном объеме.

По заявлению лица, участвующего в деле, по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, арбитражный суд составляет мотивированное решение. Заявление о составлении мотивированного решения арбитражного суда может быть подано в течение пяти дней со дня размещения решения, принятого в порядке упрощенного производства, на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».


СУДЬЯ: А.Г. Авагимян