Решение от 5 марта 2024 г. по делу № А60-64188/2023

АРБИТРАЖНЫЙ СУД СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ

620000, г. Екатеринбург, пер. Вениамина Яковлева, стр. 1,

www.ekaterinburg.arbitr.ru e-mail: info@ekaterinburg.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело №А60-64188/2023
05 марта 2024 года
г. Екатеринбург



Резолютивная часть решения объявлена 27 февраля 2024 года

Полный текст решения изготовлен 05 марта 2024 года.


Арбитражный суд Свердловской области в составе судьи Ю.В. Матущак при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Е.И. Карташевой рассмотрел в судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью ТРЦ «Мегаполис» (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к индивидуальному предпринимателю ФИО1 (ИНН <***>, ОГРНИП 304665810300119)

о взыскании 163138 руб. 91 коп.

при участии в судебном заседании

от истца: ФИО2, представитель по доверенности от 01.11.2023, ФИО3, по доверенности от 10.10.2023,

от ответчика: не явился, извещен.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения заявления извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте суда.

Лицам, участвующим в деле, процессуальные права и обязанности разъяснены. Отводов суду, ходатайств не заявлено.


ООО ТОРГОВО-РАЗВЛЕКАТЕЛЬНЫЙ ЦЕНТР "МЕГАПОЛИС" обратилось в суд с исковым заявлением к ИП ФИО1 с требованием о взыскании 163138 руб. 91 коп., в том числе 159408 руб. задолженность за оказанные в период с 01.05.2022 по 31.10.2023 коммунальные услуги, 3730 руб. 91 коп. проценты за пользование чужими денежными средствами.

Определением суда от 04.12.2023 дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со ст. 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее АПК РФ). Ответчику предложено представить отзыв на заявленные требования. Лицам, участвующим в деле, предложено представить доказательства в обоснование своих доводов.

В ходе рассмотрения дела в порядке упрощенного производства суд пришел к выводу о том, что имеется основание для рассмотрения дела по общим правилам искового производства, предусмотренное частью 5 статьи 227 АПК РФ, а именно: в связи с частичной оплатой долга, истцом заявлено ходатайство об уточнении иска. Просит взыскать задолженность за период с 01.05.2022 по 30.11.2023 в размере 70848 руб., проценты в сумме 6057 руб. 97 коп., начисленные за период с 10.11.2022 по 09.01.2024. Между тем доказательств направления уточнения требований по периоду задолженности в адрес ответчика в материалы дела не представлено.

Принимая во внимание указанные обстоятельства, суд в соответствии с частью 5 статьи 227 АПК РФ перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

Истцом представлены пояснения по делу.

Изучив имеющиеся документы, признав представленные доказательства достаточными для рассмотрения дела, а дело – подготовленным к судебному разбирательству, суд, с учетом мнения истца, отсутствия возражений ответчика завершил предварительное заседание и открыл судебное заседание (ч. 5 ст. 136, ч. 4 ст. 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В силу ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации неявка лиц, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, не является препятствием для рассмотрения дела по существу по имеющимся в деле доказательствам.

Рассмотрев материалы дела, суд



УСТАНОВИЛ:

Истец является управляющей организацией, осуществляющей комплексное и техническое обслуживание Здания ТРЦ «Мегаполис», расположенного по адресу: <...>.

Указанное обстоятельство установлено вступившими в законную силу судебными актами по делу № А60-14044/2016 (Приложение № 1), № А60-49829/2020 (Приложение № 2), а также по делу № А60-990/2023(Приложение № 3).

Вышеназванными судебными актами установлено, что истец с момента ввода объекта в эксплуатацию является единственной управляющей организацией, заключившей с собственниками нежилых помещений в Здании ТРЦ «Мегаполис» договоры на эксплуатационные услуги, по условиям которых истец обязался оказывать услуги по управлению комплексной коммерческой и технической эксплуатацией здания и прилегающей к нему территории, направленных на полную и всестороннюю ежедневную поддержку оптимального режима эксплуатации Здания.

Как было установлено судебными актами, после завершения строительства здания ТРЦ «Мегаполис» в 2008 году, истцу были переданы от заказчика строительства (ООО «ТД Чкаловский») сети канализации и водопровода, газораспределительной системы, принадлежащие на праве общей долевой собственности владельцам (инвесторам, собственникам) торговых площадей в здании ТРЦ «Мегаполис».

С этого же времени, истец начал заключать договоры с собственниками нежилых помещений, расположенных в здании ТРЦ «Мегаполис», по условиям которых истец взял на себя обязательства за плату оказывать услуги по управлению комплексной коммерческой и технической эксплуатацией здания и прилегающей к нему территории, направленных на полную и всестороннюю ежедневную поддержку оптимального режима эксплуатации здания.

Во исполнение возложенных на себя обязательств, истец заключил договоры с ресурсоснабжающими организациями по обеспечению Здания коммунальными ресурсами, а также многочисленные договоры с подрядными организациями для комплексного технического обслуживания мест общего пользования и инженерного оборудования Здания и помещения собственника.

Так, истец с момента ввода объекта в эксплуатацию и по настоящее время осуществляет: организацию и контроль технического обслуживания, проведения планово-профилактических осмотров и планово-предупредительных ремонтов, текущих ремонтов здания и инженерного оборудования; обеспечение ведения технической и прочей документации, необходимой для технической эксплуатации и текущего ремонта самого здания и инженерных систем и оборудования; организацию заказов расходных материалов и запасных частей, необходимых для технической эксплуатации и текущего ремонта самого здания и инженерных систем и оборудования; обеспечение назначения лиц, ответственных за: электрохозяйство, организацию безопасной эксплуатации лифтов, промышленную безопасность, а также иных ответственных лиц в соответствии с существующими правилами и нормами в отношении технической эксплуатации инженерных систем и оборудования; организацию поставки коммунальных ресурсов и контроль взаимодействия со службами, ответственными за обеспечение электроэнергии, теплоснабжения, канализации и эксплуатации наружных сетей данных систем; обеспечение устранения неисправности оборудования; организацию и контроль работ по комплексной уборке прилегающей территории; организацию и контроль работ по внутренней комплексной уборке здания; организацию и контроль оказания услуги по озеленению и уборки прилегающей территории; организацию охраны здания, установку и контроль работы системы видеонаблюдения; обеспечение санитарной обработки здания; - подготовку здания и инженерных систем к сезонной эксплуатации; определение стратегии развития здания как объекта торговой и развлекательной инфраструктуры; определение порядка использования и эксплуатации территории ТРЦ «Мегаполис», включая прилегающие площади, помещения технического назначения, санитарные зоны, подвальные помещения, вестибюли и т.д.

Индивидуальный предприниматель ФИО1 является собственником нежилого помещения № 27, общей площадью 110,7 кв.м, расположенного на втором этаже Здания ТРЦ «Мегаполис», в связи с чем обязан нести бремя содержания своего имущества в силу прямого указания закона.

Вместе с тем, как установлено решением Арбитражного суда Свердловской области в рамках дела А60-990/2023, ответчик в нарушение условий договора долевого инвестирования строительства № 08-05и от 02.02.2005 года договор с управляющей компанией не заключил. Предложенный истцом проект договора на управление и эксплуатацию не подписан.

В период с 01.05.2022 года по 31.10.2023 года истцом оказаны услуги по комплексному и техническому обслуживанию помещения ответчика и мест общего пользования в Здании ТРЦ «Мегаполис» на сумму 1 056 078 рублей.

Ответчик систематически производит оплату за услуги истца не в полном объеме, что подтверждается платежными поручениями, в результате чего, у него образовалась задолженность в размере 159 408-00 рублей.

Поскольку ответчик задолженность не погасил, истец обратился в арбитражный суд с рассматриваемым иском.

В ходе судебного разбирательства истец уточнил требования и просил взыскать задолженность в размере 70848 руб. за период с 01.05.2022 по 30.11.2023.

Исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства в порядке, предусмотренном ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд полагает заявленные исковые требования подлежащими удовлетворению.

На основании ст. 210 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

В соответствии со ст. 249 Гражданского кодекса Российской Федерации, каждый участник долевой собственности обязан соразмерно со своей долей участвовать в уплате налогов, сборов и иных платежей по общему имуществу, а также в издержках по его содержанию и сохранению.

Исходя из положений указанных норм у собственника помещения, независимо от того, является ли это помещение жилым или нежилым, в силу закона возникает гражданско-правовое денежное обязательство по оплате содержания и ремонта общего имущества дома тому лицу, которое эти услуги осуществляет. Участие каждого участника общей долевой собственности в расходах по содержанию имущества в соответствии с его долей является следствием самого права собственности и не зависит от порядка пользования общим имуществом. Поскольку ответчик наравне с другими владельцами помещений являются потребителями комплекса услуг и работ, выполняемых истцом (как непосредственно, так и с привлечением третьих лиц) в процессе технического обслуживания торгового комплекса, они должны их оплачивать.

Согласно Постановлению Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 09.11.2010 N 4910/10 собственник нежилого помещения, расположенного в многоквартирном доме, в силу прямого указания закона обязан нести расходы по содержанию общего имущества независимо от наличия у него расходов на содержание собственного помещения, находящегося в индивидуальной собственности, и расходов на коммунальные услуги. Содержание собственного помещения, оплата потребляемых в нем коммунальных услуг, а также содержание земельного участка, предоставленного в индивидуальное пользование и не входящего в состав общего имущества многоквартирного дома, не освобождают собственника помещений от бремени расходов на содержание общего имущества многоквартирного дома, включая земельный участок, на котором расположен дом. Содержащееся в настоящем Постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации толкование правовых норм является общеобязательным и подлежит применению арбитражными судами при рассмотрении аналогичных дел.

Ответчик как собственник помещения № 27 общей площадью 110,7 кв.м, расположенного на втором этаже здания «Мегаполис» в силу закона обязан нести расходы на содержание находящихся у них во владении, пользовании, распоряжении помещений, участвовать в расходах на содержание общего имущества пропорционально своей доле.

Стоимость услуг истца по комплексному техническому обслуживанию, оказанных в спорный период ответчику, соответствует стоимости аналогичных услуг, оказанных истцом другим собственникам нежилых помещений в Здании ТРЦ «Мегаполис» с аналогичным комплексом услуг в спорный период.

Ответчиком доказательств, опровергающих размер расходов, заявленных истцом, а также подтверждающий иной размер тарифа не представлено.

Суд, исследовав материалы дела, установил, что услуги в спорный период оказывались ответчику в полном объеме и принимались последним без каких-либо претензий по объему и качеству, доказательств обратного ответчиком также не представлено.

Согласно статье 309 Гражданского кодекса РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Учитывая вышеизложенное, принимая во внимание отсутствие в материалах дела доказательств уплаты долга, требование истца о взыскании с ответчика основного долга подлежат удовлетворению в полном объеме в заявленном истцом размере.

Истец также начислил ответчику проценты за пользование чужими денежными средствами на основании ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в размере 6057руб. 97 коп. за период с 10.11.2022 по 09.01.2024.

Учитывая, что материалами дела подтверждается факт нарушения ответчиком денежного обязательства, что в соответствии с положениями ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации является основанием для начисления процентов за пользование чужими денежными средствами, требование истца о взыскании с ответчика суммы процентов заявлено обоснованно и подлежит удовлетворению.

Государственная пошлина в размере 3076 руб. подлежит взысканию с ответчика в пользу истца на основании ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 110, 167-170, 171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд



РЕШИЛ:

1. Исковые требования удовлетворить.

2. Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО1 (ИНН <***>, ОГРНИП 304665810300119) в пользу общества с ограниченной ответственностью ТРЦ «Мегаполис» (ИНН <***>, ОГРН <***>) 76905 руб. 97 коп., в том числе 70848 руб. 00 коп. долг, 6057 руб. 97 коп. проценты за пользование чужими денежными средствами, которые продолжать начислять с 10.01.2024 по день фактической оплаты долга по правилам ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации.

3. Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО1 (ИНН <***>, ОГРНИП 304665810300119) в пользу общества с ограниченной ответственностью ТРЦ «Мегаполис» (ИНН <***>, ОГРН <***>) 3076 руб. 00 коп. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины.

4. Возвратить обществу с ограниченной ответственностью ТРЦ «Мегаполис» (ИНН <***>, ОГРН <***>) из федерального бюджета государственную пошлину в сумме 2818 руб. 00 коп., уплаченную по платежному поручению №31 от 21.11.2023.

5. Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме).

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» http://ekaterinburg.arbitr.ru.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru.

6. В соответствии с ч. 3 ст. 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации исполнительный лист выдается по ходатайству взыскателя или по его ходатайству направляется для исполнения непосредственно арбитражным судом.

С информацией о дате и времени выдачи исполнительного листа канцелярией суда можно ознакомиться в сервисе «Картотека арбитражных дел» в карточке дела в документе «Дополнение».

В случае неполучения взыскателем исполнительного листа в здании суда в назначенную дату, исполнительный лист не позднее следующего рабочего дня будет направлен по юридическому адресу взыскателя заказным письмом с уведомлением о вручении.

В случае если до вступления судебного акта в законную силу поступит апелляционная жалоба, (за исключением дел, рассматриваемых в порядке упрощенного производства) исполнительный лист выдается только после вступления судебного акта в законную силу. В этом случае дополнительная информация о дате и времени выдачи исполнительного листа будет размещена в карточке дела «Дополнение».



Судья Ю.В. Матущак