Решение от 5 декабря 2018 г. по делу № А40-219383/2018

Именем Российской Федерации


Решение

Дело№А40-219383/18-1693
06 декабря 2018
г. Москва


Резолютивная часть объявлена 28 ноября 2018 года

Полный текст решения изготовлен 06 декабря 2018 года

Арбитражный суд города Москвы в составе судьи Михайловой Е.В. (единолично)

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению

АО "МОСЭНЕРГОСБЫТ" (ИНН <***>)

к МУП "Ресурс-Деденево" (ИНН <***>)

о взыскании задолженности, неустойки

при участии:

от истца: ФИО2, дов. 97-07-117 от 22.05.2018 г.. пред.паспорт

от ответчика: ФИО3, дов. Бн от 30.08.2018 г., пред.паспорт

УСТАНОВИЛ:

АО "МОСЭНЕРГОСБЫТ" (истец) обратилось в суд с иском к МУП "Ресурс-Деденево" (ответчик) о взыскании задолженности по договору энергоснабжения № 90361304 от 18.10.2017 за период май 2018 года в размере 1 163 924, руб., законной неустойки в размере 24 818,96 руб., законной неустойки, начисленной в порядке абз. 10 п. 2 ст. 37 ФЗ от 26.03.2003 г. № 35-ФЗ «Об электроэнергетике» в размере 1/170 ставки рефинансирования (ключевой ставки) Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки на сумму долга в размере 1163924,36, начиная с 06.09.2018 по 19.09.2018., законной неустойки, начисленной в порядке абз. 10 п. 2 ст. 37 ФЗ от 26.03.2003 г. № 35-ФЗ «Об электроэнергетике» в размере 1/130 ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки на сумму долга в размере 1163924,36, начиная с 20.09.2018 по день фактической оплаты задолженности, расходов по оплате госпошлины в размере 24 887,00 руб.

В судебном заседании 21.11.2018г. истец, в порядке ст. 49 АПК РФ отказался от иска и просил суд: прекратить производство по делу в части взыскания задолженности с Ответчика за потреблённую электроэнергию в размере 1 163 924,36 руб.; взыскать законную неустойку в размере 36 221,19 руб.; гос. пошлину в размере 24 887,00 руб.

В судебном заседании 27.11.18 истец отказался от иска в порядке ст. 49 АПК РФ в части основного долга и уточнил требование по законной неустойке, просил взыскать законную неустойку в сумме 24 969,96 руб., гос. пошлину в размере 24 887,00 руб.

Суд в порядке ст.ст. 49, 150 АПК РФ принял отказ от иска и прекратил производство по делу в части основного долга, и принял уточнения в части неустойки.

Ответчик иск в части неустойки в уточненном размере не признал, представил

отзыв на исковое заявление и письменные пояснения с учетом частичного погашения задолженности.

Из материалов дела следует, что во исполнение договора истец поставил электроэнергию в период май 2018 года на сумму 1 163 924,36 руб., что подтверждается актами и счетами.

Ненадлежащая оплата явилась основанием для обращения истца к ответчику с претензией, а затем в суд с настоящим иском.

В силу ч. 1 ст. 539, ст. 544 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии. Оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

В соответствии со ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Поскольку задолженность была оплачена несвоевременно, истец начислил неустойку в порядке ст. 330 ГК РФ и ст. 37 ФЗ «Об электроэнергетике».

Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков (ч. 1 ст. 330 ГК РФ).

Ответчик возражал против исковых требований, в части взыскания неустойки, т.к. ранее Истцом, в соответствии с п.2 ст. 37 ФЗ от 26.03.2003г. №35-Ф3 «Об электроэнергетике», и в соответствии с условиями договора, в счета на оплату электроэнергии (мощности) включалась неустойка за ранее просроченную оплату.

Согласно ст. 65 АПК РФ, каждое лицо, участвующее в деле должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Ответчик не оспаривает расчет и сумму законной неустойки за просрочку платежа в мае 2018г. в размере 36 221,19 руб., но считает, что требования Истца об ее оплате в полном объеме являются не законными, и противоречащими нормам действующего законодательства.

Судом установлено, что Ответчик, что произвел частичную оплату указанной выше неустойки в размере 27 373,27 руб., т.к. и в счетах на оплату и в исковом заявлении Истец указывает, что неустойка (пени) начисляются в соответствии с п. 2 ст. 37 Федерального закона от 26.03.2003г. № 35-ФЗ «Об электроэнергетике» и в соответствии с условиями договора.

Оплата неустойки подтверждается представленной Истцом Ответчику, расшифровкой расчета начислений законной неустойки, по счету №3-0401-11910 от 31.05.2018, ПД №11910,№ 11910, согласно которой из общей суммы неустойки за период просрочки май 2018г. начислена сумма в размере 10676,42 руб., которая оплачена Ответчиком платежным поручением №482 от 24.09.2018г.; расшифровкой по счету №3-0401-14579 от 30.06.2018, ПД №14579,№14579, согласно которой из общей суммы неустойки за период просрочки май 2018г. начислена сумма в размере 7 977,13 руб., которая оплачена Ответчиком платежным поручением №484 от 24.09.2018г.; расшифровкой по счету №3-0401-17233 от 31.07.2018, ПД №17233,№17233, согласно которой из общей суммы неустойки за период просрочки май 2018г. начислена сумма в размере 8 719,72 руб., которая оплачена Ответчиком платежным поручением №486 от 24.09.2018г., Актом сверки расчетов № 16179 от 08.10.2018г. составленным самим Истцом.

В связи с чем, законная неустойка перед Истцом за просрочку платежа за период май 2018 г. составляет 36 221,19 рубль, минус оплаченная Ответчиком сумма в размере 27 373,27 рубля, и равной 8 847,92 рублей.

Представленный ответчиком в материалы дела расчет судом проверен, произведен в соответствии с требованиями действующего законодательства, учитывая, период просрочки, арбитражный суд находит сумму неустойки обоснованной и подлежащей удовлетворению.

Между тем, истец в судебном заседании расчет в размере 36 221,19 руб. пояснить не смог, и не учел в нем все платежи ответчика.

В соответствии с ч. 1 ст. 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

Истцом в ходе рассмотрения спора заявлено ходатайство об уменьшении исковых требований, уточнения судом приняты.

При этом подпунктом 3 п. 1 ст. 333.22 Налогового кодекса Российской Федерации предусмотрено, что при уменьшении истцом размера исковых требований сумма излишне уплаченной государственной пошлины подлежит возврату истцу.

Согласно п. 8 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25 мая 2005 года N 91 при уменьшении размера исковых требований сумма излишне уплаченной государственной пошлины подлежит возврату истцу из федерального бюджета.

В данном случае основания для возврата истцу государственной пошлины из федерального бюджета по указанным основаниям отсутствуют, так как причиной уменьшения размера исковых требований послужили действия ответчика по добровольному погашению спорной задолженности в период судебного разбирательства, что исключает применение рекомендаций, содержащихся в п. 8 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25.05.2005 N 91.

В пункте 6 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.03.2007 N 117 "Об отдельных вопросах практики применения главы 25.3 Налогового кодекса Российской Федерации" разъяснено, что указанная норма Налогового кодекса не может рассматриваться как исключающая применение положений Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о распределении судебных расходов между лицами, участвующими в деле, и возлагающая на истца бремя уплаты государственной пошлины.

Следовательно, если истец уменьшил размер иска из-за того, что после вынесения определения о принятии искового заявления к производству суда ответчик добровольно частично удовлетворил исковое требование, арбитражный суд взыскивает с ответчика в пользу истца понесенные последним расходы на уплату государственной пошлины, исходя из размера удовлетворенных исковых требований с учетом сумм, добровольно погашенных ответчиком.

В связи с вышеуказанным уменьшение истцом размера исковых требований, вызванное действиями ответчика по добровольному перечислению части задолженности, не ведет к возврату истцу государственной пошлины из бюджета по правилам подп. 3 п. 1 ст. 333.22 Налогового кодекса Российской Федерации, а подлежат распределению между сторонами по правилам ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации с суммы исковых требований в части, оплаченной ответчиком после принятия иска к производству.

Арбитражный суд взыскивает с ответчика в пользу истца понесенные последним расходы на уплату государственной пошлины, исходя из размера удовлетворенных исковых требований в размере 24 553 руб.

Руководствуясь ст. ст. 49, 110, 112, 150, 151, 167-170, 176, 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

1. Принять отказ АО "МОСЭНЕРГОСБЫТ" от иска в части взыскания основного дола за потребленную электроэнергию в размере 1 163 924 руб. 36 коп.

Прекратить производство по делу № А40-219383/2018 в части

2. Взыскать с МУП "Ресурс-Деденево" ( ИНН <***>, 141850, ОБЛАСТЬ МОСКОВСКАЯ, РАЙОН ДМИТРОВСКИЙ, РАБОЧИЙ <...>) в пользу АО "МОСЭНЕРГОСБЫТ" ( ИНН<***>, 117312, <...> )

- законную неустойку в размере 8 847 руб. 92 коп.;

- расходы по оплате госпошлины в размере в размере 24 553 руб.

В остальной части иска отказать

Судебный акт, выполненный в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия.

Решение может быть обжаловано в установленном законом порядке в Девятом арбитражном апелляционном суде.

Судья Е.В. Михайлова