Решение от 9 июня 2020 г. по делу № А51-3531/2020

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ПРИМОРСКОГО КРАЯ

690091, г. Владивосток, ул. Октябрьская, 27

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А51-3531/2020
г. Владивосток
09 июня 2020 года
Резолютивная часть решения объявлена 03 июня 2020 года .

Полный текст решения изготовлен 09 июня 2020 года.

Арбитражный суд Приморского края в составе судьи Кобко Е.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску Общества с ограниченной ответственностью "Восточные рубежи" (ИНН <***>, ОГРН <***>) к Обществу с ограниченной ответственностью "Асфальт Сервис" (ИНН <***>, ОГРН <***>)

о взыскании 1534346,27 руб.

при участии

от истца – ФИО2, диплом ДВПИ им. Куйбышева от 06.07.2010 № 2000, доверенность от 18.12.2018, паспорт;

от ответчика – не явился;

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "Восточные рубежи" обратилось в арбитражный суд с иском к Обществу с ограниченной ответственностью "Асфальт Сервис" о взыскании суммы таможенных пошлин, налогов, специальных, антидемпинговых, компенсационных пошлин в размере 510000 руб. и суммы расходов по уплате государственной пошлины в размере 13200 рублей.

С учетом уточнения требований 26.03.2020, принятых судом в порядке ст.49 АПК РФ, истец просил взыскать с ответчика сумму задолженности в размере 1534346,27 рублей, а также сумму расходов по уплате государственной пошлины в размере 28343 рубля, всего 1562689,27 рублей.

Определением суда от 11.03.2020 дело принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со ст. 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ). Определением от 30.04.2020 в соответствии с п. 2 ч. 5 ст. 227 АПК РФ суд перешел к рассмотрению дела по правилам искового судопроизводства.

Ответчик в предварительное судебное заседание не явился, о времени и месте предварительного судебного заседания извещен надлежащим образом в соответствии со ст. 123 АПК РФ, в связи с чем, предварительное судебное заседание проведено в порядке ст. 136 АПК РФ в его отсутствие.

Истец исковые требования поддерживает, дал устные пояснения по существу исковых требований.

Признав дело подготовленным к судебному разбирательству, суд, руководствуясь ст. 137 АПК РФ, при отсутствии возражений сторон определил завершить предварительное судебное заседание и открыл судебное разбирательство в суде первой инстанции.

Ответчик, извещенный надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, в заседание не явился, в связи, с чем суд, руководствуясь ч. 3 ст. 156 АПК РФ, рассмотрел дело в его отсутствие.

Истец настаивал на заявленных требованиях в полном объеме, по основаниям, изложенным в исковом заявлении.

Изучив материалы дела, заслушав представителя истца, суд установил следующее.

09.01.2017 между ООО «Восточные рубежи» (Таможенный представитель) и ООО «Асфальт Сервис» (Заказчик) заключен договор №0542/03-Д-ОТО-17-04 на оказание услуг таможенного представителя.

Согласно п.1.1 договора, его предметом является совершение таможенным представителем от имени заказчика и по его поручению таможенных операций (в том числе таможенное декларирование) в соответствии с таможенным законодательством.

В силу п.2.1.12 договора таможенный представитель производит уплату таможенных платежей за Заказчика. Заказчик вносит на счёт Таможенного представителя денежные средства в размере суммы таможенных платежей, подлежащих уплате.

Между ответчиком и китайской компанией 09.04.2018 заключен контракт №LMZK20180326AZ поставки товара – дробильно-сортировочного комплекса (описание которого дано в приложении №1 к контракту).

Таможенное декларирование указанного товара от имени и по поручению ООО «Асфальт Сервис» осуществлено таможенным представителем ООО "Восточные рубежи" на основании договора на оказание услуг таможенного представителя от 09.01.2017 №0542/03-Д-ОТО-17-04.

В графе 33 ДТ ООО «Асфальт Сервис» заявлен классификационный код 8474 20 000 9 ТН ВЭД ЕАЭС «Машины для измельчения и размалывания, прочие», ставка ввозной таможенной пошлины на дату таможенного декларирования (02.07.2018) – 0 %.

ООО «Восточные рубежи» в Владивостокскую таможню была подана ДТ №10702070/020718/0090166.

Согласно выписке из акта таможенной проверки от 02.10.2019 №10703000/210/021019/А000026, по результатам внеплановой выездной таможенной проверки установлен факт недостоверного заявления сведений о классификационном коде по ТН ВЭД ЕАЭС при совершении таможенных операций по таможенному декларированию товара - «оборудование дробильное, предназначено для измельчения горных пород и твердых минеральных ископаемых – стационарный дробильно-сортировочный комплекс (завод)...», заявленный в ДТ №10702070/020718/0090166, принято решение по классификации товаров и решение о внесении изменений и дополнений в сведения, указанные в декларации на товары ДТ № 10702070/020718/0090166.

В адрес истца поступило уведомление Хабаровской таможни №10703000/У2019/0000363 от 03.12.2019 о неисполнении обязанности по уплате таможенных пошлин, налогов, специальных, антидемпинговых, компенсационных пошлин, процентов и пени, исчисленных в ДТ №10702070/020718/0090166 в размере 1534346,27 руб. в связи с неправильным выбором классификационного кода при подаче таможенной декларации.

Поскольку суммы таможенных пошлин, налогов, специальных, антидемпинговых, компенсационных пошлин в адрес истца от ответчика не поступило, таможенный представитель произвел оплату данных сумм самостоятельно, за счет собственных средст.

17.12.2019 в адрес ООО «Асфальт Сервис» истцом направлена претензия о перечислении уплаченных таможенным представителем сумм таможенных пошлин, специальных, антидемпинговых, компенсационных пошлин, которая осталась без удовлетворения и ответа.

В связи с ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по договору и фактическим отказом возместить суммы таможенных пошлин, специальных, антидемпинговых, компенсационных пошлин, истец обратился в Арбитражный суд Приморского края с настоящим иском.

Как следует из материалов дела, сторонами 09.01.2017 заключен договор на оказание услуг таможенного представителя 0542/03-Д-ОТО-17-04, где истец выступает таможенным представителем, а ответчик заказчиком.

Согласно ст. 309, 310 ГК РФ обязательство должно исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных нормативных актов; односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В силу п.1 ст. 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В соответствии с п. 1 ст. 781 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Исходя из ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Как следует из имеющихся в деле документов, истец исполнил свои обязанности по оказанию услуг, предусмотренных договором.

Таможенным органом были доначислены таможенные платежи в сумме 1534346,27 руб., которые истец оплатил в полном объеме за счет собственных средств платежными поручениями от 04.12.2018 №№37, 38, 39, 40.

Истец обратился с требованиями к ответчику об оплате этих сумм. Требования получены ответчиком 20.12.2019, что подтверждается уведомлениями о вручении. Доказательства исполнения этих требований ответчиком не представлены.

Согласно п. 3.1. статьи 70 АПК РФ указанные обстоятельства считаются признанными ответчиком.

В силу п.4, 5 ст. 405 ТК ЕЭС, в случае совершения таможенных операций таможенным представителем от имени декларанта таможенный представитель несет с таким декларантом солидарную обязанность по уплате таможенных пошлин, налогов, специальных, антидемпинговых, компенсационных пошлин в полном размере подлежащей исполнению обязанности по уплате таможенных пошлин, налогов, специальных, антидемпинговых, компенсационных пошлин.

При наступлении предусмотренных в соответствии с ТК ЕЭС обстоятельств, при которых обязанность по уплате таможенных пошлин, налогов, специальных, антидемпинговых, компенсационных пошлин подлежит исполнению, такая обязанность исполняется таможенным представителем солидарно с представляемым им лицом.

Согласно п.1 ст. 322 ГК РФ, солидарная обязанность (ответственность) или солидарное требование возникает, если солидарность обязанности или требования предусмотрена договором или установлена законом, в частности при неделимости предмета обязательства.

Согласно ст. 323 ГК РФ, при солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга.

Кредитор, не получивший полного удовлетворения от одного из солидарных должников, имеет право требовать недополученное от остальных солидарных должников. Солидарные должники остаются обязанными до тех пор, пока обязательство не исполнено полностью.

Согласно ст. 325 ГК РФ исполнение солидарной обязанности полностью одним из должников освобождает остальных должников от исполнения кредитору.

Если иное не вытекает из отношений между солидарными должниками, должник, исполнивший солидарную обязанность, имеет право регрессного требования к остальным должникам в равных долях за вычетом доли, падающей на него самого.

В данном случае на истца не распространяются положения пп.1 п.2 ст. 325 ГК РФ о вычете доли в силу следующего.

На основании положений пп. 7 п.1 ст. 2 ТК ЕЭС, "декларант" - лицо, которое декларирует товары либо от имени которого декларируются товары.

Согласно пп. 44 п.1 ст. 2 ТК ЕЭС, «таможенный представитель» - юридическое лицо, включенное в реестр таможенных представителей, совершающее таможенные операции от имени и по поручению декларанта или иного заинтересованного лица.

Согласно п.1 ст. 971 ГК РФ, по договору поручения одна сторона (поверенный) обязуется совершить от имени и за счет другой стороны (доверителя) определенные юридические действия.

Права и обязанности по сделке, совершенной поверенным, возникают непосредственно у доверителя.

Таким образом, таможенный представитель в данных правоотношениях выступает поверенным.

Согласно пп.4 п.2 ст. 84 ТК ЕЭС, декларант обязан уплатить таможенные платежи, специальные, антидемпинговые, компенсационные пошлины и (или) обеспечить исполнение обязанности по их уплате в соответствии с настоящим Кодексом.

В данном случае таможенный орган выставил требование о доплате таможенных платежей и пеней таможенному представителю.

Указанные платежи были доначислены в связи с неверным определением кода товара. Эти платежи должны были бы изначально оплачены декларантом, если бы в ДТ был указан верный код товара.

Таким образом, они не являются мерой ответственности и не являются убытками в понимании ст. 15 ГК РФ.

Расходы по уплате дополнительно начисленных платежей являются расходами, совершенными таможенным представителем в интересах ответчика и понесены истцом в связи с исполнением поручения ответчика по таможенному оформлению товаров.

Поскольку обязанность по оплате таможенных платежей возложена именно на декларанта, то таможенный представитель, исполнивший указанную обязанность, как солидарный должник имеет право регрессного требования к ответчику в размере оплаченных таможенных платежей.

Согласно п.2 ст. 975 ГК РФ, доверитель обязан, если иное не предусмотрено договором: возмещать поверенному понесенные издержки; обеспечивать поверенного средствами, необходимыми для исполнения поручения.

Учитывая изложенные обстоятельства требования истца законны, обоснованы и подлежат удовлетворению в полном объеме.

Расходы по уплате государственной пошлины подлежат распределению в соответствии со ст. 110 АПК РФ.

Руководствуясь ст.ст. 110, 167-170 АПК РФ, арбитражный суд

р е ш и л:

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "Асфальт Сервис" (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу Общества с ограниченной ответственностью "Восточные рубежи" (ИНН <***>, ОГРН <***>) сумму основного долга в размере 1534346 (один миллион пятьсот тридцать четыре тысячи триста сорок шесть) рублей 27 копеек, расходы по уплате государственной пошлины в размере 13200 (тринадцать тысяч двести) рублей.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "Асфальт Сервис" (ИНН <***>, ОГРН <***>) в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 15143 (пятнадцать тысяч сто сорок три) рубля.

Выдать исполнительный лист.

Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Приморского края в течение месяца со дня его принятия в Пятый арбитражный апелляционный суд и в Арбитражный суд Дальневосточного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения в законную силу.

Судья Кобко Е.В.